Creative Commons
Sobre este escolas selecção Wikipedia
Crianças SOS voluntários ajudaram a escolher artigos e fez outro material currículo Patrocinar uma criança para fazer uma diferença real.
 | |
| Fundador (s) | Lawrence Lessig |
|---|---|
| Tipo | Organização sem fins lucrativos |
| Fundado | 2001 |
| Sede | San Francisco, Califórnia  Estados Unidos |
| Principais pessoas | Joi Ito |
| Foco | Expansão do "razoável", copyright flexível |
| Método | Licenças Creative Commons |
| Site | http://creativecommons.org/ |
Creative Commons (CC) é uma organização sem fins lucrativos com sede em San Francisco, Califórnia , Estados Unidos trabalharam para expandir a gama de obras criativas disponíveis para os outros a construir em cima de forma legal e para compartilhar. A organização lançou vários por direitos autorais licenças conhecido como Licenças Creative Commons gratuitamente ao público. Estas licenças permitem que os criadores de comunicar quais os direitos que reservar, e os direitos que renunciar para benefício dos destinatários ou outros criadores. Um fácil de entender de uma página explicação de direitos, com símbolos visuais associados, explica as especificidades de cada licença Creative Commons. Esta simplicidade distingue Creative Commons de um copyright todos os-direitos reservados. Creative Commons foi inventado para criar um modelo mais flexível de direitos de autor, substituindo "todos os direitos reservados" com "alguns direitos reservados". Wikipédia é um dos projetos baseados na web notáveis usando uma de suas licenças.
A organização foi fundada em 2001 por Larry Lessig, Hal Abelson, e Eric Eldred com o apoio do Centro para o domínio público. O primeiro conjunto de licenças de direitos autorais foram liberados em dezembro de 2002. Em 2008, havia uma estimativa de 130 milhões de obras licenciadas em Creative Commons. Creative Commons é governada por um conselho de administração e um conselho técnico. Joi Ito é atualmente o presidente do conselho e CEO. Creative Commons foi abraçado por muitos como uma maneira para que os criadores de conteúdo para assumir o controle de como eles escolhem para compartilhar sua propriedade intelectual. Também houve críticas de que ele não vai longe o suficiente, ou desestimula a produção cultural regional.
Objectivo e influência
Creative Commons tem sido descrito como estando na vanguarda da movimento copyleft, que visa apoiar a construção de um mais rico de domínio público, fornecendo uma alternativa para o automático "todos os direitos reservados" copyright, apelidado de "alguns direitos reservados". David Berry e Giles Moss têm creditado Creative Commons com gerando interesse na questão da propriedade intelectual e contribuindo para a re-pensar o papel do " commons "no" era da informação ". Além disso, a Creative Commons forneceu" apoio institucional, prático e legal para os indivíduos e grupos que desejam experimentar e comunicar-se com a cultura mais livremente. "
A Creative Commons funciona para combater o que a organização considera ser um dominante e cada vez mais restritiva cultura permissão. Conforme Lawrence Lessig, fundador do Creative Commons, é "uma cultura na qual os criadores obtêm para criar somente com a permissão dos poderosos, ou dos criadores do passado". Lessig sustenta que a cultura moderna é dominada por distribuidores de conteúdo tradicionais, a fim de manter e reforçar os seus monopólios sobre os produtos culturais, como música popular e cinema popular, e que Creative Commons pode fornecer alternativas a estas restrições.
Governo
O atual CEO da Creative Commons é Joi Ito. Mike Linksvayer é vice-presidente e John Wilbanks é vice-presidente de Ciência.
Conselho
O atual Creative Commons Conselho incluem: Hal Abelson, Glenn Otis Brown, Michael W. Carroll, Catherine Casserly, Caterina Falso, Davis Guggenheim, Joi Ito (presidente), Lawrence Lessig, Laurie Racine, Eric Saltzman, Annette Thomas, Molly sofro Van Houweling, Jimmy Wales , e Esther Wojcicki (vice-presidente).
Conselho Consultivo Técnico
O Conselho Consultivo Técnico inclui cinco membros: Hal Abelson, Ben Adida, Barbara Fox, Don McGovern e Eric Miller. Hal Abelson também atua no Conselho Creative Commons.
Comitê de Auditoria
A Creative Commons também tem um Comitê de Auditoria, com dois membros: Molly Shaffer Van Houweling e Lawrence Lessig. Ambos servem sobre a Creative Commons Board.
Tipos de licenças Creative Commons
Há seis principais licenças do Creative Commons:
- Atribuição (CC-BY)
- Attribution Share Alike (CC-BY-SA)
- Atribuição Não a Obras Derivadas (CC-BY-ND)
- Uso Não-Comercial (CC-BY-NC)
- Uso Não-Comercial Share Alike (CC-BY-NC-SA)
- Uso Não-Comercial Derivativos (CC-BY-NC-ND)
Existem quatro principais condições dos Creative Commons Attribution: (POR), que exigem a atribuição ao autor original; Share Alike (SA), permitindo trabalhos derivados sob a mesma ou uma licença similar (mais tarde ou versão de jurisdição); Não Comercial (NC), exigindo que o trabalho não seja utilizado para fins comerciais; e Não a Obras Derivadas (ND), permitindo apenas a obra original, sem derivados.
Como uma das versões atuais, todas as licenças Creative Commons permitem que o "direito core" para redistribuir uma obra para fins não comerciais, sem modificação. As opções de NC e ND fará um trabalho não-livre.
As opções adicionais incluem a opção CC0, ou "Não os direitos reservados." Para software, Creative Commons possui três licenças disponíveis: o Licença BSD, o CC GNU Licença LGPL, eo CC GNU GPL.
Uso e lista de projetos que liberam conteúdo sob licenças Creative Commons
Creative Commons mantém um diretório de conteúdo wiki de organizações e projetos que utilizam licenças Creative Commons. Em seu site CC também fornece estudos de caso de projetos que utilizam licenças CC em todo o mundo. CC licenciado conteúdo também pode ser acessado através de um número de diretórios de conteúdo e motores de busca (ver CC licenciado diretórios de conteúdo).
Em 13 de janeiro de 2009, alguns conteúdos de radiodifusão de Al Jazeera no 2008-2009 conflito Israel-Gaza foi lançado sob a licença Creative Commons Attribution 3.0.
- Wikipedia (cc-by-sa, desde junho de 2009)
- Wikia (cc-by-sa, desde junho de 2009)
- Desciclopédia (cc-by-sa)
- knol (na maior parte, cc-by-sa ou cc-by-nc-sa)
- Arduino (cc-by-sa)
- NINJAM (cc-by-sa)
Portos Jurisdição
As licenças não-localizadas originais Creative Commons foram escritas com o sistema jurídico dos Estados Unidos em mente, de modo que o texto poderia ser incompatível dentro de diferentes legislações locais e tornar as licenças inexeqüíveis em vários jurisdições. Para resolver esse problema, Creative Commons começou a porta as várias licenças para acomodar copyright local e direito privado. Em maio de 2010, há 52 licenças específicas de jurisdição, com 9 outras jurisdições em processo de elaboração, e mais países que aderiram ao projeto em todo o mundo.
Crítica
Crítica geral
Péter Tóth Benjamin afirma que Creative Commons «objectivos já estão bem servidos pelo atual regime de direitos autorais, e que Creative Commons 'slogan" alguns direitos reservados ", contra direitos autorais de" todos os direitos reservados ", cria uma falsa dicotomia. "Direitos de autor fornece uma lista de direitos exclusivos ao titular do direito, a partir do qual ele decide quais ele pretende" vender "ou do subsídio e que para manter. O" conceito Alguns direitos reservados "não é, portanto, uma alternativa para, mas sim a própria natureza do direito de autor clássico. " Outros críticos temem que Creative Commons poderia corroer o sistema de copyright ao longo do tempo.
Alguns dos críticos do Creative Commons de apoiar revisão da lei de direitos autorais, mas acredito Creative Commons para ser apenas uma rápida correção contratual que dissuade o público de mobilização rumo a uma verdadeira revisão do Copyright Act e comprimentos de direitos autorais prazo. Outros, como Jeffrey Harrison, acreditam que o sistema Creative Commons a ser demasiado permissivo, e adverte contra ", permitindo que alguns dos nossos mais preciosos recursos-a criatividade dos indivíduos de ser simplesmente atiradas para os bens comuns a serem exploradas por quem tem tempo livre e um marcador mágico. "
Outros críticos questionam se as licenças Creative Commons são verdadeiramente útil para os artistas, sugerindo que a Creative Commons é dirigido principalmente em direção a uma "cultura do remix" que muitas vezes não consegue dar conta das necessidades reais, como compensação financeira e reconhecimento, de artistas plásticos, especialmente no mundo das artes visuais. Alguns críticos também temem que um sistema que não permite que autores de obter uma recompensa por suas criações fará com que alguns artistas para evitar compartilhar seu trabalho.
Commons fundador criativo Lawrence Lessig contrapõe que leis de direitos autorais nem sempre ofereceu a proteção forte e aparentemente indefinida que a lei de hoje oferece. Em vez disso, a duração do copyright costumava ser limitado a um acordo muito mais curtos de anos, e algumas obras nunca ganhou proteção porque eles não seguem o formato obrigatória agora abandonada.
Outro crítico perguntas se Creative Commons pode realmente ser o commons que ela pretende ser, uma vez que, pelo menos, algumas restrições se aplicam a capacidade das pessoas para usar os recursos dentro do campo comum. Esta é restrito inteiramente dentro dos direitos privados dos outros e não tem nada a ver com os direitos partilhados por todos. A Creative Commons também não define " criatividade "ou que aspectos uma obra requer, a fim de tornar-se parte dos bens comuns.
Críticos como David Berry e Giles Moss também argumentam que a fundação da Creative Commons não é o mecanismo adequado para a criação de um espaço comum de conteúdo original. Em vez disso, um bem comum deve ser criada, e sua presença preservada, através do processo político e ativismo político, não através de advogados que redigem para baixo novas regras.
Proliferação de Licença e incompatibilidade
Os críticos também argumentam que Creative Commons piora proliferação de licenças, fornecendo várias licenças que são incompatível. Os estados do site Creative Commons ", já que cada um dos seis CC licencia funções de forma diferente, os recursos colocados sob diferentes licenças não podem necessariamente ser combinados uns com os outros sem violar os termos da licença." Obras licenciadas sob licenças incompatíveis não podem ser recombinados em um trabalho derivado sem obter permissão do titular da licença. Alguns temem que "sem um quadro jurídico comum, as obras que inadvertidamente misturar licenças podem tornar-se unshareable."
Licença de uso indevido
Alguns detentores de direitos autorais se queixaram de que os usuários de internet erroneamente marca de seus trabalhos com direitos autorais com licenças Creative Commons, em seguida, re-enviar os trabalhos para a internet. Os críticos afirmam que este resulta de galopante facilidade de confusão sobre as licenças. No momento, não há nenhuma verificação no local para prender os usuários responsáveis por mislicensing.
Embora Creative Commons oferece várias licenças para diferentes usos, alguns críticos sugerem que as licenças ainda não abordam as diferenças entre os meios de comunicação ou entre as várias preocupações que têm diferentes autores. Por exemplo, um crítico assinala que documentário cineastas poderiam ter muito diferentes preocupações daqueles realizada por um designer de software ou um professor de direito. Além disso, as pessoas que desejem utilizar uma obra Creative Commons licenciado teria de determinar se seu uso particular é permitido sob a licença ou se eles precisam de permissão adicional.
Lessig escreveu que o ponto de Creative Commons é fornecer um meio termo entre duas visões extremas de protecção de direitos de autor e um exigindo que todos os direitos de ser controlado, e os outros argumentando que nenhum deve ser controlada. Creative Commons oferece uma terceira opção que permite aos autores escolher quais direitos eles querem controlar e que eles querem abandonar. A multidão de licenças reflete a multiplicidade de direitos que podem ser repassados aos criadores posteriores.
A Free Software Foundation
Algumas das licenças Creative Commons foram denunciados pelo fundador FSF Richard Stallman porque, diz ele, que "não dar a todos [...] a liberdade mínima" "para compartilhar, não comercial, qualquer obra publicada".
Mako Hill afirma que Creative Commons não estabelece um "nível básico de liberdade" que todas as licenças Creative Commons deve atender, e com o qual todos os licenciados e os utilizadores devem respeitar. "Ao não tomar qualquer posição ética firme e desenhar qualquer linha na areia, CC é uma oportunidade perdida .... CC substituiu o que poderia ter sido uma chamada para um mundo onde 'direitos fundamentais são unreservable' com a chamada relativamente oco por 'alguns direitos reservados. "" Alguns críticos temem que Creative Commons' popularidade pode prejudicar as metas mais rigorosas de outras organizações de conteúdo livre.
Outra crítica da licença não-comercial
Outros críticos, como Erik Moeller, levantar preocupações sobre o uso de licença não-comercial Creative Commons '. Obras distribuídos sob a licença Creative Commons Non-Commercial não são compatíveis com muitos sites de conteúdo aberto, incluindo a Wikipédia, que permitem explicitamente e incentivar alguns usos comerciais. Moller explica que "as pessoas que são susceptíveis de ser ferido por uma licença -NC não são grandes empresas, mas as pequenas publicações como weblogs, estações de rádio financiado pela publicidade, ou jornais locais."
Lessig responde que o actual regime de direitos de autor também prejudica a compatibilidade e que os autores podem diminuir essa incompatibilidade, escolhendo a licença menos restritiva. Além disso, a licença não-comercial é útil para impedir alguém de capitalizar sobre a obra de um autor quando o autor ainda planeja fazê-lo no futuro.
Debian
Os mantenedores Debian, um GNU e Distribuição Linux conhecida por sua adesão rígida a uma definição particular de liberdade de software, não acreditam que mesmo a Licença Creative Commons Attribution, a menos restritiva das licenças, aderiu ao Debian de Software Livre (DFSG) antes da versão 3.0 da licença devido a anti- da licença Disposições DRM (o que poderia restringir redistribuição privado até certo ponto) e sua exigência na secção 4a que os utilizadores a jusante remover crédito de um autor a pedido do autor. Como as outras licenças são idênticos para a Licença Creative Commons Attribution com mais restrições, Debian considerou-os não-livre pelas mesmas razões. A versão 3.0 da licença abordou estas preocupações e é considerado para ser compatível com a DFSG.
Processos judiciais
Tablóide holandês
A Licença Creative Commons foi testado pela primeira vez em tribunal no início de 2006, quando podcaster Adam Curry processou um tablóide holandês que publicou fotos sem permissão de sua página do Flickr. As fotos foram licenciadas sob a licença Creative Commons Não-Comercial. Enquanto o veredicto era a favor de caril, o tablóide evitou ter que pagar a restituição para ele, desde que eles não repetir a ofensa. Uma análise por Professor Bernt Hugenholtz, diretor do Instituto de Ciência da Informação da Universidade de Amesterdão e principal criador da licença CC holandesa dos estados de decisão, "A decisão do tribunal holandês é especialmente notável porque confirma que as condições do Creative Commons licença aplicar automaticamente para o conteúdo licenciado sob ela, e se ligam aos usuários de tal conteúdo mesmo sem concordar expressamente, ou ter conhecimento de, as condições da licença. "
Virgin Mobile
Em 2007, Virgin Mobile lançou um australiano parada de ônibus campanha publicitária promovendo o seu telemóvel serviço de mensagens de texto usando o trabalho de fotógrafos amadores que enviou seu trabalho para Flickr usando uma licença Creative Commons BY-(Atribuição). Usuários de licenciamento suas imagens deste modo libertou seu trabalho para uso por qualquer outra entidade, desde que o criador original foi atribuído crédito, sem qualquer outra compensação necessária. Virgin confirmou esta única restrição imprimindo uma URL que leva para o Flickr página do fotógrafo em cada um dos seus anúncios. No entanto, uma imagem, descrevendo de 15 anos Alison Chang em um lava-rápido de angariação de fundos para sua igreja, causou alguma controvérsia quando ela processou a Virgin Mobile. A foto foi feita pelo conselheiro de jovens da igreja de Alison, Justin Ho-Wee Wong, que enviou a imagem para o Flickr sob a licença Creative Commons. Em 2008, o caso (relativo direitos da personalidade, em vez de direitos autorais como tal) foi jogado para fora de um Texas tribunal por falta de jurisdição.
CC-Música - Tribunal espanhol (2006)
A questão neste caso não era saber se a licença CC era exequível, mas em vez disso se o grande sociedade de gestão colectiva em Espanha poderia coletar royalties de um bar que tocava música licenciada-CC. Neste caso, a principal coleta Espanhol sociedade-Sociedad General de Autores y Editores ("SGAE") processou um proprietário de disco para a execução pública de música supostamente gerido pela sociedade de gestão colectiva. No entanto, o Tribunal Lower rejeitou as alegações da sociedade de coleta porque o dono do bar provou que a música que ele estava usando não era gerido pela sociedade, já que era sob licença CC.
