Discuter:Algorithme de Levenberg-Marquardt
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Confusion sur f
Bonjour à tous,
Je pense que l'on confond ici le terme f à deux endroits :
- dans la premier equation où f est une estimation de yi
- et dans f(p + q) ≈ f(p) + Jq où f est la déviation elle-même.
et donc par la suite on ne devrait plus avoir de "y - f" mais seulement "f".
Il faut choisir la logique. Je pense que considérer f comme la déviation (ou le résidu) est plus judicieux si l'on veut généraliser le cas et laisser le choix à quiconque veut y insérer son propre calcul de déviation, résidu.
Est-ce que je me trompe ? à vos avis...
[modifier] Désaccord de pertinence
Bonjour,
J'ai corrigé les équations sur les versions anglaises et françaises, maintenant c'est bon. Le y doit bien apparaitre : on fait une derivation tout bête du type [(y-f)^2]' = -2f' (y-f).
- Je lis: (JTJ)q = −JTf (3e équation)
- Or le résiduel devrait apparaître à droite, pas la valeur prise par f.
- La même erreur se retrouve sur la version anglaise.
- pfff ThomasV 10 août 2007 à 11:40 (CEST)
-
- ...et en letton. Est-ce lieu de lancer un désaccord de pertinence lorsqu'il n'y a vraisemblablement qu'une faute de calcul (un désaccord de :pertinence remet en doute la pertinence de l'article lui-même) ? Je lis sur le wiki polonais une version un peu plus explicite, où les matrices :apparaissent — laquelle dit que :
- pour une fonction
- .
- Ce qui n'est pas tellement différent. Refaisant les calculs à la main je ne vois pas ce qui bloque, mais ça a pu m'échapper. Vous est-il possible de préciser clairement le problème ? Sharayanan (blabla) 11 août 2007 à 00:20 (CEST)
- ...et en letton. Est-ce lieu de lancer un désaccord de pertinence lorsqu'il n'y a vraisemblablement qu'une faute de calcul (un désaccord de :pertinence remet en doute la pertinence de l'article lui-même) ? Je lis sur le wiki polonais une version un peu plus explicite, où les matrices :apparaissent — laquelle dit que :