Discuter:Art naïf

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Art naïf fait partie du projet Histoire de l'art, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'art. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Histoire de l'art pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet.
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Je trouve le fait d'affirmer que l'art naïf est le fait d'artiste : "en décalage avec l'art de leur temps, soit par maladresse, soit parce qu'ils en ignorent tout" un peu simpliste et surtout relativement réducteur pour ces artistes et pour leur art. Il est vrai que de nombreux peintres naïfs sont des autodidactes, mais cela n' implique pas qu'ils sont maladroits ou qu'ils ignorent tout de l'art. Beaucoup de ces artistes s'informent sur les techniques nouvelles et certains, comme les peintres paysans de l'Ecole de HLEBINE (Croatie) sont de véritables maîtres en peinture sous verre, technique extrêmement difficile qui demande de nombreuses années avant d'être maîtrisée. De plus certains de ces peintres sont issus des école de beaux arts. Ils sont très loin d' ignorer tout de l'art. L'Art naïf est un choix, le choix de ceux qui osent encore poser leurs rêves en couleurs, leurs nostalgies sur des toiles, du bois ou sous du verre.

Un paragraphe ajouté, à propos de « l'école naïve », neutralise la généralisation de "maladresse/décalage" quand aux oeuvres naïves. Quant aux artistes accomplis pour qui l'art naïf « est un choix », celà ne concerne que certains artistes naïfs. Différencier les deux significations du terme « naïf » : autodidacte/amateur d'un côté, et école/style de l'autre, me semble donc une nécessité et une solution.

Mais l'article nécessite néanmoins d'être étoffé, et certainement sourcé. Dans l'état actuel, c'est une quasi-ébauche. Ajout de bandeaux (neutralité/source) si y'a des personnes qui trouvent l'article intolérable dans son état actuel. --ironie.السخريه 11 décembre 2006 à 14:54 (CET)

Relançons la discussion arrêtée en décembre 2006 : Et n'y a-t'il pas dans la liste des artistes une confusion certaine entre art naïf et art brut ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 21 avril 2008 à 14:29 (CEST)

Personnellement, je le trouve très incomplet, voire même insultant pour cette école. Après je m'enflamme peut être un peu vite, il est vrai. Mais d'après moult renseignements(c'est à dire pas des masses non plus), Diderot dans son traité du Beau avait développé l'art naïf, et l'avait amené à sa grandeur artistique qu'il méritait. Du coup j'ai vite fait un rajout, un paragraphe de plus au début de l'article, mais c'est peut être carrément un compartiment entier qu'il lui faudrait, Diderot ne s'est pas contenté de le citer, il l'a développé et c'est digne d'un traité philosophique. Je veux bien me charger de sa rédaction, par contre je ne veux pas faire n'importe quoi étant donné ma récente naissance ici bas, dans le monde virtuel, alors si il y a une marche à suivre précise, faites le moi savoir par fax. -wizzzzzz- Utilisateur:Asagenes