Discuter:Automate cellulaire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Automate cellulaire fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Automate cellulaire fait partie du projet Mathématiques, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux mathématiques. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Mathématiques pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet.

Sommaire 1 Accessibilité de l'article 2 Modifications 3 Place des automates cellulaires dans la culture geek et les jeux vidéos 4 Autour de la machine de Turing à 2 états et 3 couleurs mise en avant par Wolfram 5 Définition

[modifier] Accessibilité de l'article

Je ne sais pas si l'article est compréhensible pour des non-inités ? Merci de donner votre point de vue...

Je ne sais pas. Comme c'est un peu moi qui l'ai rédigé, je ne peux pas trop me prononcer là-dessus et y'a pas assez de monde que ça semble intéresser pour avoir des suffisamment d'avis. — Poulpy 3 juillet 2006 à 10:40 (CEST)

Pour ma part je trouve le début de l'article tout à fait accessible, d'autant qu'il commence avec un exemple que j'ai cru comprendre. Après je crois que ca devient un peu compliqué pour moi. En revanche ce qui m'interesse ce sont les applications que l'on peut donner à cette connaissance. J'ai bien vu qu'il y a des applications naturelles (comme les coquillages), et que finalement on peut faire du graphisme ... mais à part cela ? est-ce que par exemple cela augmenterait potentiellement la puissance d'un calculateur ? :) Leclown

À quoi ça sert ?... Je ne sais pas s'il existe des applications des automates cellulaires. J'aimerais bien le savoir, tiens. :) — Poulpy 20 juillet 2006 à 16:26 (CEST)

[modifier] Modifications

Nombreuses modifications. C'était nécessaire pour repartir dans une voie plus structurée. Il reste beaucoup de travail. Je ne suis pas spécialement compétent pour les applications, mais il y a des pointeurs à explorer comme

• urbanisme
• lattice gaz model
• percolation
• réaction/diffusion

--Gth 30 mai 2007 à 16:24 (CEST)

Des remarques/critiques ? De l'aide pour continuer ? --Gth 18 juin 2007 à 23:35 (CEST)

Houlà ! Un sacré boulot de réalisé ! Pour les remarques, je vais déjà lire tout l'article et y revenir ensuite ! — Poulpy 19 juin 2007 à 16:25 (CEST)

[modifier] Place des automates cellulaires dans la culture geek et les jeux vidéos

Une rubrique intéressante à développer. Des amateurs ? Gth 21 septembre 2007 à 15:08 (CEST)

[modifier] Autour de la machine de Turing à 2 états et 3 couleurs mise en avant par Wolfram

Site de Wolfram

• Si l'on veut voir formellement cette machine comme un automate cellulaire, c'est un automate cellulaire à 5 états et 3 voisins. Il est donc plus gros que l'automate 110.

Ils affirment que c'est la plus petite machine universelle de Turing. Ca serait faux donc ? Ou c'est juste mal dit ? --Piglop 26 octobre 2007 à 19:19 (CEST)

Si l'on prend la notion d'universalité utilisée par Alex Smith, cette machine a bien la taille minimale pour un machine de Turing universelle. En revanche, côté automates cellulaires, elle n'apporte rien car elle devient un automate cellulaire à 5 états. Je pense donc que ce résultat nouveau n'apporte pas grand chose dans l'article sur les automates cellulaires. --Gth 29 octobre 2007 à 18:48 (CET)

Ok, je retire. --Piglop 29 octobre 2007 à 19:36 (CET)

• La notion d'universalité utilisée dans la preuve de Alex Smith n'est pas très stricte : en particulier, elle utilise une bande initiale non finie...

Gth 26 octobre 2007 à 16:49 (CEST)

Cette information est très récente, donc elle n'a probablement pas été commentée. Tu crois qu'on devrait la supprimer en attendant que des gens reconnus dans ce domaine se prononcent ? Je pensais que Wolfram faisait partie de ces gens. --Piglop 26 octobre 2007 à 19:19 (CEST)

Ce n'est pas la première fois que Wolfram reste dans l'imprécision totale concernant l'universalité (cf. résultat sur 110 dans "A New Kind of Science"). C'est connu des spécialistes et a déjà été dit (cf. cette note de Lawrence Gray publié par l' AMS). En particulier, Wolfram est toujours passé à côté de la différence entre universalité Turing et universalité intrinsèque. Par contre, je n'ai fait que le survoler mais je pense que le résultat est juste (les membres du jury de ce prix proposé par Wolfram sont des scientifiques de renommée internationale). --Gth 29 octobre 2007 à 18:48 (CET)

[modifier] Définition

Il faudrait peut-être ajouter à l'article une définition des automates cellulaires moins formelle au début ? Utilisateur:Grossbaff 21 février, 14;51

Wikipédia:N'hésitez pas ! Gth (d) 21 février 2008 à 21:13 (CET)