Discussion Modèle:Banlieue de Paris

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page a été conservée après avoir été proposée à la suppression. Vous pouvez consulter le débat de suppression. Le fait qu'une proposition de suppression ait déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs.

Sommaire 1 Fusion avec Portail:Île-de-France/Villes et communes 2 Villejuif 3 Que décrit ce modèle ? 4 Faut-il mettre le modèle dans toutes les pages citées? 5 A quoi sert ce modèle? 6 Vote 7 Pourquoi se différencier des autres agglomérations et autres langues? 8 lien vers portail

[modifier] Fusion avec Portail:Île-de-France/Villes et communes

La liste des communes d'IDF par taille décroissante est longue. Le Portail:Île-de-France comprend une liste identique dans Portail:Île-de-France/Villes et communes. Au lieu d'entretenir deux liste, ne serait il pas plus logique et simple de fusioner les deux listes? Suaudeau 15 juin 2006 à 01:14 (CEST)

Ce n'est pas vraiment la même chose, on a une liste et un modèle, non ? — Poulpy 15 juin 2006 à 09:54 (CEST)

Justement, on pourrait inclure la liste dans le modèle, cela permettrait de ne maintenir qu'une seule liste. (genre ne bouger Villejuif qu'à un seul endroit sans oublier l'autre.) Je veux bien faire une modification qui ne changera presque rien du point de vue estétique. Dites moi donc ce que vous en pensez, je pourrais revenir en arrière si vous le demandez. - Suaudeau 15 juin 2006 à 22:59 (CEST)

Oui, je n'avais pas vu ça comme ça. En plus, ce n'est pas un article de l'espace encyclopédique, mais une sous page du Portail:Île-de-France. Autant placer le modèle dessus directement. — Poulpy 15 juin 2006 à 23:27 (CEST)

[modifier] Villejuif

dans le bandeau, on trouve Villejuif dans les communes de + de 50 000 hab. en fait, la commune comptait en 1999 47000 hab. Erreur ou ce qui compte est l'ordre de grandeur?--Dude 15 juin 2006 à 13:30 (CEST)

Erreur. Je rectifie. — Poulpy 15 juin 2006 à 13:31 (CEST)

Waow, quelle rapidité!!!--Dude 15 juin 2006 à 13:32 (CEST)

C'est ça, de passer sur sa liste de suivi juste après la modification de l'article. :) — Poulpy 15 juin 2006 à 13:36 (CEST)

heu je doute... j'avais mis le bon chiffre car depuis 99 la population a sensiblement augmenté... en 7 ans je pense que la ville a dépassé les 50 000 habitants... je n'arrive pas à aller sur le site de la ville pour vérifier Sebfun ^{Talk to me} 15 juin 2006 à 18:02 (CEST)

En tout cas, l'INSEE indique que la population de Villejuif était estimée à 50 000 habitants au 1^er juillet 2004 (ici). — Poulpy 15 juin 2006 à 18:14 (CEST)

ok donc depuis ça a encore augmenté ? on fait quoi on revert, on modifie ? Sebfun ^{Talk to me} 15 juin 2006 à 19:17 (CEST)

[modifier] Que décrit ce modèle ?

Bon, faudrait savoir, on prend quoi, pour ce modèle :

• La banlieue de Paris ?
• L'Île-de-France ?
• L'aire urbaine de Paris ?

Non, parce qu'il faudrait p't'ête définir tout ça, quoi. :) — Poulpy 18 juin 2006 à 23:02 (CEST)

je pige pas ce que tu veux faire. Explique nous. Sebfun ^{Talk to me} 18 juin 2006 à 23:04 (CEST)

D'autre part je constate que certains ont modifié n'importe comment ce modèle, je rappelle qu'il ne concerne pas que l'île-de-france ! Sebfun ^{Talk to me} 18 juin 2006 à 23:10 (CEST)

Ben, il faut bien préciser ce sur quoi porte le modèle. Soit on parle juste de la banlieue parisienne (c'est le nom du modèle), soit des communes de l'Île-de-France (c'est le titre du tableau), soit celles de l'aire urbaine de Paris (qui a le mérite d'avoir des stats fournies par l'INSEE). Perso, je pencherais plutôt vers la dernière solution, mais il faudrait le préciser, parce que là, ça part dans tous les sens. — Poulpy 18 juin 2006 à 23:13 (CEST)

Au fait, pourquoi « zone urbaine » plutôt qu'« aire urbaine » ? — Poulpy 18 juin 2006 à 23:14 (CEST)

C'est un modèle que j'avais créé depuis le wiki anglais, zone ou aire peu d'importance puisque le lien renvoie vers Aire urbaine, il me semble que c'était clair je ne sais pas qui a changé le titre en "IDF", de toute façon j'ai fait un revert. Le modèle anglais étant ici Template:Paris Metropolitan Area. Sebfun ^{Talk to me} 19 juin 2006 à 07:34 (CEST)

Bonjour, je suis le malheureux utilisateur qui à changé aire urbaine en Île-de-France et je remarque que cela n'a pas forcément été une bonne idée. Je suis sincèrement désolé du trouble que j'ai pu causer. Je souhaitait populariser le modèle et l'affiner par rapport à un point de vue plus anglosaxon. J'aurais certainement dû en discuter avant, ce qui aurait évité cette petite pagaille. Dont acte, je viens d'apprendre quelque chose de nouveau.

Merci de vos remarques et encore désolé. -- Suaudeau 19 juin 2006 à 09:56 (CEST)

Oh non, ce n'est pas grave, il me semble qu'il y avait déjà à la base un problème de définition exacte. Il ne reste plus qu'à déplacer ce modèle vers Modèle:Aire urbaine de Paris, à mon avis. — Poulpy 19 juin 2006 à 10:11 (CEST)

J'encourage les contributeurs ici présents à dialoguer, avant de faire des demandes de blocage/protection. Le modèle soufre semble t-il d'un problème de définition : il est toujours possible d'affiner les choses en créant un modèle général (toute la France), et des modèles par régions (officielles et/ou culturelles eet/ou géographiques). Pour le savoir, un débat est à mener, ici ou ailleurs :) jd ৸ 19 juin 2006 à 10:29 (CEST)

[modifier] Faut-il mettre le modèle dans toutes les pages citées?

J'ai rajouté ce modèle à toutes le articles des villes citées, comme cela est fait sur le wiki anglophone, mais là j'ai aussi quelques réactions de doutes d'autres wikipédiens. Qu'en pensez-vous?

Extraits de ma page de discussion sur ce sujet:

Bonsoir,

J'ai vu que tu rajoutes systématiquement ce modèle dans les articles des comunes. Je ne trouve pas très heureux cet énorme placard, :souvent disproportionné avec la taille des articles. Ne pourrait-on imaginer un lien plus discret. Spedona 19 :juin 2006 à 00:13 (CEST)

Pareil pour Élancourt, utilité? Amicalement --Daniel D 19 juin 2006 à 01:14 (CEST)

Bonjour à vous deux et merci de vos remarques.

Je me suis inspiré de wikipédia anglophone (tel que http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89lancourt ) qui fourni cet encart pour les villes de l'aglomération parisienne alors que les articles sont souvent plus petit. Je le trouve plutôt pratique bien sûr, mais je suis ouvert à d'autres propositions. Après avoir regardé les pages anglaises, qu'en pensez-vous? -- Suaudeau 19 juin 2006 à 09:45 (CEST)

Suaudeau 19 juin 2006 à 10:04 (CEST)

Déjà, il faudrait créer une page sur l'aire urbaine de Paris, histoire d'avoir toutes les infos centralisées quelque part. — Poulpy 19 juin 2006 à 10:13 (CEST)

Voilà qui est fait. :) — Poulpy 19 juin 2006 à 10:40 (CEST)

Humble suggestion : faire de « Communes de la zone urbaine de Paris » un article, ou fusionner avec aire urbaine de Paris, et ensuite placer un lien sur les articles des communes concernées, ou quelque chose d'équivalent qui n'encombrerait chaque article. Bonne journée. --Daniel D 19 juin 2006 à 11:20 (CEST)

Excellente idée. Lien à mettre dans la rubrique des liens internes (Voir aussi ou Articles connexes) ou éventuellement dans l'introduction en ajoutant : cette commune appartient à l'aire urbaine de Paris. Spedona 19 juin 2006 à 13:13 (CEST)

Ça va quand même faire 1 471 liens à rajouter, je me demande franchement si c'est pertinent, à ce niveau. :)

Avec le navpopups c'est rapide (très pratique pour beaucoup de fonctionnalités wiki entre parenthèses) :) Sebfun ^{Talk to me} 19 juin 2006 à 17:55 (CEST)

En tout cas, tant qu'on ne fait pas rentrer en jeu l'espace urbain de Paris, ça va. — Poulpy 19 juin 2006 à 13:18 (CEST)

[modifier] A quoi sert ce modèle?

Ben oui, il prend beaucoup de place, parfois même plus que l'article, et je ne vois pas ce qu'il apporte. Quel est sont but?--Dude 19 juin 2006 à 14:04 (CEST)

Vi, vi, on en discute justement au paragraphe au-dessus. — Poulpy 19 juin 2006 à 14:10 (CEST)

Origine: la WP anglophone, les anglais sont des gens bizarres, ils donnent même des noms de défaites à leurs gares...--Daniel D 19 juin 2006 à 14:28 (CEST)

Je suis désolé d'insister, mais je ne vois pas à quoi il sert.--Dude 19 juin 2006 à 15:05 (CEST)

lol attention Daniel, je crois que tu pars en hors sujet :D (même s'il y a du vrai). Ce modèle donc inspiré du wiki anglais, permet de lier directement les communes en rapport à leur taille de population. Cela peut être pratique pour ceux qui font du AdQ comme je l'ai fait pour Créteil vous pouvez ainsi tout de suite voir le comparatif en taille de population. Je pense que c'est déjà une bonne chose. Sebfun ^{Talk to me} 19 juin 2006 à 17:53 (CEST)

Bof, mais pourquoi ne pas centraliser la chose? Pitié pour les cartouches d'encre ... --Daniel D 19 juin 2006 à 18:24 (CEST)

Cher Daniel, la vraie question, je crois, est si cela à un intérêt encyclopédique. A mon sens, Wikipédia n'à pas pour vocation premiere d'être imprimée(même si il est indispensable de garder la possibilité de le faire dans des conditions correctes), mais d'être une encyclopédie hypertexte qui permet d'être naviguée dans le plus de sens possible (sans toutefois nuire à la clareté). A mon avis, ce modèle remplit plutôt bien ce rôle et lorsque je l'ai rencontré pour la première fois sur le wikipédia anglophone, je l'ai trouvé vraiment intéressant et je l'ai beaucoup utilisé. D'un seul coup d'oeuil il permet de situer sa ville parmi les autres viles de la région et de sauter de ville en ville très facilement. Je suis preneur pour une version plus compacte mais je ne vois pas comment le faire sans nuite au coté très pratique de ce modèle. Amicalement. -- Suaudeau 20 juin 2006 à 10:12 (CEST)

On peut réduire le nombre de sections (au lieu de mettre +75000 habitants, on le vire et on laisse 50000 qui est la limite, on peut aussi réduire en supprimant quelques villes dans le dernier rang en bas. Sebfun ^{Talk to me} 20 juin 2006 à 22:25 (CEST)

[modifier] Vote

Bon, on vote !

• Je trouve que ce modèle ne sert à rien et encombre inutilement les pages.
  1. Poulpy 20 juin 2006 à 10:09 (CEST)
  2. --Revas 20 juin 2006 à 13:43 (CEST)
• Je trouve que ce modèle apporte un réel plus.
  1. Suaudeau 20 juin 2006 à 10:12 (CEST)
  2.  Pour Sebfun ^{Talk to me} 20 juin 2006 à 22:17 (CEST)
• Je trouve que ce modèle pourrait ne pas être néfaste si la liste des communes était complète et cachée dans une liste déroulante
  1. --Dude 20 juin 2006 à 11:13 (CEST)
  2. --Daniel D 20 juin 2006 à 11:47 (CEST) pareil que Dude(j'aime bien faire la promo de WP autour de moi, par l'écrit, et il y a beaucoup de gens intéressés).

Comme ça, on verra bien. — Poulpy 20 juin 2006 à 10:09 (CEST)

Je n'ai pas d'apriori contre une liste déroulante si cela peux plaire à d'autres. Par contre pourquoi le wikipedia anglophone ne l'à pas adopté? Si l'on fait une jolie liste, on pourra l'exporter sur le WP-en. --- Suaudeau 20 juin 2006 à 13:40 (CEST)

[modifier] Pourquoi se différencier des autres agglomérations et autres langues?

J'ai regardé pour les autres villes et interwiki, ce type de modèle inclu en bas de page est très courant voire la règle. Je le trouve très pratique et je me sens un peu seul à le penser ici. Ne pouvons nous pas avoir une approche unifiée avec les pages fr des autres agglomérations et les pages des wiki dans d'autres langues? Quelques exemples:

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Bondy
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Addison%2C_Illinois Le plus complexe! (ceci est justifié sur http://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Paris_Metropolitan_Area)
3. http://en.wikipedia.org/wiki/L%27%C3%8Ele-Dorval%2C_Quebec et sa version française L'Île-Dorval
4. Polder_de_Beemster province de Hollande Septentrionale
5. Sosnowiec villes de Silésie
6. ...

J'ai remarqué cela aussi en espagnol, portugais. Qu'en pensez-vous?

• Je trouve que cette comparaison ne prouve pas grand chose. Le fait que les anglophones l'aient adopté ne me convainc pas qu'on doive les suivre. Je ne suis pas contre ce genre de modèle par principe, mais dans ce cas il me paraît peu utile car la notion d'aire urbaine de Paris me semble assez artificielle et en outre le tableau n'en reprend qu'une partie définie arbitrairement. Il me paraît génant à cause de sa taille démesurée. Dans les exemple que tu reprends ci-dessus, les n° 3, 4, 5 sont plus raisonnables et parfaitement admissibles. Pour reprendre l'exemple d'Élancourt cité plus haut dans la discussion, je verrais mieux par exemple un tableau reprenant les communes de la communauté d'agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines, plus étroitement liées à Élancourt. Spedona 20 juin 2006 à 21:46 (CEST)

T'es au courant que t'as pas besoin de taper toute l'url du wiki anglais ? il suffit de mettre [[:en:Bondy]] par exemple. Ensuite je rappelle que j'avais mis l'interwiki anglais dans le modèle, vous avez donc "Autre langue : anglais" avec le lien. Personnellement s'il fallait détruire le modèle ça me gênerait, j'ai passé du temps à le faire et je trouve que ça serait du gâchis. Sebfun ^{Talk to me} 20 juin 2006 à 22:22 (CEST)

Toujours d'accord avec Spedona. En repenant l'exemple d'Élancourt, la commune fait partie de l'agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines, ville nouvelle fondée justement dans le but de désenclaver la « banlieue de Paris » et cela est un sentiment fort pour les habitants de n'être plus trop des « banlieusards » le coin serait plutôt la « ville à la campagne ». Ensuite si l'on pense rassembler dans des listes les différentes villes de France (36 000), par cantons, par départements, par régions, en ne retenant que les subdivisions administratives les plus courantes actuelles (il y a aussi les académies, les régions militaires, etc, etc), pourquoi pas. Mais sous forme d'articles séparés si possible, avec des liens internes. La banlieue n'ayant pas de définition ni d'existence légale, comment pourrions nous en fixer les limites? Idem pour une hypothétique zone urbaine quelconque. Qu'elle est la véritable utilité encyclopédique du modèle? Garder, pourquoi pas, mais si possible de façon plus discrète au niveau de chaque ville, comme déja proposé plus haut par plusieurs contributeurs : renvoi, texte déroulant ou autre. Si l'on regarde les wikipedia dans les autres langues, on reconnait assez bien les différences culturelles, par exemple le « presque » même article sur WP francophone se distingue généralement assez favorablement de ses homologues surtout de l'anglophone par sa présentation, sans parler d'une plus grande rigueur. Enfin, pourquoi se différencier? Mais parce que nous sommes différents! Et en principe cartésiens. Ce n'est que mon avis, mais cela n'a pas trop d'importance, il y a tellement d'articles à écrire ou à améliorer. --Daniel D 21 juin 2006 à 05:44 (CEST)

Pour l'exemple d'Élancourt, il est indiscutable que la ville appartient à l'aire urbaine de Paris qui n'est pas une division administrative mais une réalité statistique très précisément définie (cf. Aire urbaine (France)) et qui illustre un bassin d'activité économique (en gros plus de 40% des habitants travaillent dans le pôle économique parisien malgré "un sentiment fort pour les habitants de n'être plus trop des « banlieusards »"). La Communauté d'agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines est elle une création administrative. Il faudrait donc faire ressortir les deux points, telle est la vocation encyclopédique. A ce titre l'article en:Élancourt fait au moins resortir les liens avec l'aire urbaine de Paris par ses transports (qu'il faudrait rajouter à l'article Élancourt).

Enfin, je souhaitais que l'on ne se différencie pas des autres agglomérations et autres langues car c'est à mon avis leur point de vue qui est objectif. Dans tous les cas l'objectif encyclopédique est d'être exhaustif (cf. Encyclopédie) -- Suaudeau 21 juin 2006 à 10:23 (CEST)

Aire urbaine: de la lecture de cet article il ressort qu'il ne s'agit que d'une définition statistique (je ne connais pas de « réalité » statistique dans ce domaine), variable selon les pays. Pour revenir à l'origine du débat, la question portait sur l'opportunité d'encombrer les pages des villes d'un tableau souvent plus grand que l'article lui même. Je ne peux que renouveler ma suggestion sise ci-dessus. --Daniel D 21 juin 2006 à 12:27 (CEST)

Ps: Saint-Quentin-en-Yvelines n'est pas qu'une simple création « administrative » .

Exhautivité, exemple : Relativité jusqu'ou peut-on aller? En l'état, un physicien de haut niveau trouverait qu'il y a encore beaucoup à dire, mais cela deviendrait sans doute inaccessible à la compréhension de l'honnête homme. Il faut remarquer que ce sujet est traité en de nombreux articles, avec des renvois (heureusement). --Daniel D 21 juin 2006 à 13:12 (CEST)

[modifier] lien vers portail

Pourquoi avons-nous en bas de ce modèle un lien vers Portail:Paris qui ne traite pas des villes de banlieu, pourtant objet de ce modèle?

Ne serait-il pas plus indiquée de faire un lien vers Portail:Île-de-France? --Dude 9 novembre 2007 à 09:42 (CET)