Wikipédia:Bureaucrate/Solensean

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Solensean | Discussion 1.1 Motivations 1.2 Pour 1.3 Contre 1.4 Blanc 1.5 Arc-en-Ciel 1.6 Remarques

Solensean | Discussion

Candidature retirée : On n'a pas besoin de trois nouveaux bureaucrates, et je préfère qu'Alvaro et Darko le soient plutôt que moi (et il semblerait que les votes contres pensent la même chose). Solensean ᛁᛉᛁ 6 juin 2006 à 16:12 (CEST)

• Contributions
• edit count
• Lien vers cette page

Le vote durera, selon les standards établis, du 6 juin au 6 juillet 2006. Je suppose que les conditions de vote seront les mêmes que celles d'une candidature pour être administrateur, soit :

• 1 semaine d'existence avant l'ouverture du vote (c'est à dire que le compte doit être créé avant le 31 mai 2006) ;
• 50 contributions significatives à son actif.

Motivations

Nous possèdons actuellement six bureaucrates, mais un seul semble actif de façon régulière ; c'est pourquoi je réfléchis depuis quelques semaines à poser ma candidature à ce poste. J'ai aujourd'hui décidé :)

Je me présente rapidement : Solensean, à l'origine informaticien, maintenant étudiant en littérature anglaise.

J'ai fait de tout sur la Wikipédia francophone : que ce soit de l'écriture d'article, de la rédaction d'ébauches, de la création de portail (douloureux, ça). Dans mes débuts sur Wikipédia, j'ai aussi fait beaucoup de lutte contre le vandalisme, que ce soit à l'aide de CDVF ou des flux irc. J'ai écrit dans différents domaines, mais principalement des biographies. Dans le domaine de la maintance en tant qu'administrateur, j'ai travaillé sur les pages à supprimer, quelques images sans licence. Depuis quelques temps, je tente de proposer quelques changements au fonctionnement communautaire de l'encylopédie, parfois sans succès. J'ai, par exemple, récemment proposé une nouvelle façon de gérer les liens externes. Je fus aussi arbitre dans le second comité d'arbitrage. Je peux aussi, depuis quelques mois, utiliser la fonction dite de checkuser.

A un niveau plus global, je fais partie du conseil d'administration de Wikimédia France, où j'exerce les fonctions de contact presse, et je suis membre du Communications Committee de la Wikimedia Foundation.

Mes motivations pour devenir bureaucrate sont simples : il s'agit principalement d'alléger la charge de travail posée sur les épaules de Céréales Killer actuellement, et aussi de m'investir encore un peu plus dans cette encyclopédie.

Mes actions en tant que bureaucrate seront le renommage d'utilisateur, ainsi que la promotion, ou la clôture malheureuse, de candidatures d'administrateurs. Bien évidemment, je serai aussi disponible pour affecter le flag bot, dès que ces derniers auront été approuvés par la communauté. Je sais qu'il n'y a pas consensus dans la communauté au niveau des candidatures d'administrateurs ; c'est un sujet qu'il faudra ouvrir rapidement, je pense, pour permettre aux bureaucrates actuels et futurs de mieux appréhender ce que la communauté désire à ce sujet.

Certaines de mes actions, dans le passé, ont été contestée ; il va sans dire que certaines le seront aussi dans le futur. Toutefois, ces actions n'ont jamais concerné mon statut d'admin, mais mes éditions en tant que contributeur, ou mes suggestions. Si vous avez un doute quelconque, n'hésitez pas à en parler sur la page de discussion.

Pour conclure, je dirais simplement que bureaucrate ou non, je continuerai de faire ce que je pense bon pour la communauté, mais surtout et avant tout, ce que je pense bon pour l'encyclopédie. Merci d'avoir pris le temps de me lire. Solensean ᛁᛉᛁ 6 juin 2006 à 12:41 (CEST)

Pour

1.  Pour Et contrairement aux apparences, ce vote est effectivement réfléchi. Esprit Fugace 6 juin 2006 à 12:16 (CEST)
2.  Pour Ça fait bien longtemps que je pense que ça devrait être le cas. Manuel Menal 6 juin 2006 à 12:44 (CEST)
3.  Pour Tu parles de moi en introduction, non ? :D ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 juin 2006 à 12:47 (CEST)
4.  Pour A☮ineko ✍ 6 juin 2006 à 13:09 (CEST)
5.  Pour, j'ai toujours eu le sentiment que tu avais l'intention de t'investir dans tout ça. — Poulpy 6 juin 2006 à 13:10 (CEST)
6.  Pour un poste donnant ces compétences techniques supplémentaires, sans hésitation. GillesC -Жиль- 6 juin 2006 à 13:14 (CEST)
7.  Pour .: Guil :. causer 6 juin 2006 à 13:16 (CEST)
8. le Korrigan →bla 6 juin 2006 à 13:19 (CEST)
9.  Pour J'accorde ma confiance à Solen pour son bâton de Maréchal--Bertrand GRONDIN 6 juin 2006 à 13:23 (CEST)
10.  Pour Tu n'as pas peur du cumul? Thierry Lucas 6 juin 2006 à 13:35 (CEST)
11.  Pour Sebcaen | ¿? 6 juin 2006 à 13:39 (CEST)
12.  Pour et d'une ! VIGNERON * ^discut. 6 juin 2006 à 13:40 (CEST)
13. Mmmmh. (:Julien:) ✒ 6 juin 2006 à 13:44 (CEST)
14.  Pour bien entendu. Nicolas Ray 6 juin 2006 à 13:59 (CEST)
15. Oté marmay. Guillom 6 juin 2006 à 14:06 (CEST)
16. Stanlekub 6 juin 2006 à 14:10 (CEST)
17. ~Pyb Talk 6 juin 2006 à 14:23 (CEST)
18.  Pour ★EyOne★ 6 juin 2006 à 14:24 (CEST)
19. - phe 6 juin 2006 à 14:40 (CEST)
20.  Pour Pas trouver d'objection Démocrite (Discuter) 6 juin 2006 à 14:42 (CEST)
21.  Pour RamaR 6 juin 2006 à 14:46 (CEST)
22. DarkoNeko いちご 6 juin 2006 à 16:16 (CEST)
23.  Pour J'aime bien les gens rugueux, merci teofilo. Moez ^m'écrire 6 juin 2006 à 16:53 (CEST)
24. bon, tout comme dans VR on peut voter pour des gens qui ne se présentent pas, je continue de voter. Archeos ¿∞? 6 juin 2006 à 18:52 (CEST)
25.  Pour - Mbzt 6 juin 2006 à 19:37 (CEST)
26.  Pour, même si la candidature est annulée, j'ai quand même envie d'exprimer mon soutien ;D PieRRoMaN ¤ Λογος 6 juin 2006 à 21:22 (CEST)
27.  Pour heMmeR (✎) 7 juin 2006 à 08:06 (CEST)
28.  Pour ouinidiou Kyle_the_hacker ¿! 7 juin 2006 à 17:59 (CEST)

Contre

 Contre. Pas assez obscur. Bookofjude 6 juin 2006 à 13:34 (CEST)

1.  ContreTeofilo ◯ 6 juin 2006 à 14:37 (CEST) pour les raisons suivantes :
   1. tente de mettre en place le Checkuser sans consultation de la communauté (prise de décision sans discussion (!) et sans vote (!)). Bistro : 5 décembre 2005 ; 7 décembre 2005 ; prise de décision : 28 décembre 2005.
   2. crée, comme Izwalito naguère, des pages [[Wikipédia:]] sans l'aval de la communauté : diff - Modèle:Proposition de règle.
   3. bloque des pages, sans qu'aucun vandalisme n'ait été constaté, constituant ainsi un domaine réservé éditable seulement par les admins. journal des blocages requêtes aux administrateurs
   4. tente de supprimer une page sans passer par PàS, sans apposer de bandeau avertissant les utilisateurs, en invoquant l'autorité du responsable du développement, lequel opposera un démenti sur un point essentiel : bistro
   5. témoigne d'un rapport ambigu avec la vérité des mots dans sa discussion avec Stef, incapable apparemment d'appeler un chat un chat et un vote un vote.page de discussion
   6. bien qu'ancien arbitre lui-même, n'hésite pas à court-circuiter le CAr en bloquant un utilisateur pour 6 mois sans autre publicité que le journal des blocages journal des blocages
2.  Contre. Contre tant qu'on ne m'aura pas dit de manière motivée et en particulier Céréales Killer qu'il y a besoin de plus de bureaucrates. Pour avouer et révéler mon mauvais esprit, cela m'ennuirait que Wikipédia soit conçue même marginalement comme une administration, et les plus mauvaises administrations, celles où l'essentiel des agents a principalement en tête de passer à l'échelon supérieur. Hervé Tigier » 6 juin 2006 à 14:39 (CEST)

   Certes, le nombre de bureaucrates pourrait être suffisant, pour l'instant j'arrive à assumer la tâche assez régulièrement (renommage de comptes et octroi du statut d'administrateur, tâches somme toute minimes en temps passé). Je ne peux donc pas dire qu'il existe un manque cruel à ce poste... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 juin 2006 à 15:58 (CEST)

3. Contre. pas convaincu de la nécessité d'augmenter le nombre actuel de bureaucrates. Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2006 à 14:42 (CEST)
4.  Contre Après la belle guerre d'édition du 2 juin 2006, je suis contre. --Powermonger·^(kongossa) 6 juin 2006 à 15:20 (CEST)
5.  Contre pour les raisons exposées ci-dessus. Caverna 6 juin 2006 à 15:55 (CEST)
6.  Contre. NON. Chloé (diskutar) 17 juin 2006 à 21:03 (CEST)

Blanc

1. Avec cette signature qui pourri l'interligne des discussions depuis si longtemps, je peux pas voter pour. :) Marc Mongenet 6 juin 2006 à 19:39 (CEST)

Arc-en-Ciel

1. Un vote prismatique. ²°¹°° 6 juin 2006 à 14:21 (CEST)

Remarques

J'aimerai détailler un peu les responsabilités de chaque wikipédien actuellement en charge du poste de bureaucrate pour montrer qu'un peu de sang neuf leur ferait du bien.

• Anthere (d · c · b), membre du Board de la Wikimedia Foundation, participe au Special Committee, Steward, s'occupe du wikijunior...
• Aoineko (d · c · b), Administrateur
• Aurevilly (d · c · b), Administrateur, Steward, apporte son aide à méta
• Céréales_Killer (d · c · b), Administrateur, s'occupe des mails reçus par Wikimedia
• Shaihulud (d · c · b), plus là
• Traroth (d · c · b), Administrateur, s'occupe de plusieurs projets au sein de l'association Wikimédia France

Je n'ai rappelé que les responsabilités sur les différents projets Wikimedia, il faudrait prendre en compte la vie IRL de chacun qui ne leur laisse pas trop de temps libre et le temps passé à écrire des articles (eux aussi ont le droit de contribuer ;) ) ~Pyb Talk 6 juin 2006 à 15:07 (CEST)