Discuter:Cause
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cause fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
Sommaire |
[modifier] Fusion Cause et Causalité
Il me semble clair que ces deux articles sont à fusionner. Mais ça dépasse un tantinet mes compétence :-o Voyons si les auteurs respectifs des deux artciles se rendent compte de leur existence. Bradipus Bla 29 mai 2007 à 23:53 (CEST)
- Non. La causalité est une relation entre deux événements, la cause et l'effet. Relation d'un côté, événement de l'autre. Pas la même chose.--EL ✉ - ✍ 30 mai 2007 à 00:24 (CEST)
- Plutôt d'accord avec EL. Cela dit, les choses ne sont (malheureusement) pas aussi bien séparées dans les deux articles. Il est question des 4 causes dans Causalité, et cela ne concerne pas le concept de "relation". Et si on retire ce paragraphe à Causalité (on le devrait), il ne reste plus que la causalité au sens physique (pourquoi pas, mais l'article appartiendrait plutôt au portail Physique que Philo).
- En fait, une solution serait de transformer la page existante Causalité en Causalité (physique), et laisser la page Cause quasiment telle quelle. Un article Causalité pourrait être créé abordant la causalité en général, et pourrait pointer sur Cause et Causalité (physique). Mais d'autres manoeuvres sont possibles, y compris la fusion après tout mais cela semble une solution de facilité. --Jean-Christophe BENOIST 30 mai 2007 à 00:38 (CEST)
[modifier] Recyclage
Je viens de parcourir l'article en diagonal. Ce que j'ai lu, ainsi que la structure de l'article et le ton de la rédaction, ressemble fort à une réflexion personnelle. A reprendre complètement.--EL ✉ - ✍ 12 juin 2007 à 22:54 (CEST)
[modifier] Implication et causalité
Le § 1.1 était particulièrement embrouillé et farci d'erreurs. Je me suis donc permis de le rétrécir et de le renommer. - Michel421 27 septembre 2007 à 23:58 (CEST)
[modifier] "Effet trompeur" et "conclusion"
Il y a reprise de ce thème du soi-disant "effet trompeur" dans le titre d'un autre paragraphe sur le point de vue mécaniste. Je neutralise ce titre. Et j'enlève la "conclusion", qui n'est pas encyclopédique. - Michel421 28 septembre 2007 à 19:49 (CEST)
