Discussion Utilisateur:Chaoborus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

• 2006 : restes • vestiges • reliques
• 2007 : miettes • éjectats • résidus • poussières
• 2008 : débris

[modifier] votre réponse à mes questions

grand-merci, je vais m'y mettre et essayer de bien comprendre le fonctionnement et l'esprit de cet espace assez génial !

Le lien externe sur Lettrisme était (dans mon esprit) "motivé", car le site que je citais (et que j'anime) regroupe quelques anciens membres du groupe, toujours actifs, mais bon, j'ai bien senti qu'il y avait une "guerre d'édition ou de territoire", sans doute de la part de lettristes actuels (puisqu'on trouve des liens vers leurs sites à eux), et je n'ai pas envie d'y participer.

L'entrée Antoine Grimaud, je ne la trouvais pas très bonne moi même et je croyais l'avoir supprimée avant de la ré-écrire plus tard ? bon si vous en avez trouvé la trace c'est que j'ai du faire une fausse manip, désolé

cordialement --Auzoo (d) 5 mai 2008 à 18:32 (CEST)

[modifier] Ritalie

Ciao Chaoborus !

Ça ne me plait pas comme ça : on a des onglets avec 1 ligne et d'autres avec 2 lignes ! Les articles étaient voulus pour justement éviter cette disharmonie ! Regarde la différence ! Ça a d'ailleurs été repris par d'autres portails parce que c'est beaucoup plus agréable ainsi ! Tu veux bien rétablir stp ?

Puisque tu es là, t'y connais-tu en « Lumière sur... » ? Si oui, tu veux bien regarder ce que je viens de faire, je ne suis pas très sûre de moi... Je crois que j'ai raté 1 épisode parce que je ne vois pas le nom et l'icône du portail dans la liste déroulante des sélections : peut-être faut-il le rajouter à la main ?

Merci de ton aide ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 6 mai 2008 à 01:11 (CEST)

Bonjour Mandarine Je pense que tu as tort quand tu parles de titres sur 1 ligne/sur 2 lignes, car cela dépend uniquement de la résolution d'écran (avec ma fenêtre réduite, ils sont tous sur 2 ou 3 lignes, mar exemple ), je ne pense donc pas que cet aspect doive entrer en ligne de compte. Mes modifs étaient surtout stylistiques, en fait : "Le Portail de ceci" me semble inutilement pompeux (et contribuant à répandre des idées de titres contraires WP:CdN). Si tu penses que j'ai eu tort, tu peux me révoquer en bloc (sauf pour le Portail:Rome antique où j'ai fait d'autres retouches en même temps : dans ce cas, il faudrait simplement remettre les articles — il n'y en a que sept.) Cordialement • Chaoborus 6 mai 2008 à 01:19 (CEST)

tu penses mal mon petit et à 4h du mat je n'ai pas du tout envie ni de lire ni d'employer des formules courtelinesque. pas merci donc pour le travail supplémentaire et pour avoir laissé nuire les vandales pendant ce temps ! Mandarine ^{1 pépin ?} 6 mai 2008 à 03:59 (CEST)

Ciao Chao beau russe (ouille ouille ouille, je commence mal la semaine : c'est très mauvais, ça ) ! Bon, je n'arrive pas à être en colère très longtemps, mais je confirme, tu es un vilain garnement : tu penses mal, tu raisonnes mal et tu fais des bêtises !

La bêtise c'était de gâcher l'esthétique des onglets avec des titres sur 1 ligne pour certains et 2 lignes sur d'autres. Il ne s'agit pas des articles ("Le" portail machin, etc.), pour ça je n'ai pas d'avis ou plutôt je pourrais même être plutôt d'accord avec toi sur le plan stylistique : allégeons, allégeons ! Mais, surtout, surtout, la vilainie était de constater qu'une amélioration pouvait être apportée (j'ai même cru que c'était toi qui l'avais apportée parce que je n'avais pas vu comment ColdEel avait procédé, je m'étais contentée de lui proposer l'idée de cette navigation circulaire entre les portails liés à l'Italie et je l'ai laissé faire ensuite) et de ne pas la reporter sur les autres portails alors que tu voyais bien que j'étais en train d'essayer de me dépatouiller avec des problèmes techniques (dont je me suis sortie à 3 h du mat  !), sans même daigner répondre par ne serait-ce qu'un mot d'encouragement si tu n'étais pas en mesure de m'aider et, cerise sur le gâteau, en me suggérant de faire moi-même ! Et tu voudrais que je te prenne au sérieux ? Allons, allons... J'étais très en colère hier soir et tu as bien mérité l'averse mais maintenant, ça me fait plutôt rire !

Ensuite tu penses mal en me soupçonnant d'avoir été agacée par tes interventions : je te reproche au contraire de ne pas avoir été au bout de ce qu'il était possible de faire, ce que je me suis tapé, après le reste, pour terminer à 4 h du mat, merci !

Et enfin, tu raisonnes mal parce que le travail collaboratif suppose non seulement de supporter les interventions des autres sur les articles sur lesquels tu t'investis mais consiste en outre à souhaiter un maximum d'améliorations permises par le fourmillement des idées extérieures. Et si nécessaire d'aller toi-même piller ces idées si elles ne te sont pas apportées. En revanche, le travail collaboratif suppose, lorsqu'il y a activité intense, une concertation avec un maximum de respect du travail des autres et une grande aménité parce que ces autres poursuivent le même objectif que toi. Émerveille-toi, distribue donc des mots gentils plutôt que de te poser en donneur de leçon, même et surtout si ton interlocuteur ne te semble pas au top : tu verras que ça agrémente bien le climat et que tout le monde s'en trouve bien mieux ! Ensuite, propose tes idées, ne les impose pas, discute (avant  !).

Au contraire, si tu vois des friches, des jachères où personne ne va, ne te prive pas, améliore, améliore, toujours, toujours plus ! Fais-toi un devoir de supprimer les liens rouges : ils n'attendent que toi !

Tu veux un exemple récent et de circonstance  ? Les onglets : crois-tu que ColdEel aurait été ravi que je vienne les mettre arbitrairement sur le portail de la Rome antique comme je les ai apposés sur le portail de Rome et celui de la Sicile où personne ne va depuis des mois ? Je ne le crois pas ! Je me suis contentée d'en faire la proposition sur la page de discu de ce projet bien actif en expliquant l'objectif. Et ça marche bien ! ColdEel s'est saisi de l'idée après avoir sollicité l'avis des copains ! Tu ne trouves pas que c'est bien mieux comme ça ?

Allez, je t'aime bien quand même parce que ce que tu fais, tu le fais, maladroitement, pour tous ces lecteurs qui n'ont d'autre accès au savoir et à la culture qu'au travers de Wikipédia ! Alors, on ne va pas se fâcher pour une histoire d'onglets.

Bisou mon beau chat russe ! Mandarine ^{1 pépin ?} 6 mai 2008 à 22:37 (CEST)

[modifier] sur l'article lettrisme

la guéguerre semble se poursuivre : si vous regardez l'historique de cet article vous verrez que quelqu'un a essayé de mettre des mentions sur "maurice lemaitre" , toutes allusion qui ont été supprimées rapidement par "couette rapide" au surnom bien choisi (je me souviens de son pseudo, car c'est lui qui m'avait viré de ce même site  ;-)

Maurice lemaitre rejoint Isou, fondateur du lettrisme, au tout début des années 50 (de mémoire) et a évidemment une place importante (et contestée) dans l'histoire de ce mouvement. Il est d'ailleurs toujours vivant et actif. est-il impossible d'empécher ce vandalisme systématique ?

je ne connais pas bien les usages ici, mais ne peut-on "modérer" des interventions

j'espère ne pas vous ennuyer de mes demandes

cordialement

--Auzoo (d) 6 mai 2008 à 21:10 (CEST)

[modifier] Motivation des changements intervenus dans Lettrisme

A Chaoborus,

Bonjour. Voici les raisons qui m'ont amené à supprimer le lien externe concernant le dit site international du lettrisme et du créatisme, elles n'ont rien à voir avec un quelconque jugement de valeur concernant Maurice Lemaître. Rendez-vous sur le site... vous constaterez qu'il n'y est plus fait la moindre mention à un site international du lettrisme et du créatisme, il y est question de "la librairie en ligne du lettrisme". Très bien. Sauf que cette librairie n'est pas celle du lettrisme mais uniquement celle d'un lettriste: Maurice Lemaître. Le site commercial de Maurice Lemaître ne me paraît pas avoir sa place dans la page générale "Lettrisme".

Concernant le site Au zoo de Lausanne, il n'est aucunement représentatif du lettrisme, et celui/ceux qui le font ne sont plus depuis fort longtemps des acteurs de ce mouvement, dont ils se sont au contraire volontairement détachés.

Bien cordialement, --Couette rapide (d) 8 mai 2008 à 20:30 (CEST)

[modifier] quelques éléments de réponse à Couette Rapide

à propos de l'argument sur au zoo de lausanne : Dire d’individus qui ont quitté le groupe lettriste qu’ils ne sont plus lettristes est une vision de l’intérieur du groupe tel qu’il est en 2008. Comparaison n’est pas raison mais à ce compte Artaud, Soupault, Vitrac « virés » par Breton dès le second manifeste du suréalisme ne seraient pas surréalistes ! Soyez un peu plus modeste chère Couette Rapide, un peu moins vestale sacrée d’un temple lettriste que nul ne songe à attaquer, un peu moins sectaire dirais-je en étant méchant.

Prenons un autre exemple : la fiche de Gabriel Pomerand L'interventions de Couette rapide le 25 avril pour changer une phrase n’est pas une simple réécriture, mais l’imposition d’une vision tout à fait partiale.

Etait écrit « Premier compagnon d'Isidore Isou, il crée avec lui ce mouvement d'avant-garde pluridisciplinaire …. » Ceci se trouve remplacé par « Premier compagnon d'Isidore Isou, il participe aux activités du groupe lettriste …. »

Or, en 1945, Isou est seul (avec toutes ses idées et ses créations cela n’est nullement en cause ) et son premier compagnon est Gabriel Pomerand. C’est bien de leur union que naît le groupe. On peut donc dire que GP crée le groupe avec II, ou le contraire. Par contre dire qu’il participe aux activités du groupe, laisse entendre que le groupe préexistait à Gabriel Pomerand, ce qui est faux. Maladresse de style ou parti pris, j’ai bien évidemment mon idée.

Pour l’instant je ne souhaite pas modifier moi même ces « erreurs », mais je pense qu’elles devraient l’être, et que Couette Rapide devrait y penser plus avant. Peut-on sérieusement parler du lettrisme sans citer wolman, dufrene, brau, spacagna et j'arrête là la liste. Faites votre travail d'encyclopédiste, faites le bien, nous avons tous(t) à y gagner

ps : désolé mais je pensais que ma réponse arriverait à couette rapide comme à vous, et je ne la trouve pas sur sa page de discussion. Ai-je fait une fausse manip, ou ne peut-on pas écrire à 2 endroits ? cordialement

--Auzoo (d) 9 mai 2008 à 18:32 (CEST)

[modifier] Copyvio ?

Salut Chaoborus . En fait, n'ayant pas blanchi ton l'article, j'avais pas cru bon d'avertir l'auteur (je pensais à un bon gros copié-collé - de là d'ailleurs - , et que donc supprimé le passage copyvioté règlerait le pb). Mais c'est un bon conseil - d'habitude je m'efforce de prévenir l'utilisateur en question - je tacherais d'être plus vigilant. Et bonne chance avec Robinsonparis (d · c · b) . Cordialement MakiZen (d) 7 mai 2008 à 18:29 (CEST)

Oki, c'est noté : un grand coup de gomme et un gros bandeau jaune copieur. Cordialement MakiZen (d) 7 mai 2008 à 18:40 (CEST)

[modifier] Isleau

Donc il y a 2 possibilité en Charente-Maritime

• à Angoulins,"L’Isleau (propriété privée) : A 1500 m au Sud-est du bourg, vers Salles, aux abords des fermes de Lisle et de Lisleau, s’élevaient un donjon qui fut rasé après le siège de Châtelaillon de 1130 et le prieuré de Lisleau qui lui était contemporain.

Aucune trace ne subsiste de cet ensemble, sauf la motte qui se devine encore, entourée d’un fossé, à la limite du marais". De nombreux auteurs ont confondus ce donjon avec celui de l’Isleau qui se trouve sur la commune de Saint-Sulpice-d’Arnoult

• "La Tour de l’Isleau, située non loin de la route de Saint-Sulpice-d’Arnoult à Corme-Royal. Ce vestige féodal représente un des plus anciens monuments militaires de la région. Ces monuments, longtemps envahi par les ronces et les herbes a été rénové par ses nouveaux propriétaires".

Cet article ne me parait pas avoir de possibilité de développement encyclopédique. Je m'y attelle cet AM. Bonne journée --Rosier (d) 8 mai 2008 à 13:25 (CEST) J'ai eu des difficultés car il y a beaucoup de dénominations Isleau et aucun n'est sous ce nom sur la base Mérimée. Mais je crois avoir réglé la question et je l'ai renommé Tour de l'Isleau. Je vérifierai en bibliothèque. c'était un sacré jeu de piste! --Rosier (d) 8 mai 2008 à 18:02 (CEST)

[modifier] G.A.L. (film)

Bonjour, TwøWiñgš ^{Boit d'bout} a demandé la restauration de cette page, n'ayant pas trouvé de copyvio dessus, j'ai restauré. Si effectivement il y a vraiment copyvio, pourrait-tu nous en indiquer plus ? Merci. Alecs.y (disc. - contr.) 8 mai 2008 à 17:07 (CEST)

[modifier] gros nettoyage de printemps en hydraulique

Bonjour Chaoborus

En effet il a été fait un gros ménage et comme vous le craigniez, il y a eu beaucoup de casse.

Mais il me semble que beaucoup d'organe hydraulique sont aussi des organes mécaniques et cela peut être intéressant ?

C'est un peux décourageant, car je suis un des rares hydraulicien qui participe et chef d'entreprise et je ne peux y passer trop de temps, il vaut mieux une participation imparfait que rien du tout ?

Mais je reconnais que je n'ai pas forcement tout compris sur les catégories, je vais donc attendre comprendre mieux et remettre seulement le stricte nécessaire.

Pour les rubrique voir aussi, je reconnais avoir trop usé du copié collé, mais il s'agit de sujet aillant souvent un lien pertinent, pourquoi ne pas faire confiance aux professionnels ou faire corriger par d'autre que moi qui connaissent aussi ce métier ?

Bien cordialement --Thielleux (d) 9 mai 2008 à 00:12 (CEST)

[modifier] Polysémie de la Catégorie Hydraulique

Re bonjour Chaoborus

Voir suite de notre discussion ici Bien cordialement --Thielleux (d) 9 mai 2008 à 15:00 (CEST)

[modifier] Liste des agences publicitaires en France en PàS

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Liste des agences publicitaires en France, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des agences publicitaires en France. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--pixeltoo⇪員 12 mai 2008 à 00:41 (CEST)

[modifier] Villages de la région de Ziguinchor

Bonjour,

Je me réjouis de voir quelqu'un s'attaquer à ce problème... Un contributeur de bonne volonté a en effet créé il y a quelques mois environ 500 ébauches de villages en Basse-Casamance, un travail de titan, mais qui soulève de nombreux pbs en fait : rubriques inadaptées (présentation, actualité, etc.), infobox perturbée, tableaux concernant les réalités françaises et ne correspondant pas du tout aux recensements du Sénégal, maintenance impossible, etc. Bref, quoique suivant tous les articles du portail Sénégal, je ne sais pas bien quoi faire avec ce lot. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Ji-Elle (d) 12 mai 2008 à 15:05 (CEST)

[modifier] catégories rouges

fait -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 12 mai 2008 à 16:20 (CEST)

[modifier] PdD : bandeaux et renvois pour homonymes et autres

Quelles sont les conditions du vote ? Majorité simple ? Majorité absolue ? Deux-tiers ? Sur quel total Comment sont pris en compte les neutres ? • Chaoborus 30 avril 2008 à 10:39 (CEST)

Bonsoir,

Désolé de n'avoir pas vu plus tôt ton commentaire : les « (diff.) » de Wikipédia semblent clairement insuffisants pour moi.

Comme je l'ai expliqué en introduction de la partie « Votes » de la page, il s'agit d'un simple vote majoritaire, voir ligne 319. Néanmoins comme tu ne m'as pas relancé sur ce sujet j'imagine que tu l'avais finalement découvert par toi-même. Merci de m'excuser pour cette réponse tardive.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 13 mai 2008 à 00:48 (CEST)

[modifier] Re: Bandeau d'ébauche

Bonjour. Pour renommer les pages de paramètres d'ébauche, c'est très simple, il suffit de... les renommer (comme n'importe quel autre page). J'ai donc renommé Modèle:Ébauche/paramètres personnalité du Brésil → Modèle:Ébauche/paramètres personnalité brésilienne pour pouvoir utiliser {{ébauche|personnalité brésilienne}}, et Modèle:Ébauche personnalité du Brésil → Modèle:Ébauche personnalité brésilienne par prudence, pour permettre d'utiliser l'ancienne syntaxe sans barre verticale {{ébauche personnalité brésilienne}}. —C.P. 15 mai 2008 à 12:19 (CEST)

[modifier] catégorie musique

salut chaoborus, juste un mot pour te demander de ne pas supprimer la catégorie mère des instru car on a ainsi une liste complete des articles. ex instrument à cordes donne tous les instrument à cordes, ensuite on a la sélection frottées, etc. e crois essentiel de conserver cette liste sinon on ne retrouve plus les instruments. merci Allauddin (d) 16 mai 2008 à 18:07 (CEST)

[modifier] Au feu

Bonjour. Je commence à avoir un problème avec un utilisateur, et j'avais laissé un message à Hégésippe à propos de ça. Au cas où il ne se connecte pas trop dans les jours qui viennent, je pense que le problème peut envenimer rapidement. Ca me fait plaisir de traduire des articles sur wikipédia, et c'est la partie un peu "moins agréable" de participer aux propositions de suppression et d'organiser convenablement le portail Écosse. Seulement là, ça ne me fait pas plaisir du tout de voir qu'on s'acharne sans même vérifier ce qu'on avance.
Ici est un résumé fourni à Hégésippe : Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier.
La première proposition de suppression est ici : Wikipédia:Pages à supprimer/Andrew Considine
La seconde est là : Wikipédia:Pages à supprimer/Paul Dixon.
Ce serait appréciable si on arrivait à calmer ça et à avoir un débat d'arguments sur l'article comme on est censé en faire dans les pages à supprimer. Oh, oui, ma réponse est peut-être instructive ici aussi : Wikipédia:Pages à supprimer/Robert Gardiner. Philippe Giabbanelli (d) 17 mai 2008 à 10:59 (CEST)

Merci d'être quand même passé laisser un message Je commence à être un peu écœuré par le manque fréquent de qualité des argumentations en pages à supprimer, pour ne pas dire la partialité totale de trop de contributeurs qui ne lisent ni n'écrivent les raisons de vote, alors je prendrais peut-être mes distances par rapport à ça. C'est peut-être pas plus mal, ça me permettra de me recentrer sur la création et mes lectures de châteaux. Enfin, bref, je me promenais pour voir quel est le "panel" des AdQ (comme on va bientôt en proposer), et je suis tombé sur Toxoplasmose. Il y a pas moins de 16 liens rouges dans l'article, et en lisant les critères je pensais qu'il fallait absolument que tous les liens soient fait (c'est ce sur quoi on est en train de passer notre temps avec Dundee). Donc est-ce que l'interprétation est souple, ou est-ce que cet article ne satisfait pas les critères ? Philippe Giabbanelli (d) 18 mai 2008 à 06:25 (CEST)

[modifier] La direction zombie

Re bonjour. J'ai trouvé quelque chose qui me semble être incohérent mais ne sais pas trop à qui le reporter qui soit actif dans ce domaine. Dans Rénover maintenant#Coordinateurs régionaux on trouve Michel Moine. Le courant "Rénover maintenant" a été "créé le 10 décembre 2005" apparemment mais Michel Moine serait décédé le 15 janvier 2005. Même enterré, ça ne l'empêche donc pas de s'occuper du Limousin presque un an après. Coriace ce monsieur. Philippe Giabbanelli (d) 18 mai 2008 à 19:10 (CEST)

Bon, c'est plus pratique si son homonyme est vivant Quand même, c'était une jolie homonymie non résolue celle-là... Sur un autre sujet, j'avais demandé à quelqu'un (je ne sais plus qui) si on pouvait renommer la [[Catégorie:Représentant de l'Ecosse à la chambre des communes]] simplement parce que j'avais oublié l'accent sur le E. Ca n'a pas été fait, j'imagine qu'on a tous oubliés. Est-ce que ça serait possible ? Merci Philippe Giabbanelli (d) 18 mai 2008 à 23:11 (CEST)

C'est fait. Est-ce qu'on peut supprimer la catégorie maintenant ? Il y aurait aussi [[Catégorie:Naissance en Écosse]] qui peut passer à la trappe. Je viens de créer une catégorie [[Catégorie:Personnalité écossaise par ville]] et ferait un peu le ménage pour que ça ait du sens; histoire de garder la cohérence des liens, Personnaltié écossaise par ville est une sous-cat de Naissance (comme la catégorie qu'elle remplace). La catégorie "Naissance en Ecosse" était directement rattachée à la racine du projet, et la nouvelle est une sous-cat de Personnalité écossaise. Philippe Giabbanelli (d) 18 mai 2008 à 23:24 (CEST)

Ca me semble assez maladroit de parler de "Naissance en" mais c'est peut-être une question de goût... Soit. Je déménagerais quand même la catégorie vers les personnalités, puisque ça n'a rien à faire à la racine. Est-ce que tu peux annuler en bloc les modifications que j'ai fait là-dessus ? Philippe Giabbanelli (d) 18 mai 2008 à 23:34 (CEST)

Merci. Bon, je crois que j'en ai fini pour aujourd'hui avec l'organisation. Ce qui m'aura surpris le plus, c'est qu'il n'y avait pas de catégorie pour la Science, et que Dolly la brebis était une personnalitéun peu comme le baron crapeau. Au moins elle n'était pas zombie, elle. Philippe Giabbanelli (d) 18 mai 2008 à 23:43 (CEST)

[modifier] PàS Stalag

Autant pout moi. Je ne savais pas que ça provenait de là-bas. Du coup ma remarque "abusive" s'applique à la première suppression de l'article! Désolé. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 07:18 (CEST)

[modifier] Numerus Currens

Salut,

J'ai vu que tu as créé une redirection de catalogage courant vers Numerus Currens (d · h · j  · ↵). Cela a eu le mérite d'attirer mon attention sur ce dernier article qui avait été à mon avis mal rédigé.

J'ai donc modifié le texte de cet article car la méthode du numerus currens est utilisée pour ranger les livres ou les articles d'archives dans les locaux de conservation, et ne constitue pas ce que l'on appelle le catalogage, qui consiste à décrire les documents. À moins, bien sûr, que tu n'aies des informations divergentes.

Je ne vois donc pas bien l'intérêt de cette redirection, ni celui de l'introduction d'un lien vers catalogage courant dans l'article catalogue de bibliothèque.

Cordialement,

O. Morand (d) 20 mai 2008 à 22:57 (CEST)

[modifier] Licence

Bonjour. J'aurai bien laissé ceci sur le café des arts mais j'avais déjà laissé un message il y a quelques jours sur un autre sujet et personne n'a encore répondu. J'ai reçu un mail au boulot qui nous dit que pour des publications, il y a beaucoup d'images libres. Il y a peut-être possibilité d'utiliser sur les Commons, je ne sais pas trop. Je me suis dit que ça pouvait en intéresser certains. Philippe Giabbanelli (d) 24 mai 2008 à 02:11 (CEST)
>> In 2007, ARTstor and The Metropolitan Museum of Art began a new
>> collaborative service, Images for Academic Publishing (IAP) that
>> allows scholars to download and use, free of charge*, high-resolution
>> digital images for academic publications. This release adds 1,700
>> more images to IAP which now offers over 3,300 images representative
>> of the renowned Metropolitan Museum?s encyclopedic collection.
>>
>> The Metropolitan Museum of Art ? founded in 1870 with a mission to
>> collect, preserve, and display works of art spanning 5,000 years of
>> world culture from every part of the globe, and to educate the public
>> about art ? is the most comprehensive art museum in the Western
>> Hemisphere with a collection now including more than two million
>> works of art.
>>
>> To find these images, simply search for ?IAP? in the Digital Library.
>>
>> For more information, please see the IAP page
>> <http://www.artstor.org/what-is-artstor/w-html/services-publishing.shtml>.
Les conditions sont expliquées ici. Je n'ai pas lu, je ne fais que transmettre. Philippe Giabbanelli (d) 24 mai 2008 à 02:13 (CEST)

Ok. Tant pis pour wiki alors. Si tu connais des chercheurs que ça peut intéresser, tu peux toujours faire passer par contre. Dans mon domaine de recherche, ce n'est pas tout à fait le genre de documents que j'utilise, alors... Philippe Giabbanelli (d) 24 mai 2008 à 02:30 (CEST)

[modifier] Tom Cruise

Bonsoir. Ca commence à faire un paquet de contributions révoquées sur Tom Cruise. Est-ce qu'il serait possible de verrouiller la page pour empêcher les utilisateurs de moins de 50 contributions de la modifier ? Philippe Giabbanelli (d) 25 mai 2008 à 05:56 (CEST)

[modifier] A propos de ma suppression de redirection d'hier

Bonsoir Chaoborus. J'ai vu ton message. J'accepte sans réserves toutes les sanctions, voire d'autres (goudron et plumes, retrait du statut, ton veto aux candidatures d'admin de Tintinus en 2015 et Bebleu en 2018, etc., etc.), voire même l'extension des sanctions à tous ceux qui ont voté pour ma candidature (toi excepté, tu l'auras deviné) .

Plus sérieusement, j'ai considéré certaines pages de redirection comme des erreurs manifestes (des conséquences de renommage suite au non respect des conventions de nommage). J'ai vérifié que ces pages n'étaient pas liées, et j'ai donc supprimé. Par contre, OK avec toi pour dire que si l'article avait été simplement William sabatier, j'aurais gardé la redirection (mais plus probablement vers William Sabatier (l'acteur), à la notoriété visiblement plus établie que son homonyme bandonéoniste.

N'hésite pas à me signaler tout imprécision de ma part. Zetud (d) 28 mai 2008 à 22:15 (CEST)

[modifier] Chaoborus edulis

Bonjour Chaoborus
Je viens de reformuler un texte que tu avais modifié il y a près d'un an et demi. De fait la phrase était la suivante : « ...est un diptère nématocère consommé par les populations traditionnelles du Malawi (imagos). » que j'ai reformulé en « ...est un diptère nématocère consommé, au stade imago, par les populations traditionnelles du Malawi. », ce qui m'a paru plus clair pour le lecteur lamba (avec notamment un lien sur imago). Je voulais donc t'informer de cette rectif pour que tu la valides (ou non...) mais, je trouve également curieux que le texte soit passé d'une consommation d'insectes adultes à celle d'imagos. Alors : erreur de la part du premier rédacteur ??? Merci pour tes commentaires. Givet (d) 31 mai 2008 à 09:06 (CEST)

[modifier] Groupe mammalogique breton est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Groupe mammalogique breton, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Groupe mammalogique breton. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

[modifier] Article Saint Seiya

Bonjour !

Concernant l'article du personnage "Sylphide" du manga Saint Seiya, j'ai effectivement rédigé la même introduction pour plusieurs personnages du fait qu'ils partagent un "passé commun" qui les introduit tous en même temps.

Je tenais simplement à m'expliquer du fait de votre phrase "c'est la même intro pour tous?"

Bonne continuation !

Kagaho.

[modifier] Accatone

Chaoborus,

Tu te trompes sur l'orthographe du cinema. Il s'agit bien d'Accatone, un seul T. Cf la photo ici du cinema, pour t'en convaincre ici ou la. Je te laisse faire le necessaire pour le conflit de nom et l'impossibilite d'un renommage pour le simple utilisateur que je suis.--LPLT ^[discu] 3 juin 2008 à 12:27 (CEST)

Evidemment tout le monde fait la confusion avec le titre du film dont le cinema se refère. Mais pour faire la distinction, la salle a suprimé un T. Habitant a cote, je te confirme la chose.--LPLT ^[discu] 3 juin 2008 à 16:53 (CEST)

[modifier] à supprimer aussi

S-Ony hors critères

[modifier] Liste de livres

Bonjour,

Est ce qu'il existe un format standardisé sous wikipedia pour lister des ouvrages ? En gros comment décrit on un ouvrage ? Avec : - son titre - son ou ses auteur(s) - son ISBN ?

Merci pour les eclaircissements ...

SB

Bonjour, je reviens sur ma liste de livre ... J'avais commencé a faire quelque chose, mais je me suis fait jeter par une personne ... Vous en pensez quoi ? Cette liste vous semble t'elle utile ?

--Sbausson (d) 7 juin 2008 à 22:14 (CEST)

[modifier] Jürgen Biehle

Il me semble que tu as supprimé un peu vite cette page issue d'un cpvio (dont je ne suis pas l'auteur). Si j'en ai demandé la purge de l'historique, il me semble que la version que j'en avais faite. C'est pourquoi je te demande une restauration de la dernière version de la page. Je précise que le débat relève uniquement de l'éventuel cpvio et non WP:CAA, la notoriété de ce présentateur de journal télévisée n'étant pas en cause. 8 juin 2008 à 15:58 (CEST)

. "Restauré". Hegor (d) 8 juin 2008 à 19:29 (CEST)

[modifier] Pont-Aubrée est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Pont-Aubrée, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Pont-Aubrée. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Triton (d) 9 juin 2008 à 13:41 (CEST)

[modifier] Simple curiosité

Salut. J'ai jeté un coup d'oeil sur ce qui se disait dans le bulletin des administrateurs et je suis tombé sur "Je viens de voir un CU positif. Encore un vandale à suivre". Par curiosité, qu'est-ce que cela signifie ? Et sans rapport, je me met au Wikicommons et j'ai quantité de photos de plantes que je pourrais y mettre. Elles pourraient illustrer certains articles, mais le problème est que je n'ai aucune idée du nom de la plante. Je sais là où j'ai prit la photo donc ça devrait permettre de s'y retrouver si des gens s'y connaissent. Où puis-je demander de l'aide pour identifier les plantes ? Toujours sans rapport, je fais mes deux premières propositions en BA si tu veux jeter un œil : Robert Murray McCheyne et Jocelin (je termine quelques liens rouges et je propose). Philippe Giabbanelli (d) 11 juin 2008 à 09:15 (CEST)

[modifier] Kia cee'd

Bonjour, je viens de voir vos modifications de typo sur les Kia cee'd et pro cee'd. Le problème est le suivant : il n'y a pas de majuscule à cee'd, et vous en avez ajouté une je crois... Pourquoi? Merci. ArsenePlus (d) 13 juin 2008 à 14:14 (CEST)

[modifier] Alfred Manzzoni

Bonjour, je vous informe de mes recherches concernant Alfred Manzzoni à propos duquel vous avez déjà formulé des doutes quant à ses fonctions de sénateurs, il y a de cela plus d'un an. ( historique de la page ). En effet, je n'ai trouvé aucune trace de cette personne dans les registres du Sénat, sur internet tout du moins ( Anciens sénateurs de la Ve ). Il est possible que les archives en ligne de permettent pas d'identifier TOUS les sénateurs de la République (ce qui semblerait étrange) mais on peut être sûr que le 6 mai 2007 (date de création de l'article) cette personne n'était pas en fonction. En fait c'est l'existence même de cette personne que je mets en doute. Je vous demande donc de supprimer cette page.

Cet exemple de manque de rigueur me laisse perplexe. Cela fait un an que cet article a été publié et il n'a visiblement pas été relu, ou du moins vérifié. Ce canular a bien fonctionné, et je m'étonne qu'il n'ait pas été créée de rubrique recensant tous les sénateurs des IIIe IVe et Ve Républiques de manière rigoureuse. Je vais donc peut être m'atteler à la tâche si le temps me le permet.

Cordialement. 13 juin 2008 à 15:55 (CEST)

[modifier] Discussion Projet:Gastronomie

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:02 (CEST)

Bonsoir Chaoborus. Et bon courage pour tous tes projets !! Grand merci pour le truc que j'utiliserai certainement. --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:52 (CEST)

[modifier] Date complète

Date complète, oui, mais pourquoi pas des détails minimaux sur la personne [1] ?

Bonne continuation • Chaoborus 14 juin 2008 à 17:02 (CEST)

Bonjour,

Pour les dates, ça fait plus joli.

Sérieusement, je fais ça depuis un certain temps (depuis que la chronologie existe) sur la chronologie de l'architecture. Dans la mesure où un clic (lien bleu) permet de tout (en théorie) savoir sur la personne, je ne laisse que les dates dans la chronologie, sinon on met la profession, la nationalité, les distinctions, les projets, positions théoriques, etc. Tout ça est important (et pas forcément dans cet ordre, pourquoi la nationalité et pas les projets importants ?), mais je considère qu'on a des articles et des catégories pour mettre ça. Je laisse passer un peu plus de gras sur les liens rouges en présumant que en: a des articles et que les architectes cités sont dans les critères, et que ça peut servir à nourrir un futur article (il m'arrive de les virer carrément).

Il y aurait du boulot pour vérifier, corriger, etc. tout ce qui se trouve dans les paragraphes ==réalisations== dates approximatives (début des études, début de chantier, réception des travaux, inauguration, etc.) et pour mettre plutôt les dates de fin de chantier ou d'inauguration, à partir desquelles les bâtiments sont généralement publiés et peuvent avoir une influence sur les suivants.

J'espère que ça répond à ta question. Cordialement, Coyau bip-bip 14 juin 2008 à 17:39 (CEST)

De toutes façons, je n'en fais pas une question de principe. La seule chose qui serait bien, c'est de faire partout pareil. J'ai toutes les pages de la chronologie de l'architecture (ça fait à peu près 350 pages) pour éviter qu'il y ait trop de conneries dedans, il y a de la place pour plusieurs à tout vérifier. Pour dire les choses franchement, je doute sérieusement de l'intérêt de classer l'architecture par année (j'ai bien vu que c'est pour faire comme tous les portails, mais je ne vois pas la pertinence qu'il y a à classer l'architecture par année vu que la conception-réalisation d'un bâtiment dure plus d'un an et qu'il est difficile de couvrir toute l'architecture de toute la terre en 1749), et j'attends avec une certaine impatience (et une angoisse non feinte) l'éphéméride de l'architecture.
Pour Paul Tornow CRMH, comment dire... Je n'avais pas fait gaffe à l'Alsace-Lorraine et à la période. J'ai peut-être wikifié un peu vite... Sur la WP allemande, ils mettent Restaurator der geschichtlichen Denkmäler in Lothringen. On considère que Restaurator se traduit par conservateur ? Le pdf du ministère de la Culture cité en note dans l'article semble démontrer la continuité entre le poste de Tornow et le CRMH actuel. Le mieux, je pense, c'est de le mettre aussi le titre en allemand. Je propose donc : « Restaurator der geschichtlichen Denkmäler in Lothringen (prédécesseur des actuels CRMH en Alsace-Lorraine) »
Avec les complications historico-administratives, ça tient du casse-tête. Pas simple, cette histoire... Cordialement, Coyau bip-bip 15 juin 2008 à 17:52 (CEST)

[modifier] Porte à porte

Salut.
Je suis en train de sortir les plans et les gravures de châteaux écossais à partir de livres tombés dans le domaine public, et j'aimerai avoir également des photos de bonne qualité pour illustrer les articles. J'ai vu sur les Commons qu'on pouvait demander aux auteurs de Flickr s'ils sont intéressés pour un partage de photo, avec la licence classique où on doit citer leur nom. Par contre, je ne suis pas vraiment à l'aise à l'idée de gérer ces 'choses'. Est-ce je pourrais communiquer une liste de personnes et de photos à toi ou quelqu'un d'autre afin d'envoyer les mails aux auteurs et de gérer leurs questions (probablement classiques pour les habitués) ? Merci pour les réponses précédentes; quand j'aurai collecté mes fleurs, je montrerai tout ça Philippe Giabbanelli (d) 14 juin 2008 à 20:48 (CEST)

Ok, discussion copiée chez Arria Belli, merci, bon talent pour refiler la patate chaude Philippe Giabbanelli (d) 14 juin 2008 à 21:52 (CEST)

[modifier] Pages Lévriers

Bonjour Chaoborus, pouvez-vous jeter un oeil aux pages lévriers, svp ? Quelqu'un a modifié les infobox : il n'y a plus d'image, plus de nomenclature FCI etc. - Merci d'avance, cordialement --Linksysbb 15 juin 2008 à 12:17 (CEST)

[modifier] Musselkanaal

Salut Chaoborus,

J'ai bien trouvé ton petit message sur Musselkanaal sur ma page de discussion, et je pense que tu as tout à fait raison. Désolé pour ma réponse tardive, j'ai été un peu absent le mois de mai. Me voilà de retour, après les lectures, ça me fera un bon but pour ce soir, je m'y collerai . Bonne soirée à toi, Jeroen > zeg 't maar 15 juin 2008 à 22:15 (CEST)

[modifier] Pages orphelines

Bonjour GaMip,

Je viens de finir mon premier passage en revue des Pages orphelines. Avec ton aide, ça diminue bien. Je vais recommencer à "A" avant de partir en vacances et je soupèse un nouveau truc :

J'ai constaté qu'il y avait plusieurs dizaines d'articles d'informatique orphelins. Outre que je suis incapable de les lier la plupart du temps (et que ça m'ennuie profondément ), je soupçonne que beaucoup sont hors-critères - ce que mon incompétence et mon manque d'intérêt ne me permettent pas d'apprécier.

A moins que tu sois capable et désireux de le faire, je propose de les répertorier (directement sur Projet:Pages orphelines ou une sous-page créé pour l'occasion), puis dès qu'il y en a une quantité suffisante (mettons une bonne dizaine), de balancer la liste sur Discussion Projet:Informatique en leur disant d'évaluer eux-mêmes.

• si admissible -> qu'ils lient
• si non admissible -> on supprime direct
• si douteux/pas consensus -> on lance des PàS

(On peut aussi faire la même chose avec d'autres Projets, évidemment.)

Qu'en penses-tu ?

Cordialement • Chaoborus 17 juin 2008 à 04:29 (CEST)

Bonjour Chaoborus,

Concernant les articles d'informatique, pas de problème, c'est de ma partie, j'ai déjà tendance à essayer de les caser avec plus de minutie que des articles sportifs ou peoples ;-)

Pour ce qui est d'une nouvelle sous-page, je ne penses pas qu'il faille la penser comme tu le présentes : Je trouve que ton système fait double emplois avec les bandeaux d'ébauche, admissibilité etc... Par contre il nous permettrait de clarifier la liste au même titre que la sous-page des homonymes.

Reste à définir ce que l'on mettrait dans cette page.

Personnellement je pense aux articles désespérément orphelins. Un article de plusieurs lignes (sans compter les discographies ou autres ;-) ) vieux de plusieurs mois quelques fois, mérite sûrement sa place dans le PageRank#Fonctionnement (désolé pour l'intrusion technique ;-) ).

Ces articles nécessitent, pour ne plus être orphelins, un vrai travail de rédaction (aborder un nouveau sujet) dans les articles connexes. Ils seraient susceptibles d'intéresser les wikipédiens spécialistes, plus compétents que nous. De plus, ils n'ont souvent plus de bandeau d'ébauche, et peuvent passer à la trappe.

Tous les autres articles, du fait des bandeau ébauche notamment doivent bien finir par disparaître tous seuls de la liste non ? (Pas assez de recule pour le savoir ;-) )

Les wikipédiens rédacteurs ne doivent pas trop fréquenter les pages spéciales, elles sont tellement encombrées de... (et je doute fortement de l'utilité du bandeau article orphelin). Pour la communication, une annonce sur le bistro, de temps à autres, présenterait cette 'sélection' de pov' p'tis articles orphelin...

A discuter...

Cordialement --GaMip ^d 17 juin 2008 à 20:38 (CEST)