Projet:Christianisme/Évaluation/Articles sélectionnés

• Mettre les ISBN pour la bibliographie. Kelson (d) 3 mars 2008 à 11:56 (CET)
• mieux sourcer l'article. Kelson (d) 4 avril 2008 à 14:21 (CEST)

• Mieux sourcer l'article

• Sourcer l'article - Tchekfou - ✍

• Mieux sourcer l'article. Kelson (d) 7 avril 2008 à 10:28 (CEST)

• présentation de son intérêt et de sa nationalité dans l'introduction.
• faire un effort de déjargonisation.
• faire un plan plus détaillé

--Pseudomoi (m'écrire) 31 août 2007 à 15:43 (CEST)

• Unifier le temps de la narration
• Revoir la typographie des citations, elle ne doivent pas être en italique si en francais. Kelson (d) 11 janvier 2008 à 11:53 (CET) Kelson (d) 11 février 2008 à 14:47 (CET)
• Enlever les "saints" POV un peu partout. Kelson (d) 11 janvier 2008 à 11:54 (CET) Kelson (d) 18 janvier 2008 à 12:48 (CET)

• le dernier § « L'esprit de François de Sales et l'esprit salésien » me pose problème : pas de sources et de (très parfois) gros POV. Quelques exemples : « Son œuvre est un des plus beaux exemples de la prose française préclassique. Manifestant des dons littéraires remarquables, François de Sales est l'un des derniers grands auteurs spirituels de la langue française. Il est l'auteur catholique le plus publié dans le monde entier, après la Bible. » (sources et POV) ; « remettre les hérétiques protestants sur le bon chemin » (POV) ; « Son influence s'est même étendue au monde protestant ; on trouve en effet des textes de François de Sales dans des anthologies de certains pasteurs de grand renom. » (source). Alors que le reste est vraiment excellent.

• Il reste des questions de forme et de style à revoir, plus doublon sur "saint patron des journalistes et écrivains", mentionné dans le texte (1.3), puis dans un § séparé à la fin (et aussi dans l'intro, mais là cela se justifie, amha).

• Gros problème de source  : le seul sur lequel semble s'appuyer l'article est un monsieur non historien dont la biographie me laisse très perplexe (apparemment un mystique) et l'ouvrage datant de 1922 (c'est pas récent... alors que c'est le plus récent de la biblio !) est publié par une maison d'édition ... salésienne. Je crains que ces ouvrages ne puissent se réclamer de qualité historienne or tout l'article s'appuie dessus.

• Le style est souvent très ampoulé et on frise quelque fois l'hagiographie. Le travail fait n'est certainement pas à minorer mais il reste un gros boulot de sourçage et de neutralisation à faire (cf par exemple Thomas d'Aquin).

• Je doute (en fait non...) par exemple que l'on puisse écrire qu'il devint l'un des théologiens les plus considérés au sein du christianisme puis que je ne crois pas qu'il ait une quelconque importance pour les Églises orthodoxes et protestantes. Le terme Contre-réforme Réforme catholique dont il est un des champions n'apparait pas même dans l'article. Je ne lis pas grand chose sur les courants mystiques (voir rien), rien sur son influence (Dscartes), ni sur sa théologie.... En cherchant un peu sur google on trouve qu'il existe un dossier récent (2007) de la revue XVIIe siècle sur le site du Cairn dont le seul article en ligne Relire saint François de Sales vaut le détour et apporterait un début de contextualisation. On n'insiste pas assez sur son apport théologique (sa biographie, bien, mais sa théologie?). Il me semble que son rôle dans la Réforme catholique n'est pas assez développé

• Un peu plus de réserve dans les qualificatifs et de mise en perspective historique seraient souhaitables.

• La bibliographie doit être étayée (contexte historique, publications scientifiques récentes et facile d'accès).

• Mais surtout l'aspect hagiographique doit être éclairé de manière plus scientifique : exemple de formule qui frise le POV : « C'est à Paris qu'il commença à étudier la théologie. Les discussions sur la prédestination le jetèrent longtemps dans un terrible désespoir dont il se sentit soudain libéré alors qu'il s'agenouillait devant une image miraculeuse de la Vierge. »

• créer une biblio et des sites externes consultables

• Relativiser la section sur le chant grégorien

• Dans la partie 9/Le régime soviétique, la carte de la République Démocratique d'Arménie (Democratic Republic of Armenia 1919 1920 map-fr.svg), ayant été malheureusement supprimée sur Commons par Zirland, il faudrait voir si on peut en créer une autre ou en tous cas enlever les légendes qui traînent encore.

Sardur - allo ? 18 mai 2008 à 19:27 (CEST)

Cette théorie n'a pas de sens. Il est vrai que les historiens devraient refuser cette théorie (Marie-Veronique Clin, Regine Pernoud etc)! Cette théorie n'a jamais été invoquée par les vrais historiens. Seulement avec quelques auteurs anonymes. Pour mettez vous des textes comme celui ci qui n'ont pas de sens publiques ?

• Mieux sourcer l'article. Kelson (d) 10 mars 2008 à 13:26 (CET)

• Compléter la biographie ?
• Vérifier les informations qui reviennent à plusieurs reprises
• Relire (Histoire de l'Art, Italie)
• Vérifier le nom « officiel » des œuvres
• Mélanger les différentes appellation du personnage (Léonard, Vinci)
• Préciser les pages des références (si possible)
• Faire une bibliographie thématique ?
• Trouver le nom parfait pour « Postérité de Léonard de Vinci / La légende Léonard »
• Un historique des principales expositions consacrées à Léonard
• Préciser les lieux où se trouvent les œuvres dans les légendes d'images

• Mieux sourcer le texte. Kelson (d) 11 décembre 2007 à 18:38 (CET)

• L'ensemble me paraît tout à fait de qualité. Une remarque cependant : il n'y a rien sur le recrutement des membres de l'Ordre de Malte. Or il me semble que ce recrutement est assez sélectif, basé si mes souvenirs sont bons sur une notion de noblesse. Peut-être à creuser ? --Serein ^[blabla] 3 octobre 2007 à 01:04 (CEST) (je ferai une 2e relecture plus impitoyable )
• Cet article fait une confusion, comme l'Ordre de Malte aime à le faire pour récupérer une glorieuse histoire, entre l'Ordre de Malte actuel et l'Ordre des Chevaliers de Saint-Jean. Hors il y a solution de continuité entre les deux ordres. Cet article est à retravailler, ce n'est pas en l'état un BA. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 4 mai 2008 à 03:32 (CEST)

1. Le sourçage est insuffisant. Pour tout candidat actuel en PAdQ, ça serait un motif de non-attribution du label. Car parmi les phrases non sourcées, on croise, de réellement problématique :
   1. des appréciations très personnelles : C’est l’instrument de soliste par excellence (et si moi je pense que c'est le piano, ou le violon ?) ; L’orgue est également l’instrument de prédilection des improvisateurs (pareil...) ; les jeux à anche sont beaucoup plus nasillards (c'est l'avis du rédacteur, mais ce n'est pas une vérité générale aussi évidente que de dire que la Terre est ronde, donc ça demande une source pour attribuer ce POV).
   2. des imprécisions, que le recours aux nombreux ouvrages cités en fin d'article pourrait dissiper. Exemple : par nature, c’est un instrument extrêmement coûteux. Oui, mais comme dirait JPP, combien ça coûte ? Un orgue de tant de tuyaux, ça va chercher dans les combien ? Parce que là, on n'a même pas une vague idée, est-ce que c'est 10 000 euros, ou plutôt 10 fois plus...
2. Il est très largement question de la constitution de l'orgue, et on ne sait presque rien des compositeurs qui ont écrit pour lui, ou des pièces pour orgue connues...
3. La partie Les instruments d’exception, ça part vraiment en vrille.
   1. des POV assez grossiers : Le plus bel orgue classique français, mais qui a décidé de ça ?!
   2. des francocentrages : Le plus grand orgue de France, il manque le plus grand d'Allemagne, d'Italie, des Pays-Bas, de Russie, de... Très joli aussi : Le plus vieil orgue de France en état de fonctionner : même problème.
   3. voire des parigocentrages (!) : Le plus ancien orgue d’Île-de-France, mais pourquoi pas celui d'Alsace ou celui d'Aquitaine ?!
   4. douteux : Le plus grand orgue de l’école provençale. A moins que ça soit une école fondamentale, et auquel cas c'est pertinent, mais s'il existe 10 écoles différentes ou si cette école n'est pas la première, non.
4. Une phrase curieuse à éclaircir à la fin : une coulée volcanique en forme d’orgues et dont la pierre dénommée phonolite émet une sonorité aux chocs. Ca veut dire quoi ? Quand on tape dessus elle fait un son ?
5. J'ai enlevé le lien {{Wikiversity|Orgue}}, c'est une minuscule intro d'article encyclopédique, et pas du tout un cours sur l'orgue.
6. 22 liens externes... Et dans le tas, des trucs qui n'ont rien à faire là àma :
   1. Orgue et chant grégorien : à vous, organistes, nous avons voulu proposer quelques réflexions de spécialistes sur l’accompagnement du chant grégorien. Et ?
   2. Partitions gratuites : on est pas là pour ça. Dans Google, n'importe qui peut taper « partitions gratuites orgue » s'il les cherche, mais ici on est une encyclopédie.
   3. Les régions et leurs beautés : franchement, site présentant quelques orgues de la région d'Annecy, Les orgues du Haut Jura, Découverte des orgues d'Alsace, ça peut durer longtemps ce petit jeu, surtout si on décide de défrancocentrer un peu et de mettre les orgues de Bavière, ceux de Castille, ceux du Valais...

• sourcer l'article. Kelson (d) 29 février 2008 à 14:16 (CET)

• La typo. des siècles n'est pas parfait. Kelson (d) 31 janvier 2008 à 09:08 (CET) il semble que le pb. soit réglé. Kelson (d) 15 février 2008 à 10:38 (CET)

1. Donner les ISBN pour la biblio. Kelson (d) 7 mars 2008 à 19:45 (CET)

• Sourcer l'article. Kelson (d) 10 avril 2008 à 13:43 (CEST)

• Neutraliser -- MHM (d) 10 juin 2008 à 09:42 (CEST)
• Sources. Utiliser plus de sources universitaires ou scientifiques et moins de publications des quakers, eux-mêmes. Il faudrait aussi indiquer plus clairement s'il s'agit d'une publication "amis" des quakers (publié par des quaker ou avec leur soutien) ou une source scientifique (publié par une administration étatique ou une organisation non liée aux quakers). -- Pseudomoi (m'écrire) 10 juin 2008 à 14:20 (CEST) Copié ici depuis la page de discussion de Pseudomoi -- MHM (d) 10 juin 2008 à 18:54 (CEST)

• Revoir la typographie, en particulier des citations. Kelson (d) 7 février 2008 à 10:01 (CET)

* Supprimer les "saint" POV un peu partout. Kelson (d) 10 décembre 2007 à 14:23 (CET) — Tchekfou ^[disputatio]

* Compléter le paragraphe "Postérité". Kelson (d) 10 décembre 2007 à 14:24 (CET) en tout cas il semble. Kelson (d) 10 janvier 2008 à 17:03 (CET)

* Référencer les passages où cela est nécessaire. Kelson (d) 11 janvier 2008 à 11:15 (CET) pas de passages précis à référencer... en cas de problèmes précis, utiliser le modèle. — Tchekfou ^[disputatio]