Discuter:Civilisation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. Avancement : BD, Importance maximum, Merci de votre évaluation.

	Civilisation fait partie du projet Histoire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire en général. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Histoire pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Civilisation	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

je propose la modification du tableau synthétique : par région (continent) et époque (à affiner) : par exemple :

Tableau synthétique

Continent :	époque :
	-2000	-1000	Début de notre ère	1000	2000
afrique	civilisation a
asie				civilisation b

qu'en pensez-vous ?Manu 8 aoû 2004 à 00:22 (CEST)

pas mal, après une wikif ;-). Sinon j'ai supprimé le 0, car comme on me l'a fait remarquer sur un de mes tableaux, c'est pratique, mais 0 n'existe pas. Voilà, c'est tout ce que je peux t'apporter à cette heure-là archeos 8 aoû 2004 à 00:45 (CEST)

Jour pour jour 1 an apres cette proposition... si on la mettait en oeuvre? La delimitation par continent me parait trop large, on peut essayer de degager des regions plus pertinentes non? Par exemple, en Amerique on peut separer Nord, Centrale / Caraibes et Sud, et encore dans sud on peut differencier la region andine, le bassin amazonien et le reste. Le tableau actuel me semble manquer de logique (pourquoi les mayas ne rentrent-ils pas dans la categorie Precolombiennes? Idem pour les civilisations andines.. Il faut alors distinguer precolombiennes / andines et precolombiennes / meso-americaines. Donc sauf objection, on va vite revoir tout ca ;) Kremtak 8 août 2005 à 14:11 (CEST)

Ravi qu'elle convienne enfin à quelqu'un ; j'ai fait cette suggestion car je trouve le tableau actuel réducteur. Pour autant, je n'ai pas les connaissances pour le mettre en place. Alors merci par avance pour ton aide ^_^ --Manu 8 août 2005 à 21:13 (CEST)

Je n'ai pas non plus les connaissances pour le mettre integralement en place, juste des petits bouts. Ce qu'on peut faire, c'est garder l'ancien tableau ET ajouter le nouveau pour ne pas perdre d'info le temps que le nouveau tableau soit complet (si tant est qu'il puisse devenir complet un jour). Donc toute aide sera bienvenue ;) Kremtak 9 août 2005 à 09:41 (CEST)

[modifier] Pas mal

Salut,

L'article n'est pas mal mais j'ai l'impression que quelque chose manque. Mais bon, on fera l'effort d'ajouter. Dans le même ordre d'idée, je viens d'ajouter une section Civilisation#Grandes civilisations.

Je trouve que je dois aussi parler de civilisation et la mondialisation.

--Oasisk26 novembre 2005, 13:29

Hmmm ça ne va pas être facile de garder un point de vue neutre. Qu'est-ce qui défini une civilisation comme étant grande ? Ces progrès ou accomplissements techniques, sa structure sociale, ses rites et coutumes, sa littérature orale ou écrite, etc... ? Comparer les civilisations par ordre des « grandeurs » est un peu comme comparer les pommes et les oranges, non ? ---Moyogo 6 décembre 2005 à 20:23 (CET)

Je pense comme Moyogo : l'expression "grande civilisation" n'a aucun sens, si ce n'est peut-être, celui entièrement révolu que lui donnait l'évolutionnisme social : c'est-à-dire les entités dans lesquelles la civilisation occidentale reconnaissait les prétendues étapes vers ce qu'elle considérait comme étant la seule et unique forme achevée de civilisation : la sienne. Elle a d'abord tenu en haute considération la civilisation gréco-romaine, dont elle est issue, puis, les civilisations du Proche-Orient ancien (Egypte, Mésopotamie) et par extension, les civilisations chinoises, méso-américaines, etc... Il faut à mon avis bannir totalement de wiki une telle hiérarchisation qui n'a plus cours dans les sciences humaines. Aussi je me permets de supprimer ce paragraphe.
--2NiD 6 décembre 2005 à 21:19 (CET)

Pas mal la reflexion mais bon vous tombez juste vous deux sur la même chose. Je pense qu'on peut bbien classifier les civilisations par rappport à leurs espaces géographiques, l'influence et dominations...

Mais c'est pas mal pour ne pas tomber dans les pièges de la non-neutralité , cette voie est bonne.

Ok, je vous remercie.

--Oasisk 7 décembre 2005

Ceci dit on peut avoir des "classements" ou listes des civilisations constructrices, civilisations exploratrices, civilisation conquérantes ou impérialistes ;-), etc. si besoin est. Le proble`me de neutralité ce pose toujours avec une certaine importance, de plus ce genre de classement ne prend pas compte de l'aspect social des choses, par exemple beaucoup de civilisations primitives ou première selon certains avaient de méchanismes sociaux seulement récemment apparu dans nos civilisations plus modernes/constructions/exploratrices ou conquérantes, comme une forme de sécurité sociale, le congé de maternité etc... ---moyogo (discuter) 5 janvier 2006 à 23:13 (CET)

Encore une fois il est déplorable de constater que les civilisations de l'Afrique subsaharienne sont complètement ou délibérément omises dans votre article ! J'aimerais bien savoir pourquoi ? Cela véhicule pour les hommes et les femmes noirs et d'origine africaine en France et ailleurs que le continent noir base de naissance de l'espèce humaine ne peut héberger des civilisations dignes de ce nom !

Je ne vois pas mentionné dans votre article la Nubie antique avec la grande civilisation koushite qui est attestée avant -2 500 ans avant JC ! Ses capitales successives furent Kerma, Napata et Méroé, son écriture le méroïtique ! Elle connaissait l'agriculture, les villes, les grandes constructions, l'irrigation etc... Il y a également l'Ethiopie qui donna naissance à plusieurs royaumes antiques : Damat avec pour capitale vers -300 Yéha puis Axoum avec pour capitale Axoum vers l'an -100. Elles avaient des monnaies, connaissaient l'agriculture, l'écriture (guèez), les villes et l'architecture. En outre, il y a également au Nigeria actuel la vieille civilisation de Nok qui connaissait la métallurgie du fer bien avant l'an -1 000, sans oublier l'Empire du Wagadu qui date du 3e siècle de l'ère chrétienne et la ville de Djenné-Jeno qui date de -200 ! Alors que vous faut-il de plus pour les faire rentrer dans le patrimoine de l'humanité ! ! !

Un professeur d'histoire en colère ! (commentaire non-signé ajouté le 23 juin 2007 par Utilisateur:87.90.80.9)

Bonjour, professeur d'histoire en colère. Je suis également enseignant; je vais essayer de vous expliquer un peu comment ça marche ici. Un article de Wikipédia n'est pas écrit pas une seule personne. Il s'agit d'un travail collectif. Chacun y apporte ce qu'il peut y contribuer. S'il y a des lacunes dans un article, ce n'est généralement pas par volonté d'exclusion arbitraire, mais simplement parce qu'aucun spécialiste du domaine "exclus" n'est encore venu contribuer à l'article. Je vous invite donc à partager vos connaissances pour améliorer cet article, et à consulter la page d'aide ou me demander si vous ne savez pas comment. Au passage, toutefois, cet article me paraît fort peu sourcé, et les "critères" de la civilisation qui sont posés en point de départ paraîtront arbitraires tant que leurs sources ne seront pas indiquées. En quoi, pourquoi et selon qui la sédentarisation, la spécialisation du travail, la hierarchie sociale, etc... seraient-elles des critères définissant sine qua non la "civilisation"? (Un exemple: l'Empire Tu'i Tonga avait une organisation étatique, une hiérarchie sociale et politique clairement établie, et une population sédentaire, mais il n'avait pas véritablement une spécialisation du travail, reposant plutôt sur une économie de subsistance, et l'utilisation d'excédants de production à des fins cérémonielles et de socialisation. N'était-ce donc pas une civilisation?) Aridd (d) 29 mars 2008 à 14:12 (CET)