Discuter:Claude Érignac

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La seule présomption qui existe en droit français est la présomption d'innocence.

Tu pourrais pas signer? Bon, "mis en examen" est neutre. Parler de la présomption d'innocence n'a pas beaucoup de rapport ici. Bourbaki 5 avril 2007 à 16:11 (CEST)

Mon message répondait à un "assassin présumé". ClaudeLeDuigou 5 avril 2007 à 17:30 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt de cette précision, sauf en commentaire. C'est une indication pour ne pas ajouter "assassin présumé", mais tant que l'article respecte la présomption d'innocence, on n'a pas à la rappeller (et encore, on est sous droit floridien, si les journaux le considèrent comme coupable on a le droit de le dire). Bourbaki 5 avril 2007 à 20:19 (CEST)

Le sujet est sensible, deux précautions valent mieux qu'une. "Droit floridien": je ne le connais pas, mais ça doit être plaidable là-bas aussi. Si les journaux (lesquels?) le considèrent comme coupable, inutile de bloquer sept magistrats professionnels pendant deux semaines + garde renforcée: autant le déclarer coupable tout de suite, nous paierons peut-être moins d'impôts. ClaudeLeDuigou 5 avril 2007 à 21:30 (CEST)

On doit dire qu'il est interpellé en attente de jugement, pas nous expliquer de dire ça plutôt que assassin ou injustement accusé d'assassinat. Bourbaki 5 avril 2007 à 21:35 (CEST)

"En attente de jugement"=détention provisoire dans le cas présent, les deux autres formules "assassin" ou "injustement accusé d'assassinat" ne sont pas de moi. ClaudeLeDuigou 5 avril 2007 à 23:12 (CEST)

Bon ben alors, cette formule est suffisante. Bourbaki 5 avril 2007 à 23:43 (CEST)

Le lien interne vers "L'affaire du Préfet Erignac" suffit à mes yeux. Sinon, pourquoi se limiter au seul cas d'Yvan Colonna et ne pas évoquer les autres procès, celui de 2003 et celui en appel de 2006? Je prends l'initiative de supprimer cette référence à Colonna dans l'article consacré à Claude Erignac. --Delio 16 novembre 2007 à 13:13 (CET)