Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Anoon-SalomonCeb
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Vous êtes sur une page d'arbitrage, réservée aux arbitres et aux protagonistes de l'arbitrage en cours.
Merci de porter vos commentaires en page de discussion. |
Arbitre coordinateur :
Arbitres participant à cet arbitrage :
Sommaire |
Description du conflit
Demande déposée par : Les IP concernées (ex-administrateur), connu actuellement sous le pseudo de "Anon" et l'IP 210.203.61.15 sur le bistro, date : 5 février 2008 à 16:58 (CET)
Parties concernées par le conflit : user:140.122.97.4 = user:210.203.61.15 VS user:SalomonCeb Nature du conflit : Selon moi, SalomonCeb s'est exposé a une demande d'arbitrage du fait de :
- fermeture abusive-unilatérale de page PàS demandant une discussion pour conserver ou supprimer Triple F, un de ses articles,
- accusations de "vandalismes multiples" injustifié (justifié par la demande de suppression),
- 5 effacements de mes messages sur sa page de discussion, difficilement justifiables, coupant a ainsi tout dialogue
- contre attaques par des accusation de vandalisme et une demande de CU
Un historique de l'affaire, avec les difs, est presente ci dessous.
Je demande aux arbitre :
- d'examiner et lire mes contributions (les IP) dans cette affaire, et celles de Salomon (effacements, avertissements) ;
- d'établir clairement si mes contributions sont des vandalimes (affirmation de SalomonCeb), ou sont des editions/messages acceptables ;
- d'établir clairement si les actions/effacements/avertissement de SalomonCeb sont acceptables et justifiés, ou non justifiés et non-acceptable.
- un avertissement « oral » rapide et symbolique a SalomonCeb.
Notamment, je demande au comité son soutient, ou carrément de demander lui même a SalomonCeb :
- de lire les messages qu'il a effacé ;
- de retirer ses accusations de vandalisme (sur les pages user talk:140.122.97.4, user talk:210.203.61.15, et la page de CU, ainsi que sur cette page d'arbitrage.
Recevabilité : Non recevable. Relève des wikipompiers et en plus, Anoon et SalomonCeb ont décidé / accepté de passer l'éponge. --Moumine 15 février 2008 à 17:46 (CET)
Décision :
Arguments de X
Salut, je suis 210.203.61.15 (d · c · b), d'abord intervenue sous l'IP 140.122.97.4. Je pose ici l'Affaire Anon-Salomon tel qu'elle m'est apparut. Tous les difs significatifs y sont (je pense). SalomonCeb peut ajouter des lignes de diff significatifs a ce tableau s'il le souhaite. Je reste ici dans le cadre de l'« Affaire 140.122.97.4 = 210.203.61.15 VS SalomonCeb ». Si Salomon souhaite contre-attaquer avec un jugement sur les abus de blocage de Yug (blocage d'IP de Bibliotheque pour s'auto-bloquer), qu'il face une autre demande de arbitrage.
| Édit par | action et diff | autre détail |
|---|---|---|
| 140.122.97.4 | ... demande une discussion de suppression sur Triple F | auteur de l'article Triple F: SalomonCeb. |
| SalomonCeb | ...cloture immediatement la PaS et averti 140.122.97.4 | (message {Vandales}) |
| SalomonCeb | Effacement 1 de la reponse n'1 de 140.122.97.4. | Motif annoncé: (Annulation des modifications 25554627 de 140.122.97.4) |
| SalomonCeb | Effacement 2(du message n'1 de 140.122.97.4 - 210.203.61.15) | Motif annoncé de l'effacement: (maintenance) , |
| SalomonCeb | Effacement 3 (du message n'2 de 210.203.61.15) | Motif annoncé: (Revert d'un importun) |
| SalomonCeb | ...fait une demande de Check user. | |
| SalomonCeb | Effacement n'4 (du message n'3 de 210.203.61.15) associer avec Message d'avertissement {Vandale} | modif effacement annoncé : « Vandalisme ». |
| SalomonCeb | trouve ce dif (sur une sous page utilisateur elle-même humoristique) pour justifier a postériori que je suis un vandale, et donc le CU. | |
| SalomonCeb | effacement n'5 sur la page CU commence a comprendre qui je suis. Et a fouiller dans les historiques de Yug pour lier cette affaire d'effacements-multiples (affaire 1) a mes auto-blocages (affaire 2). | |
| 210.203.61.15 | ...fait une réponse complète a la demande de CU listant les effacements de Salomon, pointant vers les diffs. Demande la fermeture de la demande de CU selon l'hypothèse « absence de vandalisme, absence d' abus de 210.203.61.15}} et 140.122.97.4 . ». L'utilisateur de l'IP encourage donc a fermer cette CU, a ouvrir un arbitrage Anon-SalomonCeb, et une demande d'arbitrage pour les abus d'outils d'admin par Yug (blocage d'IP de bibliotheque pour s' autobloquer). |
Lire les messages que SalomonCeb efface est nécessaire pour comprendre cette affaire (affaire n'1, abus de Salomon ?). Cette coupure absolue du dialogue m'ammene a cette demande d'arbitrage léger. Je reste sur la demande posée que j'ai déjà énnoncé (dif) :
- « n'ayant put raisonner SalomonCeb malgrè 4 messages, [il faudrait que] j'ouvre une demande de jugement pour le comportement non-conventionel de SalomonCeb (fermeture abusive-unilatérale de page de discussion de PàS concernant un de ses articles, accusations de "vandalismes multiples", 5 effacements difficilement justifiables). Pas de panique: je vais juste demander une avertissement « oral » rapide : j'aime pas les procédures -___-" . »
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.
Arguments de Y
Bonjour,
Voici ma vision des faits concernant cet affaire, message sur le bistro concernant ce fameux Triple F. Connaissant fort bien l'expression, je me suis dit qu'il fallait que j'apporte sources et références à l'article et je vais me coucher.
Le lendemain, je trouve un tripatouillage bizarre d'une IP sur l'article, modification de l'url de l'ouvrage en ligne que j'ai cité la veille. Il a également mis un bandeau suppression, mais visiblement, il ne sait pas ce qu'est une PàS, voici à quoi ressemble la page qu'il a créé Wikipédia:Pages à supprimer/Triple F. Je clôture en conservation immédiate (j'ai donné suffisamment de sources la veille) et j'avertis le vandale.
Une autre IP, que je pense être la même personne entre dans la danse et se livre à un harcèlement continu sur l'article (prétendant que les ouvrages en ligne sur Google Books lui retourne un File Not Found, pas étonnant me dis-je, il tripote les url et il dit que mes liens sont bidons). Nous sommes alors plusieurs à faire des reverts du vandale, Pymous, Coyau, Nickname, etc.
Une nouvelle IP vient mettre un message sur ma PDD disant que je suis plein de préjugés. Ce genre d'insultes n'étant pas les bienvenues sur ma PDD, j'efface, il insiste, j'efface. Il revient sous une autre IP pour me menacer, je regarde les contribs de l'IP et je tombe sur ça, visiblement un vandale qui aime sévir sur les pages utilisateurs. Je l'avertis de ne plus m'importuner sur ma PDD. Il persiste, j'efface, je mets un {{test1}} sur sa PDD.
Bref (si l'on peut dire) je me suis retrouvé agressé par une série d'IP alors que j'avais travaillé pour apporter des sources à un article. Je me suis rendu compte ensuite que le quérulent n'était autre qu'un ancien administrateur de WP parti en claquant la porte parce que le reste du monde n'était pas de son avis. Divers contributeurs ayant eu vent de l'affaire m'ont indiqué que « ce donneur de leçons » trollait continuellement sous IP, depuis son prétendu départ, pour démontrer que sa théorie est la seule valable et que WP ne peut fonctionner sans lui.
Maintenant, je comprends bien qu'il a des amis de longue date parmi vous. Si vous le jugez plus important pour le projet que ma petite personne, alors bannissez moi à vie, je ne vous en voudrai absolument pas, l'amitié est une chose sacrée.
Voilà ma dernière intervention concernant cette triste affaire et sans doute ma dernière sur la WP francophone à laquelle j'ai eu beaucoup de plaisir à contribuer.
שָׁלוֹם ! SalomonCeb (d) 7 février 2008 à 11:39 (CET)
Gardez à l'esprit que si votre argumentation est trop longue (à partir de 500 mots environ), les arbitres risquent de ne pas la lire en entier.
Recevabilité
non recevable en l'état, tant que l'ip "Anon" ne s'est pas créé un pseudo ou n'a pas récupéré son pseudo précédent. Voir le règlement, art.2, et aussi sur ma page de discussion : Discussion Utilisateur:Moumine/Archives 401-500#Arbitrage et Discussion Utilisateur:Moumine/Archives 401-500#Oui bis). --Moumine 5 février 2008 à 20:15 (CET)Je suspends mon avis : maintenant que l'ip/Anon s'est créé un compte, je vais regarder le fond des arguments. --Moumine 7 février 2008 à 22:15 (CET)
- non recevable cf règlement, art.2.--Rosier (d) 7 février 2008 à 19:40 (CET) Toujours non recevable--Rosier (d) 11 février 2008 à 19:04 (CET)
- non recevable--Ouicoude (Gn?) 7 février 2008 à 22:03 (CET)
- non recevable j'ai du mal à voir le problème et encore moins en quoi le CAr pourrait le résoudre.--Bapti ✉ 7 février 2008 à 22:07 (CET)
- non recevable Idem Bapti. --Don Camillo (d) 8 février 2008 à 10:03 (CET)
- non recevable Comme tout tourne finalement autour d'un article, il faudrait solliciter la médiation d'un Wikipompier pour sortir du blocage évident. --Moumine 8 février 2008 à 12:44 (CET)
- Non-recevable pour être franc je n'ai pas tout compris mais un, je partage les avis ci-dessus, deux le lien revendiqué entre Anoon et les ip ne sont pas clairq du tout (enfin pour moi)Romary (d) 12 février 2008 à 12:38 (CET)
- Recevable. Un peu dans le doute parce que je n'y comprends pas grand chose en fait, mais aussi parce que le problème me semble aller un peu au delà de la simple polémique sur un article.Hadrien (causer) 12 février 2008 à 19:37 (CET)
Discussion sur la recevabilité
- J'ai hésité à coller ce message sur les pdd d'Anoon et de SalomonCeb, finalement, je le laisse ici.Il me semble qu'il y a une bonne dose d'incompréhension et de malentendus entre SalomonCeb et les ip/Anon/Anoon (d · c · b). Malgré les énervements assez intenses, ce n'est pas encore à mon avis si irrémédiable qu'il faille passer par le Comité d'arbitrage. Pour le fond, il y a les Wikipompiers étant donné que les arbitres ne peuvent donner leur avis sur le contenu d'un article. Pour la forme et le ton des échanges (effacements, agressivité, avertissements, CU, accusations et contre-accusations de vandalisme ou de préjugés, etc., etc.), il faudrait juste retrouver un peu de calme, sortir un moment puis revenir frais et dispo pour améliorer (Triple F (d · h · j · ↵ · PàS)) qui en a bien besoin... Tout ça dans un état d'esprit candide et positif. Et dans la bonne humeur. On est là pour ça, non ? (Concernant l'accusation d'abus des outils d'admin par Yug, étant donné qu'il a -d'après ce que j'ai compris- rendu son balai, je dirais qu'il y a prescription, en quelque sorte.) --Moumine 8 février 2008 à 12:44 (CET)
Mesures conservatoires
Discussion sur le fond
Commentaires des arbitres
Propositions
Proposition 1
Proposition :
Vote :
