Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Badowski-Darkoneko
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Vous êtes sur une page d'arbitrage, réservée aux arbitres et aux protagonistes de l'arbitrage en cours.
Merci de porter vos commentaires en page de discussion. |
Arbitre coordinateur :
Arbitre(s) ne participant pas à cet arbitrage : Solensean.
Sommaire |
Description du conflit
Demande déposée par : DarkoNeko 19 décembre 2005 à 11:07 (CET)
Parties concernées par le conflit : Badowski et DarkoNeko
Nature du conflit :
- Accusation d'abus de pouvoir par Darkoneko, lors du traitement d'un article (voir 1) sur PàS
- Accusation de censure d'un messages de Badowski par Darkoneko (voir 2)
- Demande de récusation de l'administrateur Darkoneko par Badowski. (voir 3, 4 et 5)
(W:EP) (voir 1)
Recevabilité : Non recevable le 20 décembre 2005
Elements de description
- Les éléments déclencheurs :
- La suppression de Wikipédia:Éditeurs problématiques suite à son vote (1)
- cette modif sur une archive de vote pour adminship (2)
- Ce qui en a résulté :
completer au besoin
Arguments de Badowski
Arguments de Darkoneko
Je n'ai pas lancé cette demande pour faire un troll (puisse le grand wiki me préserver de ce genre de chose...), mais plutot dans le but de couper court à un débat stérile qui commence à trainer.
Bon, j'avoue, au début je trouvais particulièrement drôle qu'on exige ma destitution pour un malheureux traitement d'article dans PàS (surtout sans la moindre tentative d'arrangement ou de discussion préalable).
Mais tout ce blabla sur le bistrot (et ailleurs) trainasse, ça commence à m'agacer. J'estime n'avoir rien à me reprocher, aussi je souhaite que les choses soient tirées au clair de manière "officielle", histoire qu'on en finisse. Les discussion embourbées sont néfastes au temps passé à bucher les articles. DarkoNeko 猫 19 décembre 2005 à 11:16 (CET)
Recevabilité
Non recevable le 20 décembre 2005 : 4 non recevable, 1 recevable, 1 abstention, 1 non exprimé.
- Non recevable pour l'instant. Il n'y a aucune présentation du conflit ou même d'un quelconque problème. Il va falloir en dire un chouia plus. Traroth | @ 19 décembre 2005 à 11:13 (CET) Pareil. Déjà, je suis contre qu'on dépose une demande d'arbitrage au nom de quelqu'un d'autre (encore plus quand il s'agit de la partie adverse). Si Badowski veut déposer une demande d'arbitrage, il doit bien le savoir. Traroth | @ 19 décembre 2005 à 11:19 (CET)
- (j'ai le droit de répondre ici ?) Badowski, justement ,se plaignait qu'il n'avait nulle part ou demander ma destitution. Et continue de baver sur mon dos : je suis un censeur, abusateur de pouvoir, etc. Je souhaite donc que les choses soient tirées au clair afin que cela cesse. DarkoNeko 猫 19 décembre 2005 à 11:24 (CET)
- Non recevable : Badowski n'a pas fait de demande. Je ne comprends pas celle de Darkoneko, qui se défend face a des accusations que je ne vois pas ici. Si Badowski avance ici des arguments, je peux revoir mon commentaire. le Korrigan bla 19 décembre 2005 à 11:54 (CET)
- Non recevable Idem mes 2 confrères. Badowski sait très bien faire une demande d'arbitrage, donc s'il avait eu besoin... Romary 19 décembre 2005 à 18:10 (CET)
- Recevable Il y a bien un conflit entre Darkoneko et Badowski, le premier accusant en fait le second de le harceler injustement, même si ce type de plainte est inhabituel. Spedona 19 décembre 2005 à 18:36 (CET)
- Non recevable sur la forme car un conflit exige deux parties et des faits. C'est quand même un peu fort "de café" de monter une requête d'arbitrage "rideau de fumée" sous couvert de rechercher un soutien implicite. C'est nous prendre pour des imbéciles ou quoi. Cela s'était déjà produit dans le passé. Conseil si tu veux passer en CAr trouve d'abord un sujet de conflit, une partie adverse et des faits conflictuels. -Semnoz 20 décembre 2005 à 06:18 (CET)
Mesures conservatoires
Discussion sur le fond
Commentaires des arbitres
Propositions
Proposition 1
Proposition :
Vote :
