Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus et Bombastus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Sommaire 1 Description du conflit 2 Arguments de PierreLarcin (d · c · b) 2.1 Contexte 2.2 Sur la forme : 2.2.1 l'activisme de droite dure sur Internet et Wikipedia 2.2.2 la soi-disant propagande de PierreLarcin, militant de gauche 2.2.3 Salir l'autre utilisateur pour discréditer ses apports 2.2.3.1 Les accusations d'antisémitisme faites par Bradipus 2.2.3.2 Les calomnies de Bombastus 2.2.4 Les guerres d'édition, harcèlement pour imposer son POV 2.2.4.1 La guerre d'édition de Bradipus (d · c · b) 2.2.4.2 La guerre d'édition de Bombastus (d · c · b) 2.2.5 La coalition d'administrateurs moyen d'imposer des contributions POV 2.3 Sur le fond : 2.3.1 Un sujet lié aux politiques de droite 2.3.2 Un sujet lié à un tabou : la collaboration, la shoah, le nazisme et le fascisme italien 2.3.3 Un sujet lié à un autre tabou : la maçonnerie 2.3.4 Un sujet lié à la maçonnerie et aux agissements POV de EspritFugace et de LdG 2.3.5 Les insultes de Bradipus, militant POV de la droite dure 2.3.6 Les contributions Rotariennes ou de droite au wiki du Rotary 2.3.7 Un wiki où les rotariens font du lobbying sans s'annoncer 2.3.8 Bradipus comme administrateur dans ses guerres d'édition 2.3.9 Bradipus comme nettoyeur et POV 2.3.10 La question des listes ouvertes et du sourçage des faits 2.3.11 La question de la subordination des admins à l'arbitrage et aux principes wiki 2.3.12 Réfutation de l'arbitre iAlex en tant qu'admin 2.4 FOURRE TOUT (à vider) 3 transféré de sa page de discussion par rosier 4 Refuser de juger Bradipus peut nuire à l'image de Wikipedia 4.1 réponse 4.2 réponse de Pierre Larcin sur la recevabilité 4.2.1 Protestation de PierreLarcin sur l'irrecevabilité telle qu'invoquée par l'arbitre iAlex 4.3 Réaction suite au vote de non recevabilité de Don Camillo 5 Arguments de Bradipus (d · c · b) 6 Arguments de Bombastus (d · c · b) 7 Recevabilité 7.1 Discussion sur la recevabilité 8 Mesures conservatoires 9 Discussion sur le fond 9.1 Commentaires des arbitres 9.2 Propositions 9.2.1 Proposition 1

Description du conflit

Demande déposée par : PierreLarcin le 8 juillet 2007.

Parties concernées par le conflit : PierreLarcin, Bradipus et Bombastus, Lgd, Esprit Fugace, Rotary International (?), Enguerran44, Enguerran44

Nature du conflit  : Abus de la position d'administrateur-arbitre (Bradipus), coalition d'administrateurs (Bradipus, EspritFugace, Darkonelo), guerre d'édition POV sur un sujet politique (Bombastus, Bradipus, Apollon, Hégesippe) ou philosophique (LdG, EspritFugace), insultes (Bradipus, Bombastus)

Recevabilité : en cours.

Décision :

Arguments de PierreLarcin (d · c · b)

Contexte

C'est une plainte difficile que je vous soumets. Elle est difficile car j'ai déposé deux plaintes complexes mais connexes, sur le même sujet, à la fois sur en.wiki et sur fr.wiki, contre a peu pres les mêmes utilisateurs et sur le même sujet : les (non-)apports NPOV, de droite ou rotariens, au wiki Rotary. Il va me falloir aussi, compte tenu des derniers developpements du 18 juillet deposer sur fr.wiki une deuxieme plainte connexe, toujours contre un ou des utilisateurs à superpouvoirs.

Cette plainte concerne à la fois la forme et le fond, des utilisateurs multiples, souvent dotés de pouvoirs, des valeurs politiques. Elle concerne à la fois le en.wiki et le fr.wiki, de maniere asymétrique. (Bradipus n'est pas concerné sur en.wiki, mais il y intervient quand même). Cette plainte concerne des polémiques liées à des sujets délicats (maçonnerie, soutien au nazisme (et au fascisme)), des politiciens de droite, mais aussi avec aspects historiques et philosophiques susceptibles de conflits enflammés loi de Godwin. Cela concerne aussi le "wikipedia fiddling" réalisé à mon sens par le Rotary International et des activistes de droite (souvent sous IP) dans le wiki Rotary.

C'est une plainte difficile, car je reproche au Rotary et aux activistes de droite de réaliser le même lobbying Internet sur Wikipedia que sur le site : cacher différents faits incontestables, soit sous la forme de présentations partielles ou noyées, soit sous forme de textes lissés. Ils le font sur Internet, à la fois sur en.wiki et fr.wiki, comme l'a fait Bombastus et d'autres Rotariens (sur leurs wikis respectifs). C'est pourquoi je tiens à vous dire que cette plainte a un pendant sur wiki .[(http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_arbitration#Rotary_International]) ])

C'est une plainte difficile car elle me demande beaucoup d'heures, juste pour des actions administratives, alors que notre temps à tous serait beaucoup mieux utilisé à contribuer. Je suis las des conflits, des multiples guerres d'édition sur le Wiki Rotary, et des manieres boutefeu de Bradipus, Bombastus, EspritFugace, etc. Ils me prennent mon temps.

Sur la forme :

Cette plainte concerne à la fois Bradipus, qui à mon sens utilise ses fonctions d'administrateur (il est même arbitre, je crois)- pour imposer ses points de vue, et Bombastus, qui a entamé la même guerre d'édition à la fois sur en.wiki et fr.wiki J'estime que Bombastus et Bradipus cachent leurs opinions de droite, de conservateurs, de communautaristes, pour imposer des points de vue dans le wiki Rotary.

l'activisme de droite dure sur Internet et Wikipedia

je vais maintenant faire le lien entre Sanglier, un troll FN et GLNF chez DSK et Bombastus, avec Bradipus.

Observez jvp que Sanglier reprend EXACTEMENT les arguments de Bombastus EN CE MOMENT 21 juillet sur le blog de DSK : calomnies fausses selon lesquelles je serais banni du blog DSK, ou banni à vie de wikipedia.nl : voici le lien : [1]. Observez jvp les elements diffusés par Marcassin et mes réponses entre 00h20 et 00h45 ce samedi 21 juillet. C'est caractéristique des liens de propagande entre Marcassin et Bombastus Bombastus a meme emis l'idee avant Sanglier que je ne peux plus contribuer chez DSK comme Belgo. Sanglier reprend cette idee. D'ou vient-elle ? PierreLarcin 21 juillet 2007 à 00:49 (CEST)

J'ai déjà expliqué ci dessous à quel point Bradipus me semble lié à la droite dure de Bruxelles. "Marcassin" est le symbole des Jeunesses Identitaires. C'est un troll qui répand sur le blog de DSK des themes anti-immigrés, des mentions genre "fours crématoires", "dechet sociétal", allusions à la soupe au cochon, etc, etc.

SanglierMarcassin (il contourne les blocages) a l'air bien au courant des actions pro-Rotary ou antiPierreLarcin de Bombastus : deja, des le 8 juillet à xxHyy il émettait ceci sur le blog DSK.

Or Bombastus ne commence ses éditions que le 8 juillet à xxHyy.

Bombastus sur en.wiki a introduit "les scouts unitaires de France". Vous savez par l'émission récente de M6 sur le mouvement scout que cette organisation est liée au MPF de De Villiers, notamment pour des sujets (communautaristes) religieuses catholiques (traditionalistes).

Il est significatif de noter que lorsque je rajoute ces faits ([2]) Bombastus rajoute ceci : ([3])

la soi-disant propagande de PierreLarcin, militant de gauche

Quelqu'un peut il me dire à quel endroit du wiki j'ai étalé la moindre propagande ? Ai je écrit dans le wiki que le Rotary recouvrait le recrutement UMP ? Que le Rotary soutenait des politiques sécuritaires (il le fait, via des programmes de "citizen watch", des especes de milices privées inconcevables en France).

Bradipus ou Bombastus peuvent ils donner la moindre phrase du wiki où j'aurais expliqué que le Rotary est condamnable car il soutient des criminels attentant aux droits de l'homme ?

Sur la page de discussion, oui, vous trouverez mes opinions, mais elle est faite pour ça...Pour argumenter.

Sur le wiki lui meme, vous n'avez rien de mes pensées. Bien au contraire, j'ai toujours respecté le point de vue positif pro-Rotarien, et je n'ai jamais retiré le moindre élément qui soutienne l'image du Rotary.

Les accusations de propagande à mon encontre, que font ces activistes, sont donc erronées et destinées à me discréditer.

Salir l'autre utilisateur pour discréditer ses apports

Les accusations d'antisémitisme faites par Bradipus

Je suis honteux que cet activisme droitier en vienne à utiliser de telles méthodes, dont el but est évidemment de discréditer. Je vous prie de constater le caractère asymétrique, entre en.wiki et fr.wiki des allégations de Bradipus, selon lesquelles je serais antisémite.

Vous n'ignorez pas que ce genre d'accusations survient régulierement en fin de forum, ou sur des sujets liés à l'histoire du nazisme ou à la maçonnerie. C'est lié aux tabous français, et aux crimes de masse perpétrés avec l'aide des services publics de cette époque.

Mes écrits antinazis (attention au Google bombing) sont plus que clairs et liés à mon passé de militant antifasciste. De plus, ma famille compte une Juste, ce qui ne m'empeche pas de lutter contre le communautarisme juif, qui genere à mon sens des violences contre l'Islam, des activistes comme le Bétar, et l'apartheid en Israel. Vous n'etes pas sans savoir que les critiques tournées contre ces violences soulevent regulierement des accusations d'antisémitisme en francophonie.

Concernant le lien avec le Rotary, on peut (JE PEUX) difficilement soulever la question des demandes répétées (entre 34 et 37) du Rotary de voir reconnaitre sa compatibilité avec la doctrine du NSDAP, le grand succes des Rotary club Heidelberg, Munich (participant aux Jeux de 36) et de Berlin,...et etre antisémite. En effet, les Rotariens sont des entrepreneurs qui rapportent mensuellement des faits et ambiances au siege du Rotary. Ils pouvaient difficilement ignorer la construction proche des camps de Mauthausen et de , sur des dizaines d'hectares, à quelques kilometres du siege de leur club.

Cette accusation de Bradipus est destinée à me discréditer. La manière dont j'ai ouvert sur le wiki les "critiques sur le passé pro-nazi" du Rotary sont plus que contradictoires avec ces allégations diffamatoires. Indépendamment de tentatives de ce genre, il nous faut nous pencher sur les questions de fond.

Les calomnies de Bombastus

Bombastus ci-dessous clame que je suis banni à vie sur nl.wiki. Il ment : http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:PierreLarcin3#Les_mensonges_de_Bombastus C'est une premiere déformation

Bombastus argue ci dessous que je suis banni du blog de DSK, il ment. Je n'ai jamais été banni de ce blog, ou j'ai toujours combattu les manieres infectes (je passe les détails...) des trolls nationalistes ou communautaristes, qui ont quitté ce blog d'un juif démocrate : Rebelle, Sanglier, Marcassin, Didier... JAMAIS je n'ai été banni. J'ai toujours suivi mon pseudo Belgo d'un qualificatif : BelgoRepublicain, BelgoTardif, ou d'un versioning selon les phases de la campagne électorale. Belgo3.0 comprend la version présidentielle, la 4.0 sera pour les municipales. Le seul blog d'ou j'aie été banni, c'est le blog d'Alain Hertoghe, parce que je combattais le maintien en publication web par Hertoghe de la syntaxe d'un provocateur FN ou nationaliste qui signait Falloujah.

Si vous prenez le temps de décortiquer ses arguments, ils reposent essentiellement sur la calomnie, ou sur le soi disant caractere unilatéral des listes (honoraires, conférenciers...) que j'ai ouvertes sur wiki.

Les guerres d'édition, harcèlement pour imposer son POV

La guerre d'édition de Bradipus (d · c · b)

voici les multiples reverts de Bradipus

je vous prie de remarquer qu'ils sont répétés, mais non justifiés

voici les appels de Bradipus au haro de PierreLarcin depuis les pages des administrateurs wiki

voici les

On sait que Bradipus semble avoir pris la tete de la croisade antiLustucri ([4])

d'une manière générale, je pense que Bradipus a démarré cette guerre parce qu'il me prenait pour Lusticri, un utilisateur Belge, et qu'il a du en discuter avec Bombastus.

C'est ainsi que j'explique

• ceci
• mon blocage par EspritFugace

Je passe sur le fait qu'Esprit Fugace m'ait fait une guerre sur la catégorisation des hommes politiques (et il est suffisamment grave qu'elle n'ait pas rappelé ce litige pour s'abstenir de me bloquer). Je passe sur le fait que, depuis mes litiges avec eux, HegesippeCormier (qui avait meme été modifier mes réponses sur MA page de discussion), et EspritFugace aient perdu leurs qualités d'adminsitrateur et d'arbitre.

Ce que je trouve particuliermeent grave, ce sont les "haro sur PierreLarcin" de Bradipus sur la page des admins, et le fait qu'il "nettoie" le wiki Rotary APRES que j'aie été bloqué.

Remarquez jvp le grand silence de Bradipus sur le wiki Rotary entre avril et juillet à comparer avec l'activité "neutre" de Bradipus maintenant, APRES que j'aie déposé plainte contre lui.

Il est plus difficile de 'coincer' 'Bradipus'. Selon moi, c'est un utilisateur POV habile : il a déjà fait l'objet de nombreuses requetes en arbitrage qui se terminent généralement par 'non recevable'. C'est d'ailleurs l'essentiel de ses arguments : les requetes sont non recevables parce que vides, ou bien on ne répond pas à ses objections de fond : 'votre liste de conférenciers est POV car elle n'est pas complete'.

Je suis scandalisé par le comportement de Bradipus, et ses deux axes :

• l'utilisation de son statut d'administrateur
• pour imposer ses points de vue.

1. Bradipus constitue des coalitions d'administrateurs, il tend à faire bloquer les contributeurs qui ne partagent pas ses opinions (examiner les autres Requetes),

2. lorque les utilisateurs sont bloqués il vient faire ses contributions POV (examiner les autres Requetes).

Enfin, lorsqu'il se trouve mis en cause, il insulte, mais d'une manière élégante, assez élitiste, sans se faire prendre. (elles s'articulent vous le constaterez, sur le modèle "il faudrait etre un con pour penser que moi Bradipus je peux utiliser mes fonctions pour imposer mes points de vue". Ce n'est pas une insulte, techniquement, n'est ce pas...que de formuler ainsi...

J'ai subi deux périodes de blocage qui ont toutes commencé avec des coalitions d'administrateurs de droite :

• la premiere démarre avec ceci

• la deuxieme démarre avec ceci

([5]) Notez les insultes de Bombastus

La guerre d'édition de Bombastus (d · c · b)

D'une manière générale, je pense que vous savez qu'il y a des utilisateurs droitiers sur le wiki, qu'en général la droite entretient et oppose les communautarismes, et que rares sont les droitiers qui se déclarent comme tels. Vous devinez ainsi que mon acceptation du mot 'droitier' est 'qui engendre la violence'. La bureaucratie genere de la violence, la LCR aussi...

La différence entre les pages de présentation de Bombastus, dans le wiki.fr et le en.wiki est édifiante : en anglais, il présente ses valeurs avec moins de complexes.

Notez que Bombastus pratique le même registre élitiste dans l'acharnement POV : insultes (propagande : ] et appel a l'aide des autres sur le genre "détaché"

Il est significatif de comparer les pages de présentation de Bombastus sur le en.wiki et le fr.wiki : la franchise n'est pas la même. Vous savez pourquoi : en France se dire de droite aurait mauvaise presse, aux USA et Angleterre se dire de gauche aurait mauvaise presse. Que Bombastus se cache d'etre de droite ou qu'il aie une présentation asymétrique des deux cotés de l'Atlantique, cela reste une tentative d'influencer le jugement des autres sur ses valeurs.

Mais là, on en revient à [Max Weber], et au fait que pour etre décryptable dans des travaux de sociologie sur des sujets à jugements de valeur, ou bien des sujets politiques, il faut énoncer ses valeurs propres. C'est important, car pour ma part je me présente comme de gauche, opposant au Rotary, et ce point est nécessairement ce qui a motivé la guerre d'édition de mes contradicteurs : si non, comment expliquer leurs commentaires "propagande", "croisade" soulevé par Bradipus et Bombastus ?

La coalition d'administrateurs moyen d'imposer des contributions POV

le point essentiel est que Bradipus constitue en avril une coalitions d'administrateurs : ([6])

C'est suite à son appel que me fait bloquer mon pseudo par EspritFugace et mon ip par Darkoneko.

Noter en avril les commentaires de Apollon, autre utilisateur de droite ('libéral').

Bien plus grave, vous ne trouvez AUCUNE TRACE dans cette page de mon blocage et de ses motivations. Ca signifie que les admins/sysops (j'ignore quel statut avait EspritFugace à cette époque) décident des blocages a l'aide d'un autre média.

Pourtant, EspritFugace aurait du s'abstenir : elle m'avait fait une guerre d'édition sur la maçonnerie. C'est Darkoneko qui me bloque mon IP en avril. Et meme toutes mes ips, (à rapprocher e du marquage de mes IP par Bombastus et de la guerre de Bradipus contre Lustucri. J'ai lu que a utilisé des IP différentes.

De la même manière, Darkoneko me bloque a nouveau le 19 juillet, en pleine requete. Elle le fait pour un mois, mais sur la demande de GillesC, le réduit à un jour.

Déjà le 12, Darkoneko, sysop voulait me bloquer ad vitam. Voici un lien qui explique clairement ce que Darkoneko veut me faire à l'occasion de ma requete http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus_et_Bombastus#Darkoneko_2

En effet, elle m'empeche d'étayer et de former ma requete en arbitrage...son commentaire est éloquent : elle se moque de moi en me disant qu'apres tout je réclame du temps pour prépare ma requete. Elle me bloque en se basant faussement sur mes edits dans la partie "Recevabilité" "qui seraient interdits dans la partie recevabilité arbitrage" alors qu'il n'y a RIEN a ce sujet dans le reglement. J'en ai demandé confirmation à GillesC. Pas de réponse.

Et que constate-t-on si on relit la page d'avril ? Que j'ai affaire à des gens qui, entretemps, pour l'essentiel, ont TOUS fait l'objet de mesures suite à des conflits violents : Apollon ([7]) EspritFugace a perdu ses superpouvoirs, HegesippeCormier (renommé). Et souvent, pour des motifs politiques (Apollon c'est évident, j'ignore les motifs de retrogradation des 2 autres, n'ayant pas les ressources pour tout étudier).

Ce que je trouve insupportable, c'est que ces gens que j'affronte, Bradipus et Bombastus, vont jusqu'à préjuger de l'issue de l'arbitrage ([8]) et intervenir sur la page même de l'arbitrage, voire scanner mes contribs et altérer leurs textes insultants pour diminuer la portée de mes arguments (Bradipus) notez je vous prie les commentaires de Bombastus, dont j'ai dressé le portrait de valeurs : il intervient plus POV, plus "à droite" et plus durement.

PierreLarcin 20 juillet 2007 à 16:17 (CEST)

Sur le fond :

Cette plainte sur le fond concerne la dépendance du wiki Rotary International à l'égard de sources rotariennes, et la difficulté d'y incorporer des faits qui, par leur existence même, accréditent l'idée d'une convergence entre Rotary et politiques conservatrices (de droite) : nominations "Rotarien d'honneur" à des personnalités, politiquement conservatrices dans leur immense majorité, allocutions par des personnalités ayant montré leurs valeurs conservatrices (députés de droite, etc). Ces faits sont non-contestables et l'expérience montre qu'il est tres difficile de les maintenir sur le wiki. La question est de savoir pourquoi.

il s'agit de savoir si nous pouvons avoir des listes de célébrités sur la page Rotary, et si nous pouvons avoir des listes indépendantes des sources rotariennes.

Un sujet lié aux politiques de droite

Voici des liens qui montrent la convergence Rotary-UMP : ([9]) ([10]) Vous ne trouverez pas de personnalité "PS" ou "de gauche" au Rotary. Il n'y en a pas. Le Rotary essaie de faire accepter la qualité de membre d'honneur ou des médailles "Paul Harris" à des maires socialistes qui leur donnent des moyens pour leurs actions philanthropiques, c'est tout.

Ma plainte attaque des utilisateurs aux valeurs déclarées (Ordifana, Bombastus), non déclarées (Bradipus), des utilisateurs avec pouvoir (EspritFugace, HegesippeCormier, Darkoneko), des pouvoirs différent (admin, admin/arbitre, sysop), des utilisateurs sans pouvoir (Enguerran44), etc.

Tous ces gens ont nécessairement des opinions. Elles influenceront la recevabilité : - les admins voudront garder leur pouvoir (la page de commentaires ne comprend que des propos d'arbitres) - les militants de droite voudront que continue le blanchiment sur le wiki Rotary

Il me faut maintenant établir que le Rotary concerne la droite ou les conservateurs.

Un sujet lié à un tabou : la collaboration, la shoah, le nazisme et le fascisme italien

Il est un fait que Max Gallo dans sa these de doctorat (La Cinquieme Colonne, Editions Complexe, p.90 ), se basant sur des archives de la Bibliotheque du Congres US, restes d'archives italiennes détruites, mentionne le fait que Mussolini a utilisé les réseaux maçons en France et le réseau rotarien de Londres pour diffuser ses theses sur la guerre d'Abyssinie (vous savez bien..le brave colon blanc qui gaze tous ces noirs incultes à l'ypérite...): "Le major P Nelson est un brillant conférencier...il a tenu...71 conférences devant les Clubs"..."il leur parle de l'Ethiopie sauvage et de l'Italie civilisatrice". Ce fait, MOI je l'ai amené à Wiki.

Il est un fait que d'Almeida a exhumé des archives le soutien explicite et répété des rotariens envers le NDSAP et le régime hitlérien. C'est un fait que MOI, j'ai introduit dans les wikis. Il contredisait tout l'autodiscours Rotarien, et fait toujours l'objet d'une guerre d'édition .

Un sujet lié à un autre tabou : la maçonnerie

Une fois qu'on écarte l'auto-discours rotarien, il est évident que le Rotary est actif dans les pays où la maçonnerie est théiste, et critiqué dans les pays où se développe la maçonnerie athée (France, Allemagne). Je ne lie cela qu'à la communication "spéciale" du Rotary sur ces sujets, et au fait qu'il nous faut dépasser ces filtrages.

D'ailleurs, dès qu'on commence à affiner les concepts de ce wiki (discours rotarien sur les liens avec le régime nazi, discours rotarien sur ses célébrités, discours Rotarien sur les liens du Rotary avec la maçonnerie, les liens avec l'Eglise, explication rotarienne de l'évolution de l'Eglise, distinctions entre maçons athées et maçons théistes, insucces du Rotary en France et GOF français seul à ne plus respecter pas les Constitutions d'Anderson) Bradipus "ne comprend plus rien." Le probleme, c'est qu'il est administrateur et impose son point de vue sur les faits, voire sur les utilisateurs, pour tourner le wiki à sa meilleure convenance, càd que ce wiki devient compliant avec le POV de Bradipus.

Un sujet lié à la maçonnerie et aux agissements POV de EspritFugace et de LdG

Il est un fait que j'ai ouvert le chapitre du wiki du Rotary consacré aux liens avec la maçonnerie, avec des recherches sur les sites Rotariens concernant les critiques de l'Eglise dans les années 20-30 (j'espere que les liens y sont encore) et je dois encore inclure la these de Sandrine Gousset. Je n'en ai été retardé que par les guerres d'édition.

Je n'ai pas encore inclus les mentions de la these de Max Gallo, qui date des années '60. Je vais le faire dans les jours qui viennent.

Vous noterez que ces utilisateurs essaient de biaiser le débat en invoquant la bombe atomique qui repose sur des tabous bien français : "PierreLarcin est un maçonnophobe", "PierreLarcin entretient la théorie du complot", etc.

La these primée de Sandrine Gousset, primée par SciencesPo établit tres clairement ceci, à l'aide d'outils sociologiques ("enquetes de terrain, sondages")  : il existe des réseaux transatlantiques dans le Rotary, et de nombreux maçons sont membres du Rotary.

Je rappelle que les maçons ont une tradition de secret, qui rentre en opposition avec les buts encyclopédiques de Wikipedia, mais que l'on peut comprendre s'il s'agit de se protéger contre la persécution. Je pense que je n'ai pas à établir devant vous que la question des liens entre maçonnerie et politique est un tabou politique en France. La maçonnerie a la dessus des regles bien établies de silence, c'est un fait bien établi aussi.

Le fait que des conférences soient données au Rotary sur l'Egypte (Davidovits), sur le MoyenAge (Miller, député belge), sur la mesure du temps (rotarien non celebre), sur les Templiers ou la chevalerie (rotarien non celebre), la symbolique (rotarien non celebre), alors que ces sujets sont traditionnellement des sujets d'intéret pous la maçonnerie (symbolique des chiffres, héritage maçon issu de l'Egypte, des Templiers ou du MoyenAge) tendrait à laisser passer l'idée que oui, peut etre, il y a des convergences entre maçonnerie et au Rotary.

SI la maçonnerie est active dans le Rotary, SI le Rotary travaille à droite compte tenu des interlocuteurs qui y intervienenent ou que le Rotary soutient, on peut se demander si la maçonnerie est conservatrice ou pas.

Un wikipedien POV-Rotary ou POV-maçonnerie n'a donc pas interet à laisser percer des faits sur un wiki, car ils révèlent une contradiction qui ne lisse pas l'image de ces associations, entre la "neutralité" rotariennne ou maçonne, et l'engagement politique.

On peut ainsi s'expliquer l'interet de EspritFugace et de Lgd sur la page Rotary : en effet, je me suis déjà heurté a ces gens sur la question de la classification des hommes politiques francs-maçons.

Je ne vois donc pas en quoi NOUS devrions respecter sur wiki les regles de la maçonnerie, et entretenir cette paranoia qui consiste à dire : "on ne veut pas etre outés car nous aurions des persécutions". On vit au 21e siecle. Que la maçonnerie aie des contradictions, c'est son probleme.

Evidemment, comme cela s'est passé dans la controverse sur la classification des hommes politiques maçons, on devine a priori les objections de EspritFugace et de LdG : "ces sources sont unilatérales", "c'est de la self recherche", "on ne peut pas le dire", etc. Evidemment, et de mon point de vue,

Ce qui explique à mon sens le silence qu'imposent que ces gens sur les sujets du Rotary, de la maçonnerie, du caractere conservateur des hommes politiques au Rotary, des liens entre maçonnerie et Rotary. A partir de là, pour des interlocuteurs qui tombent sous le champ de la loi de Godwin, il ne reste plus qu'à tomber dans le champ du lobbying ou de l'insinuation.

Tout cela releve de l'élitisme intellectuel ("certains faits sont réservés à des initiés", "tout le monde ne peut pas comprendre"). J'ai déjà expliqué ailleurs que je suis un pro-maçon, ce qu'on appelle un "maçon de l'extérieur" et pour ma part je défends l'idéal maçon du "gai savoir", càd du partage de l'information et de la formation mutuelle par le dialogue. J'espere par cette déclaration nette couper le cou à ce canard de ma soi-disant maçonnophobie, soulevé par des utilisateurs concernés par le sujet du Rotary, de la droite, ou de la maçonnerie.

Les insultes de Bradipus, militant POV de la droite dure

Les insultes de Bradipus sur un mode élitiste :

• ([11]): "vous avez peu compris", "bete exemple", "(votre)...monomanie"

• ([12]): "rêveur", "vous ne servez à rien"

• ([13]) : "imbécile" (notez aussi 'l'élégance' dans la formulation : 'tu traites l'ensemble des contributeurs à Wikipédia d'imbéciles, tu es donc conséquent avec toi-même') et Bradipus de renvoyer l'interlocuteur vers un site de "théorie de la conspiration". Ce n'est pas une insulte, pas vrai ?

Comment expliquer ce besoin d'une insulte, cette maniere indirecte ? Je pense que Bradipus est proche d'un groupe juif de droite, membre du "MR" ou "mouvement réformateur" de Bruxelles, et qu'il intervient de manière biaisée sur des wikis pour en altérer. Il dissimule ses valeurs. Je suis ancien Bruxellois, et si je suis bien Français par choix républicain, en tant que militant antifasciste, j'ai etudié ces milieux du MR, qui sont communautaristes et violents...et assez finauds pour passer sous les fourches caudines de la loi.

Vous savez tous qu'il existe des juifs d'extreme droite, et qu'on peut etre israélien sans etre juif, contrairement à l'amalgame de Bradipus ci dessous ("s'il veut dire israélien je suppose qu'il veut dire juif").

Bradipus est intervenu dans un sens de "lissage" sur le wiki d'un illustrateur proche de l'extreme-droite : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Louis-Michel_Carpentier&action=history (vous y retrouvez EspritFugace)

ou encore sur un autre artiste proche de l'extreme droite belge http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Patryck_de_Froidmont&action=history

A Bruxelles, au MR, vous avez notamment une personnalité assez "dure", Alain Zenner, qui pratique un communautarisme anti-immigrés (arabes) assez difficile à supporter, avec des journaux

Bradipus est aussi intervenu sur la page de Simonet ([14]) (et vous retrouvez EspritFugace), qui est connu pour une polémique judiciaire : il avait utilisé des caricatures arabes sur son journal, et il est proche AUSSI de l'extreme droite bruxelloise. Détrompez-vous si vous pensez que Bruxelles est "surréaliste" et "sympathique", rappelez vous le meurtre récent d'un jeune à la gare de Bruxelles-Central.

Je pense que Bradipus est proche de ce groupe. Je pense qu'il a utilisé l'utilisateur Ordifana comme un faux-nez sur le wiki Rotary, soit qu'ils soient liés amicalement, soit qu'ils aient des convergences politiques. Ordifana est un membre israélien de Wiki. Je sais que c'est tabou de dire qu'un israélien est juif, mais je ne suis ni responsable de la politique de cet Etat, ni responsable des tabous qui existent en France autour du massacre des juifs ou de la répression des maçons. C'est un tabou de dire que beaucoup de juifs européens ont des liens de famille en Israel, qu'ils y passent les vacances. Ordifana est intervenu "ex cathedra" sur le wiki.fr, depuis Israel et n'a répondu a aucune de mes questions.

De mon coté, j'ai constaté que Bradipus est intervenu sur des pages relatives à la pensée de l'Islam. De mémoire, il me semble avoir vu passer une requete contre Bradipus qui était dirigée contre ses POV anti-pensee musulmane (ou anti-immigrés, ça dépend du point de vue...) Je pense qu'il est intervenu aussi pour édulcorer les liens entre un dessinateur et l'extreme droite bruxelloise.

Vous savez qu'il existe dans notre culture des violences ACTUELLES communautaristes dirigées contre des juifs, ou des violences communautaristes dirigées par des juifs (le Betar).

Il y a aussi des violences antimaçonniques, mais il y a aussi des violences maçonniques (Il existe aussi un communautarisme maçon, ou petit blanc, qui fait par exemple parler de "ceux-la". Croyez-moi je vous prie) Un bon exemple d'esprit communautarisme maçon, c'est l'intolérance envers les faits qui ont lié des maçons au régime de Pétain. Ou que certains maçons ont travaillé pour les nazis, ou encore qu'on doit taire ou faire taire les écrits d'appartenance à la maçonnerie.

Je ne peux pas prouver que Ordifana et Bradipus sont liés. C'est impossible et ça n'a pas vraiment d'intéret. Il faudrait des recherches poussées et des pouvoirs wiki, chercher les IP, voir s'ils se sont mailé, examiner des convergences dans les contributions de Bradipus et d'Ordifana, etc. Pour moi, un seul fait est suffisant : invoquant une lutte anti-POV sur le wiki Rotary pour faire une guerre d'édition contre moi, Bradipus a laissé passer les contributions POV d'Ordifana. Il n'est pas équilibré dans ses interventions d'administration. Il est POV, et cela explique son recours à l'insulte.

Un bon exemple de son harcelement est le suivant : vous noterez que Bradipus n'est pas du tout concerné par ma plainte "antiRotary" sur en.wiki, néanmoins il s'y est invité (et pour quels arguments !!). Cela tend à montrer son activisme.

Les contributions Rotariennes ou de droite au wiki du Rotary

Dans les versions non dégrossies de ma plainte j'ai déjà évoqué les interventions du Rotary, soit par des Rotariens avoués (CeeGee sur en.wiki, le seul qui se soit déclaré) ou probables (Enguerran44 sur fr), ou par des militants de droite (Bradipus, Bombastus) ou par des militants maçons (EspritFugace, Lgd).

Il est significatif d'observer les contributions d'Enguerran44 : ([15]), à qui on peut probablement attribuer ce commentaire sur un forum (ça concerne Pinochet) : ([16]).

Notez jvp qu'Enguerran (28 fev2007, 01h06) sur ce forum est tellement 'au courant' qu'il cite Wikipedia, et qu'Enguerran44 spécifie dans ses contribs ([17]) que Patrick Ollier est membre d'honneur' du Rotary ([18]), et qu'il s'intéresse à Nantes.

Le club Rotarien de Nantes est tres actif sur le Net avec notamment un Quiz fort repris, qui pose la question de Pinochet. (gene sur Pinochet et disparition de commentaires sur cette affiliation genante). Mais je ne peux pas le prouver facilement;

Je pense donc que Enguerran44 st un jeune Rotarien du Rotaract de Nantes, qu'il s'intéresse à la communication du Rotary sur le wiki, et que Bradipus a pris parti pour la communication des Rotariens.

Il est significatif de noter la coalition entre Bradipus et Apollon ([]) Il est significatif de noter ce soutien de Appollon à Enguerran44, et ce pendant ma période de blocage : ([19])

Bref pour Bradipus PierreLarcin apporte des faits qu'il juge exclusivement négatifs et qu'il reverte, et sans en discuter il sanctionne et fait sanctionner PierreLarcin pour POV, mais Bradipus ne sanctionne pas Enguerran44 qui fait visiblement du POV positif Rotary....et qui fait une mini guerre d'édition contre PierreLarcin.. De plus, notez que Bradipus ne reverte Ordifanca

Depuis quelques jours, et APRES le début de ma plainte qui se base sur la collusion entre Bradipus et 'Ordifana' (Bradipus censurant le méchant PierreLarcin pour POV antiRotary, et ne censurant pas Ordifana pour POV proRotary), nous avons comme par hasard Ordifana75, qui ne contribue QUE sur le Rotary ([20])

Restant positif sur le sourçage, je peux dire que je trouve bizarre

• qu'un utilisateur israelien sur le wiki hébreu, Ordifana, intervienne sans etre interrogé par Bradipus sur le wiki français, sans sourcer ses infos et exclusivement sur le wiki.fr du Rotary, alors qu'il n'a PAS contribué sur le wiki israelien du Rotary ([]), et

• que Bradipus clame chasser le POV (sur la page des admins), alors qu'il laisse passer des contributions d'Ordifana qui sont au moins bizarres (utilisateur en rouge dans l'historique). Or les contributions d'Ordifana sont positives sur le Rotary. Dans tous les cas, c'est communautariste : ou communautariste Rotary, ou communautariste Bradipus selon ses valeurs propres (non neutralité ou POV), mais pas communautariste wiki du tout car Ordifana n'a rien fait pour le wiki israélien du Rotary.

Depuis que j'ai invoqué dans ma plainte antiRotary sur en.wiki les contributions POV "masquées" de Rotariens, plainte RfA que Bradipus suit avec attention Bradipus s'est mis enfin à chasser le POV rotarien AUSSI...mais APRES ma plainte.

Un wiki où les rotariens font du lobbying sans s'annoncer

La manière dont Bombastus+Bradipus ont pratiqué contre moi une guerre d'édition POV, sur le wiki francophone, tout en développant la même guerre d'édition sur le wiki anglophone, en s'associant à des Rotariens déclarés (CeeGee) ou des Rotariens probables non déclarés (Enguerran44, Ordifana75) montre à mon sens la nécessité de mettre un coup d'arret au lobbying wiki des wikipediens et des activistes de droite.

Evidemment, si les activités du Rotary convergent avec l'activisme politique de droite, le fiddling intéresse aussi les aciivistes de droite. J'ai déjà montré que ces utilisateurs sont des activistes non déclarés de droite. Je note que Bombastus supprime les mentions "conservateurs" des hommes politiques, blanchit les conférenciers (tous de l'UMP ou du MR), que Bradipus et Bombastus ont modifié des hommes politiques de ces partis, et que Bradipus n'inverse JAMAIS ses blanchiments.

Je ne m'interesse ici qu'aux Rotariens. Il est difficile de prouver qu'un Rotarien manipule le wiki sans s'annoncer : on ne peut savoir qu'il est Rotarien que par l'exclusivité de ses sources ou bien par ses centres d'interet.

C'est là ou on décele le caractere POV de Bradipus et Bombastus : vous constaterez

• que Bombastus a nettoyé la qualification conservateur placée en face des hommes politiques
• qu avant ma plainte, Bradipus a nettoyé tout ce qui genait le lissage politique, que Bombastus a nettoyé tout ce qui genait le lissage politique et qu' après ma plainte, Bradipus semble avoir compris le fiddling, et se met à nettoyer ce qui est manifestement d'origine rotarienne, non sourcé.

Dans TOUS les cas, ce que font Bradipus et Bombastus et Enguerran (seulement dans sa partie Guerre d'Edition) est préjudiciable à Wikipedia, j'y reviendrai. Ils perdent de l'information. Ils veulent décourager les utilisateurs honnetes.

Bradipus comme administrateur dans ses guerres d'édition

J'ai expliqué plus haut qu'en avril, Bradipus avait décidé de lancer sa guerre d'édition antiLarcin sur le Rotary, et qu'en juillet, Bombastus lui avait rappelé de la continuer. N

ici :

Vous voyez qu'il appelle clairement ses collegues administrateurs à la rescousse : Je vois débouler sur le wiki Rotary les administrateurs :

En juillet : Bradipus apres trois mois d'inactivité du wiki Rotary voit que je reviens contribuer (tu parles qu'il le sait que je suis bloqué pour trois mois...), et il recommence sa guerre des reverts des reverts

Les appels insultants au haro sur la bete sont explicites :

A nouveau en juillet, je vois débouler non des utilisateurs des administrateurs

Je trouve donc que Bradipus utilise son statut d'administrateur pour imposer ses guerres d'édition, alors qu'il aurait pu demander des contributions d'utilisateurs normaux : - demander des RfC - faire appel aux wikipompiers - ouvrir une discussion sur le Bistro...et inviter l'autre (PierreLarcin) à la discussion (ce que n'a pas fait NON PLUS EspritFugace et ce que je lui ai reproché)

Bradipus comme nettoyeur et POV

Vous noterez que Bradipus, apres le dépot de cette plainte, continue le "nettoyage" du Rotary wiki, dans un sens "neutre", càd qu'il a décidé de s'attaquer MAINTENANT à ce que j'appelle le fiddling du Rotary : édite un texte qui passe de "" à ""

C'est amusant : on voit qu'il a lu avec attention ma plainte sur en.wiki, que j'ai terminée avant celle ci : il justifie maintenant ses edits en demandant qu'on vérifie les sources Rotary (nombre de pays). Comme il a observé que je mentionnais sa réorientation, il vient m'insulter sur ma page : ([21]) à l'esprit, stupidités, vous pouvez toujours rêver.

Je suppose que vous n'etes pas dupes : il a lu mes critiques non encore mises en forme, et il tache de donner le change. Au début, il s'est dit qu'il allait se faire un gauchiste, ou alors un Lustucri, et maintenant il se dit que oui, apres tout, il faut un peu d'équilibre dans tout cela.

Le probleme, c'est que, si on suppose qu'il est intervenu de bonne foi ou modérément (quoique avec un temps de décalage : d'abord contre le Larcin, ensuite contre le caractere non sourcé de la propagande Rotary) ses actions de nettoyeur, même si elles tendent à s'équilibrer APRES le dépot d'une plainte devant le CA, détruisent les valeurs du wiki.

Mais Bradipus ne s'arrete pas là. Il scrute les modifications de la présente requete en arbitrage, et il modifie le lien que j'utilise en diff de cette maniere : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:PierreLarcin#note_.C3.A0_l.27intention_des_arbitres

Cela lui permet de ne pas apparaitre comme pratiquant l'insulte. Le nettoyage Bradipus, c'est ça.

BIEN PLUS GRAVE, Bradipus se permet de scanner la plainte contre lui et de modifier ma plainte en arbitrage : je proteste contre la superficialité de iAlex, qui juge en fait irrecevable a cause de mon opposition à la candidature de EspriFugace, ainsi que la connivence de iAlex avec Esprit Fugace....et Bradipus vien modifier impunément. Bradipus est pourtant concerné par la plainte, mais non, il évacue ce qui l'arrange pour le mettre là ou ça l'arrange !.

[22]

et vous avez les "insultes distinguées" habituelles : "Chacun à sa place et les vaches seront bien gardées". Le but est simple : faire disparaitre la connivence avec EspritFugace et d'autres administrateurs, faire disparaitre tout indice de la méthode de Bradipus de recours à une coalition d'administrateurs, et jouer une fois de plus sur l'irrecevabilité de la plainte. PierreLarcin 17 juillet 2007 à 06:59 (CEST)

La question des listes ouvertes et du sourçage des faits

Le seul argument de fond qui m'oppose à Bradipus, Bombastus, LgD et Esprit Fugace est la question des listes, classification et de leur sourçage.

Globalement, ils m'opposent qu'on ne peut faire des listes car elles sont incomplètes. LGd et EspritFugace oublient de préciser qu'ils interviennent sur des sujets liés à la maçonnerie. Bradipus et Bombastus oublient de préciser qu'ils interviennent sur des sujets liés à la droite parlementaire.

Tout d'abord, la question de faire des classifications ou listes d'hommes politiques, qu'ils soient Rotariens ou pas, maçons ou pas, Belges ou pas, kabyles ou pas, est tout à fait compatible avec le désir de tout internaute de comprendre le monde, et dans notre cas, le Rotary, la politique moderne. Il me semble évident qu'un discours politique sur la Palestine et Israel n'a pas la meme axiologique selon qu'elle est donnée par Malek Boutih, Henri Emmanuelli ou par Alain Zenner. On ne peut évidemment pas décrypter si on ne comprend pas qu'il existe des réseaux...

Wiki n'est pas une annexe de telle officine politique, mais une tentative GNU d'avoir un média indépendant, basé sur des faits. Nous ne sommes plus au 20e siecle, et tomber dans la paranoia du complexe de persécution antimaçon, antijuif, antibelge ou antiPS n'est pas compatible avec les garanties qu'apporte une démocratie moderne.

En ce qui concerne les listes de conférenciers que j'ai commencé à rédiger, on m'oppose que je serais POV, que je ne liste que des méchants, dans le but de nuire au Rotary. Je voudrais bien qu'on m'explique en quoi le fait que j'aie incorporé Louis Michel et Joseph Davidovits (qui a émis une idée brillante) dans cette liste de conférenciers serait de nature à nuire au Rotary.

Je pense La question centrale de l'interdiction que m'opposent ces interlocuteurs repose sur le nom de Ron Hubbard, qui sera certainement polémique pour un Rotarien. Vous n'ignorez pas que la scientologie instruit l'élitisme, que Sarkozy est Rotarien, que Sarkozy a reçu le scientologue Tom Cruise (polémique média), que le Rotary est de toute évidence lié à l'UMP, que le Rotary donne des cours de leadership (notamment au Rotaract), et que lier la maçonnerie-émancipation à ces notions, ça ne fait pas un beau tableau... Cependant il est un fait que Ron Hubbard et Charles Pasqua ont donné des conférences Rotary.

Ces gens me disent que je dois faire une liste complete. Soyons sérieux, il est impossible de faire une liste complete, pour la bonne raison que les sources Rotary sont controlées. J'ai trouvé ces informations (notamment les conférences de Miller ou de Davidovits) sur le site rotarybelux.org. Depuis, et donc apres mes mentions (j'insiste sur cette chronologie), le site Rotarybelux.org est verrouillé, avec Login et Password reservé à des rotariens !

Je soutiens donc completement l'avis d'Ordifana75 (qui de toute évidence est Rotarien vu ses apports factuels ([23])...apports controversés par Bradipus ([]), Ordifana qui juge cette exigence surréaliste ([]) dans la mesure où il faudrait consulter les annales des 33.000 clubs du Rotary dans le monde pour être complet. L'autre solution consisterait à reproduire l'éventuelle recherche exhaustive du Rotary, à condition qu'il veuille bien lister tous les conférenciers. Ses documents sont pour le moins partiaux, ne reprenant pas par exemple Lindbergh, élitiste et antisémite, et Pinochet, dictateur sanglant, on ne doit donc pas compter sur le Rotary pour sourcer nos infos.

Notez je vous prie que Bradipus, avec le temps et la discussion, reprend mes arguments sur le coté unilatéral du sourçage des infos Rotary par le Rotary ([24]) arguments déposés dans les premieres versions de ma plainte qu'il a bien lue.

J'ai fait cette liste de bonne foi, elle est ouverte, tout wikipedien peut y rajouter un conférencier célebre, et le seul critere que l'on puisse y appliquer, c'est la célébrité, avec comme clé le fait de disposer d'un wiki propre. Cette clé est d'ailleurs respectée dans la liste actuelle "Rotariens célèbres : c'est ainsi que j'ai retiré "Bruno B...", qui n'a rien à y faire, et releve probablement d'une provocation (mais j'y reviendrai).

Enfin Bradipus et Bombastus justifient leur blanchiment de la liste des conférenciers par le fait que j'imposerais une liste de conférenciers qui doit etre complete pour etre respectée, qu'ils se sentent obligés de retirer l'existence, n'a pas empeche Bradipus, Bombastus, HegesippeCormier Ldg ou HC de laisser les autres listes de "Rotariens celebres", qui elles seraient donc completes.

Ce point est capital : ces listes qu'ils laissent reproduisent le listing donné par le Rotary sur ses sites "Famous Rotarians" et Rotary First100. Et comparez : elles sont incompletes sur le Wiki. Elles reproduisent en effet "le meilleur des célébrités Rotary" sur wiki. NOS listes cachent Pinochet et Lindbergh dans un flot ordonné alphabétiquement, ce que le Rotary a fait en

• adoptant l'ordre alphabétique
• modifiant son site "RotaryFamous" pour cacher les "Honoraires" (Pinochet, Lindbergh) sous un lien ténu.

Je tiens l'ancienne version de la page RotaryFamous (quand on n'avait pas retiré les Honoraires pour les laisser accessibles via un lien en petits caracteres) à votre disposition, sous la forme d'un screenshot. Vous pouvez l'avoir en me mailant, vous pourrez comparer.

J'en tire donc la conclusion que ces Bradipus+Bombastus soutiennnent une guerre d'édition POV, car leurs arguments sont à géométrie variable, avant et après ma plainte, et d'autre part entre Ordifana et moi : je suis obligé de sourcer, mais Bradipus ne source pas toujours.

En résultante, ce n'est pas parce que le Rotary dit qu'ils sont fameux, que nous devons adopter les mêmes listings de célébrités actives ou honoraires que le Rotary, nous cantonner aux membres et oublier les conférenciers, et ce n'est pas parce que le Rotary ne présente pas ses conférenciers célebres, que nous devons ignorer les conférenciers celebres qui interviennent au Rotary, en pêchant ces faits sur des sources indépendantes. Je dis pêche car il s'agit bien de "picking", dans la mesure où la communication Rotarienne est de toute évidence fort controlée, avant et apres, qu'il existe une censure rotarienne ou pro-conservateurs sur le wiki.

Sur l'aspect "politique" du Rotary, j'imagine que personne ne contestera qu'il n'existe que des blogs Rotary qui soient affiliés à l'UMP, et aucun Rotarien qui soit affilié au PS.

Evidemment, pour des activistes de droite, il peut etre genant de voir que beaucoup de ces conférenciers, quand ils sont des hommes politiques, eh bien que ces conférenciers sont des hommes politiques...de droite...ou que ces orateurs soutiennent l'élitisme (Hubbard) ou la violence (Pinochet). Ce n'est pas notre affaire que les contradictions dans la comm' du Rotary, notre affaire ce sont les faits, et les listes ouvertes aident à se forger une opinion indépendante.

Voila...je pense vous avoir donné les clés de ce qui constitue un wikipedia fiddling (lobbying) conservateur sur le wiki, et notamment sur le wiki du Rotary.

Je vous souhaite une bonne réflexion sur ce sujet épineux. Je vais maintenant nettoyer et "trimmer" moi-même cette plainte, dans la mesure où les administrateurs me le permettent -car je reçois beaucoup de pressions- et la documenter avec des liens. PierreLarcin 16 juillet 2007 à 12:15 (CEST)

La question de la subordination des admins à l'arbitrage et aux principes wiki

C'est une autre question de fond. Je vous demande aussi par cette RA de réaffirmer la primauté des arbitres sur les administrateurs, et la primauté sur les admins des principes de wiki, qui sont le respect des faits et le respect des autres contributeurs (insultes, guerres POV).

le probleme essentiel, à mon sens, est que les admins se considerent comme des super-contriby La confusion jouée par les faux nez (l'exemple plus haut du faux nez Bombastus99 "destiné à"), ou alors l'énorme activité de Bradipus (souvent des reverts), l'énorme activité de Bradipus APRES ma plainte et son désintéret du wiki Rotary pendant mon blocage, tout ceci montre à mon sens que :

• Bradipus confond son role d'admin et son role de contributeur
• EspritFugace a cédé a son esprit de clan (lire ses textes sur la page de commentaires de la présente plainte)
• EspritFugace a perdu ses superpouvoirs récemment, mais cherche a redevenir "bureaucrate"
• EspritFugace ait fait des commentaires politiques
• iAlex ait cédé à l'esprit de clan (lire son "irrecevable")
• Darkoneko a cédé à l'esprit de clan (blocage de mes édits sur ma plainte pendant la période de recevabilité) (lire ma requete en arbitrage spécifique contre Darkoneko)
• Bombastus a essaye de mettre sur pied un faux nez administratif, Bombastus99
• Bradipus, arbitre impliqué, se soit permis d'éditer mon texte dans la partie recevabilité
• Darkoneko, sysop impliqué (lire ses textes sur la page de commentaires de la présente plainte)

se soit permis d'éditer mon texte dans la partie recevabilité

La question des faux-nez, ADMINISTRATIFS ou non, est intéressante, et explique que Bradipus s'indigne quand j'émets l'hypothese qu'il utilise Ordifana comme faux nez. OUI il utilise Ordifana comme faux nez, dans la mesure où il permet comme admin à Ordifana de déposer sur le wiki des faits positifs, tandis que simultanément, il m'interdit de deposer des faits négatifs.

Vous noterez que les admins comme Darkoneko semblent communiquer par iRC, tel que mentionné par Darkoneko, http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:GillesC#Blocage_Larcin, ou elle dit communiquer avec HegesippeCormier

Je vous rappelle que lors de mon premier blocage d'avril sur le wiki Rotary, je m'étais heurté à HegesippeCormier et à EspritFugace, qui ont tous deux entretemps perdu leurs superpouvoirs, alors que EspritFugace m'a bloqué (sans raison) et que HegesippeCormier n'a pas hésité à venir modifier mes commentaires sur le caractere pov de droite des administrateurs...sur ma page perso. C'est la meme impolitesse qui permet à Darkoneko, Bradipus et iAlex d'aller éditer mes commentaires dans la partie recevabilité (voir mon autre plainte en arbitrage).

ce qui leur permet d'échanger des informations, et de se liguer contre tel ou tel utilisateur (à mettre dans le contexte de la guerre antiLustucri) mais surtout que ces informations échappent à votre controle....ou à celui de la communauté.

A mon sens, un administrateur devrait administrer sous son faux nez, et contribuer sous son id d'utilisateur puisqu'il a été élu comme admin sous ce nom. Ma plainte montre je pense que le mélange des genres est préjudiciable à Wikipedia, et que les admins font pression sur les arbitres via la page d'arbitrage. Lire les commentaires sur cette page : je dépose cette analyse du role des admins le 21 juillet à 15h00, et sur la page de commentaires vous n'avez QUE des commentaires d'admins qui sont ANTERIEURS à ma plainte. L'onglet 'commentaires' de ma page perso est d'ailleurs plein de commentaires d'arbitres. Tel y vient me conseiller de faire court..Bradipus me dit que l'arbitrage sera comme ça. Vous y trouverez tres peu d'administrateurs concrets et discrets, je salue leur réserve et leur esprit positif, et ils se reconnaitront. Faire pression, c'est maladroit de la part et cela donne une mauvaise image de Wikipedia.

Réfutation de l'arbitre iAlex en tant qu'admin

Le chapitre précédent justifie que je réfute cet arbitre comme partial dans ses appréciations. iAlex est un utilisateur doté de superpouvoirs, il soutien l'irrecebilité de l'action contre l'utilisateur doté de superpouvoirs Bradipus (qui a toujours joué cette carte) en se fondant...sur mon vote contre EspritFugace. En fait, il serait conforme aux principes généraux de l'arbitrage (soumis aux tribunaux français) que les arbitres qui sont également admins se récusent eux-memes : iAlex, DonCamillo, et d'autres s'ils sont admins. Sauf erreur, Bradipus ne s'est pas prononcé : il est mis en cause personnellement ET en tant qu'admin. PierreLarcin 20 juillet 2007 à 18:11 (CEST)

FOURRE TOUT (à vider)

Toutefois, vous conviendrez qu'un Belge qui édite des wikis belges sans dire qu'il est belge, c'est bizarre. Qu'un Rotarien qui édite le wiki Rotary, c'est bizarre. Qu'un activiste politique qui édite le wiki du Rotary sans énoncer ses valeurs, c'est bizarre. Or je respecte l'enseignement de Max Weber qui stipule que pour énoncer des jugements de valeur en sciences sociales, il est plus scientifique (et honnete) d'énoncer les siennes propres.

Voila pourquoi j'ai mis en cause le Rotary en compagnie de Bombastus sur ma requete en.wiki () car "jouer de la mandoline" sur le wiki met en cause les fondements

Soucieux de la préservation de wiki, je n'apprécie guere les jugements à l'emporte piece ci dessous.

J'ai constaté que de nombreuses requetes contre Bradipus sont jugées irrecevables. HJusqqu'a maintenant, Bradipus a été en litige avec Mno, et Traroth au moins. Et déjà pour insultes : ([]) Je vous prie de prendre le temps d'examiner la mienne sans tomber dans la superficialité.

Les guerres d'édition de Bombastus et de Bradipus, ainsi que leur gestion administrative, prennent un temps considérable (notamment le mien) qui n'est pas consacré à la recherche d'apports pour Wiki. C'est ce détournement par le harcèlement qui doit etre sanctionné.

Ce qui explique la rage de beaucoup de rotariens, car ils supportent mal la critique, et encore moins la critique politique d'un handicapé, car ils aident les handicapés. Politiquement, càd à droite, comme Bradipus et Bombastus sont à droite. Je suis de gauche.

Cette plainte a en réalité pour arriere plan le fait que le Rotary International, ses membres, son activité Internet ou les gens qui soutiennent probablement les valeurs de cette organisation, tendent à cacher des faits, en utilisant Wiki pour présenter le Rotary sous un jour uniquement favorable, y compris en blanchissant des faits, fût ce au prix d'une guerre d'édition.

Le probleme n'est pas tant cette tendance POV, le probleme est le cout administratif du temps qui gere ces conflits, temps qui n'est pas consacré à l'amélioration de wiki et à la collection d'autres faits, pour le diffuser à la communauté, ou à l'Internet en général.

De plus, les Rotariens hélas vont fréquemment dans les écoles, notamment en Belgique, mon pays communautariste d'origine, mais surtout aux Etats Unis (en France c'est inconcevable en République, et tant mieux). A ces occasions, le logo du Rotary est affiché. Dans des entreprises aussi, par exemple lors de collectes de sang. Vous savez que Wikipedia est fort consultée dans les écoles. Que Wiki est consultée dans les écoles. Pour les activités essentielles du Rotary, et pour les activistes politiques qu'il soutient exclusivement, l'image du Rotary sur wiki est donc importante.

Bradipus est belge comme je le suis moi-même. Il a montré dans le passé son penchant net pour les sujets dits de droite, qu'il ne peut éditer qu'avec une connaissance proche (Olivier Maingain, parlementaire "UMP" de Bruxelles).

But be sure that en.wiki is central, for Rotary page as other, as experimented users often compare versions, for exemple their national version and the English version.

Je ne connais pas de Rotarien déclaré sur le fr.wiki. Sur en.wiki, je ne connais que CeeGee. Sur le fr.wiki, vous aurez Enguerrand44, qui n'édite que le Rotaract et le Rotary. Il est NECESSAIREMENT lié au Rotary, et Bradipus l'a contacté. Notez que CeeGee, rotarien turc, n'a JAMAIS traduit le wiki Rotary en turc (ça n'existe pas), ce qui traduit un souci wikipedien assez léger. Par contre il contribue activement à l'image du Rotary sur en.wiki. Et soutient Bombastus.

Je me suis fait membre sur wiki car j'ai constaté que le Rotary avait construit sur différents wiki la même page avec les memes logos sur différents langages. On peut le voir avec la version française et ses boutons, son portrait (violation de droits) du fondateur Paul Harris. On retrouve encore ces memes éléments sur le wiki indonésien.

En ce qu'en ce qui concerne l'utilisateur Bombastus, il est arrivé récemment sur wiki et ses sujets d'interets montrent clairement son POV de droite. Je pense d'ailleurs qu'une comparaison entre sa page de présentation en.wiki et sa page de présentation

En ce qui concerne Bradipus

Je viens de noter les salissures de Bradipus à mon égard sur le fait que je serais antisémite. Je pense que vous observerez avec simplicité qu'il est difficile de se battre pour qu'enfin le Rotary voie sur wiki notée ses relations de soutien avec le NSDAP et d'etre antisémite. Notez que le point essentiel des faits que j'ai rapportés sur la période 1934-1937 concerne les offres de service du Rotary belge au régime hitlérien, mentionnéés par Mr D'Almeida. Tout ce chapitre est dû à ma plume. C'est moi qui suis allé déterrer la tournée de Paul Harris le fondateur, dans l'Allemagne prénazie (le NSDAP avait déjà une énorme force sociale).

C'est instructif : Bradipus n'est pas concerné par ma plainte sur en.wiki, à l'invitation de Bombastus. Il va m'y salir comme antisémite aussi. Cela évite tout débat, car en France comme aux EtatsUnis, surtour en rapport avec le Proche-Orient, les juifs de droite sont un tabou, une bombe atomique qui vise à éviter le débat de fond : le Rotary et les conservateurs politiques utilisent-ils le wiki pour faire du "wikipedia fiddling" () ? Que fait Bradipus sinon utiliser tous les moyens pour salir ses contradicteurs ? Eviter le débat ?

Tant qu'on est dans les tabous, il y a aussi la question de la maçonnerie. Vous devez savoir que je milite pour une maçonnerie rénovée. Que des maçons en France ont fait la chasse pour les prédateurs nazis. La question de la maçonnerie Je trouve sur ma route l'utilisateur Ldg, qui a montré lui aussi des intérets pour la question, (qui a suffisamment blanchi l'appartenance de Karajan au NSDAP).

L'honneteté intellectuelle commande de montrer sur les liens entre Rotary et maçonnerie, que la these de Sandrine Gousset montre que de tres nombreux rotariens sont maçons. Que le Rotary, dans les faits, est une forme de Fraternelle.

Je vous prie de remarquer que LDG, lui aussi, a refusé de répondre à cette question simple : est-il ou non franc-maçon ?

Revenons au probleme principal

- ai je le droit de mentionner que des conférences ont été données au Rotary par Hubbard et Louis Michel ? Oui

- Bombastus utilise-t-il sa connaissance de wiki pour imposer son POV ? Oui

- Bradipus utilise-t-il sa position d'administrateur pour imposer son POV ? Oui

C'est le point essentiel : je vais le détailler ici : La phase de mon blocage d'avril est assez illustrative

Vous avez aussi les commentaires de Bradipus au moment où je reviens de mon blocage. Bradipus n'a JAMAIS contribué sur la page Rotary. Il se contente juste de "remettre de l'ordre", et surtout il le fait APRES avoir activement milité pour que je sois bloqué. Que Bradipus soit juif ou pas, je m'en fous. Ce que je trouve inqualifiable, c'est d'être un militant de droite actif sur wikipedia, de disposer de pouvoirs statutaires étendus, de se présenter comme une victime, d'appeler les autres administrateurs à tomber sur le poil d'un contributeur qui lui déplait, et d'imposer son POV à l'aide de ses pouvoirs et de ses coalitions.

Je vous prie d'excuser ma lenteur à composer ma demande d'arbitrage. Vous savez sans doute que je suis handicapé. De plus, il m'a fallu introduire à la fois un arbitrage sur en.wiki, sur fr.wiki, et répondre aux justifications a posteriori de Bombastus.

Je constate ci dessous que, par facilité, beaucoup d'administrateurs se contentent d'aborder le point de la question comme "non recevable". C'est une démarche que j'ai déjà constatée

je vous demande de constater deux choses - la constance à ne pas prendre parti contre Bradipus, qui COMME PAR HASARD est arbitre - l'énorme travail administratif causé par Bradipus, qui cumule les plaintes contre lui.

Il s'agit certes d'un cas comparable à HegésippeCormier, auquel je me suis frotté aussi. J'espere que vous aurez le courage de lui administrer un blame en rapport. Le fait de constater que pendant ma période de blocage, BRADIPUS N'A FAIT AUCUN APPORT sur la page wiki, (d'avril à juillet) et qu'il n'y a eu AUCUN AUTRE APPORT que les siens, est tout à fait exemplaire.

Je veux donc rappeler ici le principe : Sur wikipedia, TOUT LE MONDE peut contribuer. La contribution n'est pas réservée à des administrateurs : la page de discussion du Rotary est révélatrice : vous avez des positions non justifiées de DarkoNeko, de HegesippeCormier, de LgD et de .... , qui sont tous dotés de pouvoirs.

Si vous voulez qu'il n'y ait plus de contributeurs "normaux", continuez comme ça !

Pour le Rotary et les activistes conservateurs qui veulent imposer leur point de vue POV sur le Rotary wiki, l'interet de blanchir les faits "négatifs" sur wiki est le suivant : 1/ Les Rotary clubs vont frequemment dans les éschools. 2/ Wikipedia est VERY consulted by scholars and pupils 3/ Rotary montre son soutien à des acteurs conservateurs de la vie sociale 4/ Rotary has to face a crisis in its recruitment (see their sites and also built of "Rotary e-Clubs") 5/ Rotary (see "right activists" on the discuss page) members actively work ONLY in conservative political party, in France 6/ Bombastus is a conservative activist, working POV on fr.wiki and en.wiki at the same time 7/ Rotary, this can be seen on their sites, tries to recruit among the young people who previously passed into their "scholarship" programs to recruit new members 8/ Rotary uses wiki as a showroom to smooth its public image 9/ Rotarians and conservative activist blank "negative" points on RI wiki, for POV reasons.

Nous devons montrer à ces gens que nous défendons activement notre neutralité, la pluralité des POV, la collection de faits et, si le Rotary PEUT etre une officine de relations publiques, nous sur wikipedia n'avons pas à nous laisser instrumentaliser en ce sens.

Je vous remercie de votre patience à me lire, et de bien vouloir renforcer la multiplicité de points de vue dans l'apport de faits, sur Wikipedia, qui n'a pas à être une vitrine pour une organisation qui cache ou contribue à dissimuler une partie des faits.

PierreLarcin 11 juillet 2007 à 08:28 (CEST)

transféré de sa page de discussion par rosier

Refuser de juger Bradipus peut nuire à l'image de Wikipedia

bonsoir,

je vous contacte afin d'attirer votre attention sur ma plainte en arbitrage concernant le wikipedia fiddling du Rotary. Ma plainte concerne sur le fond les attributions et pratiques des admins, leur neutralité par rapport à leurs engagements politiques (JE SAIS que ce n'est pas le sens "neutral" de wiki), la proximité du Rotary avec un parti politique ou certains partis politiques apparentés, et la justification des listes ouvertes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus_et_Bombastus

Je tente dans cette plainte de justifier l'existence d'une coalition d'admins avec des activistes de droite, ou d'admins de droite. J'y montre que le reglement n'est pas respecté, ou qu'il est interprété unilatéralement par les admins : invention de regles sur les listes ouvertes, interprétation du reglement d'arbitrage sur qui peut éditer la partie "recevabilité", etc.

Je vous laisse juge sur base de mes contribs et des contribs de Bombastus, ainsi que de l'absence de contribs de Bradipus sur le wiki Rotary pendant ma période de blocage...puis de l'activisme wiki Rotary de Bradipus APRES ma période de blocage Attention, il faut consulter aussi l'historique du faux nez Bombastus99 "qui est destiné à des contribs administratives". Vous verrez bien s'il se contente d'administration.

Je pense que leurs historiques montreront des contribs exclusivement "positives" sur les sujets de droite (Bradipus sur Sarkozy, ou sur Sarkozy au Rotary, sur des politiciens MR, correspondants belges de l'UMP (Maingain, Simonet). Bradipus est Belge), des contribs exclusivement négatives de Bombastus99 sur François Hollande (qu'il fait passer de "diplomé" a inscrit à des cycles d'études), exclusivement positives de Bombastus sur Nicolas Sarkozy, sur Cecilia Sarkozy, etc.

Je pense qu'il vous apparaitra que les admins qui sont AUSSI arbitres refusent d'accepter la recevabilité, car cela pourrait faire reaffirmer la suprématie de la communauté sur les admins, via les arbitres. A lire les justifications non fondées d'irrecevabilité formulées par iAlex et DonCamillo, c'est flagrant.

Pourquoi je vous écris ? Cette plainte commence à prendre des proportions désagréables pour notre communauté Wiki. Si elle est jugée non recevable, il est EVIDENT qu'un étudiant en sociologie pourra AISEMENT en faire un sujet de these sur les pratiques Wiki, dans un sens tres désagréable pour nous tous. Inversément, une acceptation ne pourra jamais etre qu'un signe de vitalité, mais agréablement cette fois, vu les sujets en cause : politique, maçonnerie, nazisme, droite, activisme Internet, listes ouvertes, conception de la neutralité sur des sources (rotariennes) controlées parlant du Rotary.

De plus, dans la mesure ou mon nom personnel et réel est attaqué par des calomnies par Bombastus ("bannissements multiples") des mensonges de Bradipus (voir ma derniere reponse sur sa page perso sur les faits que j'ai apporté à wikipedia : d'Almeida), cela aura des conséquences désastreuses pour la Communauté.

Car un arbitrage manifestement déséquilibré, ou les admins sont juges et parties, ou l'admin Bradipus est impuni quand il modifie mes textes, est certainement susceptible de recours, devant la justice de ce pays.

Je n'essaie pas d'influencer la décision. J'essaie qu'elle soit enfin recevable...et la stratégie des admins est de jouer l'irrecevabilité. Une décision de recevabilité mettrait CERTAINEMENT fin à la guerre d'édition que je reproche à Bradipus.

Vous etes arbitre de Wiki. J'ai toujours contribué avec un esprit positif, et je souhaite que cela continue. J'aimerais que les arbitres aient ce courage d'affronter le futur. Vous n'ignorez pas que Citizendium ou d'autres essaient de concurrencer wiki. Or notre Communauté doit progresser, meme sur des sujets qui fachent, fussent ils de forme, ou de fond. C'est pourquoi je vous assure que je me soumettrai à cet arbitrage.

J'espère que vous aurez compris le sens de ma démarche. Je vous la diffuse vers les arbitres, et vers la Fondation Wikipedia.

Je vous remercie. Cordialement, Pierre Larcin

PS :

• J'arrête d'améliorer mon "fourre-tout" de départ. Je suis fatigué. Je terminerai demain et rajouterai une plainte contre Darkoneko pour avoir soutenu Bradipus en interprétant le reglement d'arbitrage sur les zones permises à l'édition

dans la plainte contre Bradipus, dans un sens qui m'était par avance défavorable (lire la page de discussion de la requete arbitrage Rotary) ([25])

• en appui, je vous transmets ce que je viens de trouver en faisant un Google Search "Bradipus Wikipedia" :

chaine comprise dans le détecteur de pourriel 'règne de la force sur wikipedia' htttp://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d%27arbitrage/Arbitrage/Traroth-Bradipus chaine comprise dans le détecteur de pourrielh.over-blog.com/article-6287128.html

je vous prie de faire en sorte que ces horreurs cessent.

• Wiki a déja subi du fiddling de la part de la Rotarienne Dianne Feinstein.

Merci. Bonne soirée, Pierre Larcin

réponse

je transfère et je réponds ici car les arbitrage, à mon sens doivent être transparents et donc n'avoir lieu que sur la page d'arbitrage.

Qu'il sagisse du Rotary ou d'un autre sujet, je pense que les listes sont à éviter et à proscrire quand elles ne peuvent pas être exhaustives. Donc mon avis étant basé sur cela et en accord avec les avis que j'émet sur les pàS de suppressions de liste, cela n'a rien à voir avec le fond. Donc, dans ce cas, il n'y a pas lieu de m'exposer votre avis sur le fond, vous n'avez rien subi de plus que tous ceux qui rajoutent des listes et cela n'a rien à voir avec l'avis sur le Rotary. --Rosier 20 juillet 2007 à 23:01 (CEST)

réponse de Pierre Larcin sur la recevabilité

je n'ai pas les facilités de Bradipus et Bombastus pour argumenter. Je vous prie de me laisser un peu de temps. Le lobbying de droite continuera longtemps, le Rotary continuera ses missions longtemps, nous ne sommes pas pressés.

Ce n'est pas possible pour un malvoyant de travailler comme les autres. Ce n'est pas la performance qui doit compter, ici, c'est la qualité des arguments. Il faut rechercher faire des liens, et avec Screen et TextReader, les liens sur wiki, c'est l'enfer.

Cette requete concerne une affaire de "Wiki fiddling" sur le Rotary par des gens de droite. Elle porte sur des faits indiscutables (conférences de Wernher von Braun, de Pasqua) et sur le fait d'avoir une liste ouverte, ou pas. D'avoir une liste de conférenciers, ou pas.

Ce n'est pas urgent au point qu'il faille déclarer "irrecevable" sans avoir pris le temps de consulter mes arguments et ma requete. PierroMan la haut n'a meme pas pris le temps d'attendre quelques jours, le temps pour moi de mettre en forme. C'est superficiel. De plus je pense que c'est à lui que j'ai demandé de m'aider pour la constitution de ma requête, il ne m'a meme pas répondu ([26]).

Je pense qu'il faut éviter la superficialité et la hate dans ce sujet, qui est éminemment polémique et lié à des sujets qui déclenchent souvent la loi de Godwin.

Je vous remercie. PierreLarcin 84.102.229.189 12 juillet 2007 à 06:25 (CEST)

Protestation de PierreLarcin sur l'irrecevabilité telle qu'invoquée par l'arbitre iAlex

Franchement, c'est un peu léger iAlex ! Tout d'abord, je ne me suis pas du tout basé sur les faits en.wiki pour étayer ma plainte, j'explique qu'il y a un pendant ailleurs, de plus, je n'ai même pas fini de vider mon fourre-tout de départ. Enfin, j'ai clairement montré ci-dessus dans ma requête même les guerres POV de EspritFugace que iAlex évoque en point4. Il suffit de lire.

Bien au contraire, vous trouverez les commentaires de revanchards de EspritFugace en page de commentaire, ils sont clairement liés à mon opposition à son investiture comme bureaucrate([27]). ::: J'espere que iAlex aura le bon gout de reconnaitre que EspritFugace lie clairement son commentaire à la présente plainte à mon non-vote à sa candidature.

Par contre, on observe que iAlex a voté "pour" EspritFugace. Cela l'empeche t il de voir mes diffs et mes arguments. C'est un arbitrage ou une farce ?

Les arguments de iAlex illustrent le détournement de la fonction d'arbitre ou d'administrateur : il dit qu'il n'y a pas de diffs, Je suis à peine en train de metttre en forme ma plainte, ça peut se sur l'historique

que je suis à peine en train de rechercher des diffs, j'explique que j'ai du mal, comme malvoyant, à me coltiner les diffs car un TextReader lit ligne par ligne et pas tableau par tableau, j'explique que Bradipus s'en tire toujours en jouant sur la recevabilité,

et pan, je lis quoi, vitevite, on dit que c'est non recevable car non justifié !

Ca veut dire que ce type va vous causer une énieme plainte en arbitrage dans qq semaines,

ça veut dire que Bradipus va encore s'en tirer sans qu'on aille au fond (les listes), c'est ça ?

Donc, je me coltine un travail de bénédictin (déjà 8h+) pour mettre en cause son activisme, et il va pouvoir continuer à insulter ses contradicteurs, c'est ça ???PierreLarcin 16 juillet 2007 à 22:36 (CEST)

Oui, c'est tout à fait ça. Mais voyez le bon côté de la chose: cela vous redonne de la matière, de quoi rebondir, et l'occasion de passer de nouvelles heures enrichissantes à explorer et dévoiler des complots dans le complot qui est dans le complot qui a vu l'homme qui a vu l'ours. C'est plutôt chouette, ça, non ? --Lgd 17 juillet 2007 à 07:22 (CEST)

j'ai protesté sur le fait que iAlex avait précédemment étayé sa plainte par mon vote contre EspritFugace (point 4) et ça a été déplacé par Darkoneko qui m'a bloqué pendant la période de la plainte (comme elle m'a bloqué sur mes IP en avril, à la demande de Bradipus&Co)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/PierreLarcin-Bradipus_et_Bombastus#Protestation_de_PierreLarcin_sur_l.27irrecevabilit.C3.A9_telle_qu.27invoqu.C3.A9e_par_l.27arbitre_iAlex

Réaction suite au vote de non recevabilité de Don Camillo

ah oui, et la guerre d'édition de Bradipus sur le wiki Rotary, c'est pas sérieux ?

Vous pourriez arreter de donner dans la théorie du complot ? Vous croyez que c'est drole de voir tomber toute une série d'admins sur UN wiki qui vous révertent, simplement parce que ça a été demandé par un des leurs ? Je n'ai MEME PAS encore mis le lien de la page des Admins ou Bradipus lance sa coalition ! Vous l'avez lue cette page d'avril ? J'ai protesté sur le fait que iAlex avait précédemment étayé sa plainte par mon vote contre EspritFugace (point 4) et ça a été déplacé par Darkoneko qui m'a bloqué pendant la période de la plainte (comme elle m'a bloqué sur mes IP en avril, à la demande de Bradipus&Co)Merci. PierreLarcin 20 juillet 2007 à 16:00 (CEST)

Euh... depuis que je lis vos explications, je ne sais toujours pas ce que c'est que ce wiki Rotary auquel vous semblez attacher une grande importance. Voyez l'utilité de s'exprimer clairement. --Don Camillo 20 juillet 2007 à 16:11 (CEST)

Arguments de Bradipus (d · c · b)

PierreLarcin dit "C'est une plainte complexe, dans la mesure où il me faut démontrer que Bradipus a abusé de sa position d'administrateur seulement". Après quoi il s'empresse de démontrer que je suis belge (le grand secret) et de droite (ah bon?) avant de partir dans un délire totalement incompréhensible.

Pierre Larcin n'a rien à dire, son dossier est vide, tout ce qu'il peut agiter c'est mon "penchant net pour les sujets dits de droite, qu'il ne peut éditer qu'avec une connaissance proche (Olivier Maingain, parlementaire "UMP" de Bruxelles)." C'est déjà assez marrant de me dire de droite, mais me prêter une accointance avec Olivier Maingain lorsqu'on examine mes ajouts sur l'article de cet homme politique belge (ici et là, et mon intervention en PdD), c'est franchement à mourir de rire.

Bon, alors ma seule action récente sur son article chéri a été un revert argumeté avec appel au dialogue en page de discussion.

Avant cela, ça nous fait remonter à avril 2007 où j'avais procédé à une neutralisation musclée, avec mention en page de discussion, et sans véritable réaction de Pierre Larcin.

Pour le surplus, on notera que Pierre Larcin n'en est pas à son coup d'essai pour ce qui me concerne: voir ce diff sur la WP hébraïque où il me colle l'étiquette de "juif du Parti Libéral conservateur de Bruxelles". Noter cette réflexion surréaliste: "J'espere que vous n'etes pas Bradipus, j'ai horreur des juifs communautaristes : en général ce sont des assassins potentiels".

Bref, le personnage est assez pathétique, et on pourrait avoir pitié de lui s'il ne passait son temps à insulter ses opposants, à troubler l'organisation de WP par ses procédures sans queue ni tête (Sur WP:en, ces derniers jours, une demande de médiation refusée et une demande d'arbitrage en examen de recevabilité) et à être totalement obsédé par son POV pushing paranoïaque (voir en:Talk:Rotary International), sans même parler de ce qui semble être une sorte d'antisémitisme candide et délirant qu'on peut aussi voir à l'oeuvre ici. WP n'étant pas un service social, son exclusion de WP me semble devoir être à l'ordre du jour, quoique je pense que les admins devraient pouvoir s'en occuper sans devoir déranger le CAr pour ça. Bradipus Bla 11 juillet 2007 à 21:19 (CEST)

J'aperçois une sorte de réponse à mon argumentation. J'en retiens que PierreLarcin parle de mes salissures à [son] égard sur le fait [qu'il serait] antisémite. Je précise donc que je ne sais pas si PierreLarcin est antisémite et que ce n'est pas ce que j'ai dit. En la matière, je me suis borné à citer une intervention de sa part qui me semble antisémite (en clair, je parle de la déclaration, pas de la personne). Que PierreLarcin ne se considère pas tel, je le crois bien volontiers: il s'agit là d'un dérapage unique dans un historique pourtant chargé, et il semble penser que dire que les "juifs communautaristes sont (en général) des assassins potentiels" est une manière adéquate d'exprimer sa méfiance de certains mouvements. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je parlais d'une sorte d'antisémitisme candide. Sans doute ne se rend il même pas compte que c'est avec des phrases comme ça que ça commence... Bradipus Bla 12 juillet 2007 à 18:20 (CEST)

C'est toujours aussi pathétique, de plus en plus vide, et de plus en plus à la limite de la diffamation. PierreLarcin m'avait déjà parlé de Alain Zeller, selon lui un "un grand politicien israélien centro-démocrate de Bruxelles" (admirer le choix des mots) insinuant une connivence, et je ne peux que répéter le fait que cet homme est inconnu au bataillon. Peut-être PierreLarcin veut-il parler de Alain Zenner, un politicien du MR assez connu et respecté, mais dont j'ignore la religion (puisque je suppose que par "israélien", notre ami veut dire "juif").

Soit dit en passant, son argumentation sur le CAr de WP:en s'est aussi développée, en plusieurs épisode jusque 5 000 mots, mais ils ont là bas des employés (clercks) chargé de faire la maintenance et d'éditer les arguments pour les rendre lisible par les arbitres. Et ils y vont à la machette. Une idée pour le CAr fr? Bradipus Bla 15 juillet 2007 à 10:41 (CEST)

Au cas où le moindre doute aurait existé, checkuser confirmant que je n'ai rien à voir avec Ordifana75 (d · c · b). Bradipus Bla 16 juillet 2007 à 18:04 (CEST)

Dernières nouvelles: PierreLarcin, qui a, selon ses dire a "étudié ces milieux du MR, qui sont communautaristes et violents", avait effectivement confondu Alain Zeller et Zenner et vient de faire la correction. Donc ça fait des mois qu'il prétend bien connaitre un dangereux juif communautariste au MR, mais il n'était même pas fichu de connaitre son nom. Je pense qu'il est devenu une évidence pour tout le monde que PierreLarcin tente sur WP une sorte d'étrange thérapie personnelle qu'il faudrait l'inviter à faire ailleurs. Bradipus Bla 16 juillet 2007 à 20:17 (CEST)

Arguments de Bombastus (d · c · b)

Les contributions de PierreLarcin (d · c · b) parlent d'elle même sur sa croisade POV anti-Rotary, cependant je mettrai juste en exergue quelques exemples:

• Contribution systématiquement POV et monomaniaques: uniquement sur l'article du Rotary ou pour ajouter une catégorie Rotary aux personnalités les plus controversées. Sous IP, ses contributions s'étendent aussi à la franc-maçonnerie où il est utile de remarquer qu'il se croit là encore persécuté, par Esprit Fugace (d · c · b) qui n'est pourtant pas la plus agressive des contributeurs.
• Refus systématique de la discussion sur les paragraphes qu'il tient seul à imposer et passage en force malgré les demandes répetées de GillesC (d · c · b), HB (d · c · b), Bradipus (d · c · b), Lgd (d · c · b) et moi même, cela sans compter la dizaine de contributeurs de WP EN qui ont fait les mêmes remarques
• Attaques ad hominem systématiques, mêlant attaques antisémites, politiques (droitiers, extrême droite, etc) et accusations de POV. Le titre d'un des paragraphes sur la PDD du Rotary est instructive: "Arbitrage contre les droitiers Bradipus et Bombastus, soutiens du Rotary, club de droite".
• Logiquement PierreLarcin (d · c · b) a été bloqué à 5 reprises sur WP FR et bloqué à vie sur WP NL. Ce sont les blocages dont j'ai connaissance, il y en a peut être d'autres.

Vue l'absence totale d'espoir de changement de sa part, le blocage définitif me parait la seule solution viable. Un arbitrage serait une perte de temps, c'est aux admins de prendre cela en charge.--Bombastus 12 juillet 2007 à 10:02 (CEST)

Voir également l'argumentaire d'AndyJones sur WP en:

Compléments:

PierreLarcin (d · c · b) oublie de préciser que comme j'ai contribué à l'article Jean Ferrat je suis un dangereux juif communiste intégriste. Puis que comme j'ai créé Nuit et brouillard je suis proche de je ne sais quel "fasciste israëlien" conservateur qu'il dira bien connaître mais dont il confondra le nom. Et dans la foulée que je suis pro Royal car j'ai "contribué positivement" à l'article de Ségolène Royal. Puis que, participant à la résolution d'homonymies et autres balayages, je projette un complot pour prendre le contrôle droitier pro-Rotary et franç-maçon de Wikipedia?

Je suis las de cette diffamation permanente, de ce refus de se remettre en cause en ne voyant en face que complot ou machination. Qu'il se serve donc du rasoir d'Occam et voit la poutre au lieu de chercher la paille (ça y est Pierre, je suis classé catholique intégriste pour avoir fait référence à l'Evangile?).

Il est révélateur que les seuls contributeurs à avoir fait avancer l'article du Rotary International soient Bradipus et moi: Sources, neutralisations, etc. Et PierreLarcin? Rien. Cherchez bien, rien! Aveuglé par son complot judéo-maçonnique, PierreLarcin n'a JAMAIS rien apporté à cette encyclopédie en plusieurs années de présence à part une perte de temps monumentale et le découragement des contributeurs qui, eux, apportent quelque chose. Que les administrateurs en tirent la conclusion qui s'impose, le cas est suffisamment clair. --Bombastus 17 juillet 2007 à 10:10 (CEST)

Complément du complément: Intrigué par les insinuations du même Pierre Larcin, j'ai cherché sur le blog de DSK le dit "Marcassin". PierreLarcin, aka Belgo 3.0 (banni sous le pseudo Belgo, ça devient une habitude de se faire bannir), a vu trois de ses messages censurés pour antisémitisme selon le dit Marcassin. Je ne sais pas de quoi il en retourne exactement vu que les messages ont été effacés mais ça ne m'encourage pas à espérer la moindre amélioration de la part de PierreLarcin.--Bombastus 17 juillet 2007 à 14:30 (CEST)

Recevabilité

• Je vote d'ores-et-déjà non recevable. Étant donné le comportement de PierreLarcin sur Wikipédia et les propos qu'il tient dans les pages de discussion, je pense qu'on peut directement faire appel aux admins pour le sanctionner. PieRRoMaN 10 juillet 2007 à 20:03 (CEST)

Il faudrait faire alors une demande sur le BA.Hadrien (causer) 11 juillet 2007 à 09:33 (CEST)

• Non Recevable. les propos tenus par Pierre Larcin sont inadmissibles. Les wikipediens et administrateurs qui ont blanchi ses apports de listes non sourcées à l'exhaustivité impossible et au choix pour le moins tendancieux, ont appliqué les normes de wikipedia. Par ailleurs c'est aux administrateur de sanctionner les propos à première vue racistes émis --Rosier 12 juillet 2007 à 23:52 (CEST)
• Recevable Il ne semble pas que les administrateurs puisse décider d'une solution à ce conflit qui dure. Hadrien (causer) 13 juillet 2007 à 14:06 (CEST)
• Non recevable Aucun élement apporté ne justifie un arbitrage. Et les propos et le comportement de Pierre Larcin, sont clairement incompatibles de wikipedia. Hadrien (causer) 21 juillet 2007 à 11:21 (CEST)
• Recevable mettons un terme à ce conflit--Chaps - blabliblo 13 juillet 2007 à 18:58 (CEST)
• Non recevable Le cas parait suffisamment clair pour etre laisse aux administrateurs. Alain r 15 juillet 2007 à 00:34 (CEST)
• Non recevable pour plusieurs raisons :
  1. on ne peut que traiter la partie du conflit qui se passe ici, pas en sur enwiki (enfin, je crois).
  2. l'impossibilité de trancher pour le CAr de ce qui doit se trouver sur l'article, cela doit passer par les Wikipompiers.
  3. (pour le moment) gros manque de diffs pour étayer les propos de la part de PierreLarcin (je suis assez fainéant, je sais :)
  4. (petit plus) PierreLarcin (d · c · b) a l'impression que tout est le monde qui n'est pas de son avis est de droite et/ou membre de Rotary (voir également ceci), attitude que je trouve très contre-productive.

  En enlevant ceci, j'ai l'impression qu'il ne reste plus grand chose. iAlex (Ici ou là), le 16 juillet 2007 à 20:54 (CEST).

• Non recevable Requête en arbitrage complètement imbitable sur la forme comme sur le fond. --Don Camillo 20 juillet 2007 à 14:41 (CEST) Suite à remarque de Pierre Larcin sur ma page de discussion : pour la forme ça c'est un peu arrangé, mais sur le fond, à part une théorie du complot encore plus délirante que d'habitude, je ne vois toujours pas grand'chose de sérieux. --Don Camillo 20 juillet 2007 à 15:36 (CEST)

Discussion sur la recevabilité

• la demande a été déposée il y a 3 jours, sans argumentation. Et sans argumentation elle n'est pas recevable --Rosier 10 juillet 2007 à 11:06 (CEST)

Sans argumentaire elle n'est même pas examinable. J'ai déposé un mot sur la page du demandeur. Hadrien (causer) 10 juillet 2007 à 12:33 (CEST)

L'arbitrage est déclaré non-recevable : 6 arbitres sur 9 possibles.--Hadrien (causer) 21 juillet 2007 à 19:10 (CEST)

Mesures conservatoires

Discussion sur le fond

Commentaires des arbitres

Propositions

Proposition 1

Proposition :

Vote :