Wikipédia:Comité d'arbitrage/récusation/Gemme-Korrigan, Romary, Semnoz
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] demande de Gemme
1) je demande la récusation de l'arbitre Korrigan, pour collusion manifeste avec la partie adverse dans son rôle de coordination, ainsi que pour avoir voté la non-recevabilité de ma demande d'appel de la décision d'arbitrage Caton-Gemme, et l'avoir maintenue malgré mon avertissement par email (dans le cas où le règlement.n'autoriserait qu'une seule révocation, c'est cette demande qui devra être retenue)
2) je demande la récusation de l'arbitre Romary pour avoir voté la non-recevabilité de ma demande d'appel de la décision d'arbitrage Caton-Gemme, et l'avoir maintenue malgré mon avertissement sur sa page de discussion.
3) je demande la récusation de l'arbitre Semnoz pour avoir voté la non-recevabilité de ma demande d'appel de la décision d'arbitrage Caton-Gemme, et l'avoir maintenue malgré mon avertissement sur sa page de discussion.
Extrait du courriel de Gemme du 10/03/2006 adressé à "car-fr-l@wikipedia.org" (voir Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Traroth-Gemme#Arguments de Gemme.
[modifier] Argument de Romary, Semnoz, Korrigan
[modifier] Romary
J'ai décidé d'ouvrir cette procédure de récusation parce que je n'ai nullement l'intention de m'effacer devant Gemme à cause des motifs qu'il invoque.
Comment une tentative de traitement d'un appel alors que le réglement du CAr (décidé et voté par la communauté) ne prévoit rien, indiquerait un parti pris quelconque?
Je précise que les votes négatifs étaient motivés par un délai "non-raisonnable" entre la décision du CAr invoqué dans l'appel et la demande d'appel et en aucun cas sur des motivations liées au fond.
Enfin, grace à l'idée de l'un d'entre-nous nous avons décidé à l'unanimité de ne traiter aucun appel à partir de cette date puisque la communauté ne nous munissait pas des instruments permettant un traitement des appels.
Mes chers collègues votre décision sera la mienne.
Romary 11 mars 2006 à 20:34 (CET)
[modifier] Korrigan
Pas mieux que Romary. Cette demande de récusation vise surtout à semer un peu plus la pagaille. Au passage, cette procédure de récusation où les arbitres votent entre eux est un peu bateau, mais le règlement l'oblige je crois bien. Par contre, si on prend le règlement à la lettre, il n'est possible de récuser qu'un seul arbitre. M'enfin... le Korrigan bla 11 mars 2006 à 20:40 (CET)
[modifier] Semnoz
Du n'importe quoi ! : Quand un arbitre ne prend pas une décision dans le sens d'une des parties, celle-ci le récuse ... et même s'il prend partie dans le sens souhaité ... c'est l'autre partie qui le récusera ... C'est pas beau la vie ? ... Ce qui me fait peur c'est qu'un Gemme, dans la vie, ait le droit de vote aux élections !!! -Semnoz 13 mars 2006 à 09:56 (CET)
[modifier] Vote des autres arbitres
Traroth étant le demandeur de l'arbitrage qui justifie cette demande de récusation, il ne vote pas.
Votant : Spedona, R, Solensean.
- Récusation rejetée pour les trois. Je suis d'accord avec l'argumentation de Romary en ce qui concerne la participation à l'appel et je ne vois pas où est la collusion entre Korrigan et la partie adverse. R 12 mars 2006 à 19:01 (CET)
- Demande rejetée. Je considère qu'elle est excessive. Le règlement dit textuellement Les parties peuvent demander elles-mêmes la récusation d'un arbitre sur la page d'arbitrage en motivant leur demande. La rédaction n'exclut pas explicitement la possibilité de récusation de plusieurs arbitres, mais elle ne le prévoit pas explicitement non plus. Je retiens l'interprétation restrictive car je n'imagine pas que les rédacteurs aient pu prévoir que chaque partie puisse récuser trois arbitres à son choix sur un collège de sept (six dans le cas présent). Spedona 13 mars 2006 à 10:47 (CET)
Demande rejetée à la majorité le 13 mars 2006 : 2 rejet, 1 non exprimé.
