Projet:Constellations

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Voici le patron que je propose pour un WikiProjet pour chacune des 88 constellations.

Note sur la nomenclature: comme c'est expliqué à Discuter:Constellation, les noms de toutes les constellations liées à Constellation sont de la forme [[Nom (constellation)|Nom]]. C'est pour éviter la confusion éventuelle avec d'autres et pour maintenir la consistence. S'il n'y a vraiment pas d'autre référent pour le nom (ce qui n'est même pas le cas avec les caractères mythologiques - Andromède pourrait être une article sur la princesse!) - faisons un redirect. On devrait faire aussi une page de désambiguation pour chacune des constellations (voir en bas). Si on juge que la page du nom simple a tendence à être beaucoup plus important que la constellation (e.g. Lion), on pourrait juste mettre un lien vers la constellation en bas de la page.

N.B. Les noms officiels de L'Union astronomique internationale sont en latin. Les abréviations sont très utilisées dans le cas des étoiles : il faut pouvoir trouver immédiatement la constellation en question, même pour un néophyte. Il faudrait surtout un tableau des 88 constellations avec un lien vers chaque article concernant chaque constellation en suivant la structure suivante :

abréviation officielle (3 lettres).
nom officiel (latin).
nom français.

Cela évite de créer 88 liens et articles inutiles et permet à chacun de traduire immédiatement un nom d'une langue vers l'autre (le latin étant très utilisé). Orelec le 24 janvier 2007 à 01:11 CET.

Enfin, on devrait faire un redirect pour le nom latin.

Sommaire

1 Page de constellation: Bélier (constellation)
2 Étoiles et objets astraux
3 Astrologie
4 Constellations du Zodiaque
- 4.1 Page de désambiguation: Bélier
- 4.2 Fautes d'orthographe et déformations
5 Cartes des constellations
6 Plan des article sur les Constellations
- 6.1 Images dans les articles sur les constellations

[modifier] Page de constellation: Bélier (constellation)

[[en:Aries]] [[pl:Baran (gwiazdozbiór)]] [[eo:Sxafo (konstelacio)]] Modèle:Constellation du Zodiaque

Le Bélier est une des constellations du zodiaque. Il se trouve entre les Poissons à l'ouest et le Taureau à l'est. Dans la mythologie grecque, on dit que c'est le bélier dont la toison d'or a inspiré la saga de Jason. Il paraît que les Babyloniens, les Grecs, les Persans, et les Égyptiens ont tous nommé cette constellation le Bélier.

[modifier] Étoiles et objets astraux

Les étoiles du Bélier sont majoritairement faibles, sauf Hamal (? Arietis) et Sharatan (? Arietis). Autres étoiles dans le Bélier incluent Mesarthim (gamma 1) et Botein (delta).

[modifier] Astrologie

Le signe astrologique du Bélier (qu'occupe le Soleil entre 21 mars - 19 avril) s'associe avec cette constellation. Dans quelques cosmologies, le Bélier s'associe avec l'élément classique du Feu, et s'appelle ainsi un signe du feu (avec le Sagittaire et le Lion.) Son opposé polaire est la Balance.

Il faudrait signaler que les natifs du Bélier ne sont pas nés pendant que le soleil se trouve dans le Bélier mais...

C'est fait. ?isllk 22 fév 2004 à 09:05 (CET)

[modifier] Constellations du Zodiaque

Bélier - Taureau - Gémeaux - Cancer - Lion - Vierge - Balance - Scorpion - Ophiuchus ~ Sagittaire - Capricorne - Verseau - Poissons

[modifier] Page de désambiguation: Bélier

Ceci est une page d'homonymie; autrement dit, une page pointant vers d'autres pages, qui autrement auraient porté le même nom. Si vous avez suivi un lien jusqu'ici, vous pouvez, si vous le souhaitez, retourner en arrière, et corriger le lien pour qu'il pointe sur la page appropriée.

Un bélier est le mâle adulte du mouton.
Le Bélier est une constellation et un signe du Zodiaque. Voir Bélier (constellation)

Pour les images, je pense qu'il faut une image de la constellation sur fond blanc, les étoiles de leur couleur et quelques objets importants (nébuleuses, amas...). Ellisllk 7 nov 2003 à 19:15 (CET)

Les cartes du ciel (pour l'observation) sont sur fond foncé, comme le ciel nocturne. C'est plus facile de se repérer si les deux sont semblables. Un exemple est disponible dans Andromède. -- Looxix

En effet, c'est pas mal le fond bleu. Ça rend comment, la Voie Lactée dans kstars ? Au fait, je préfère xephem à kstars mais ça doit pas être grave. Ellisllk 8 nov 2003 à 08:09 (CET)

La carte d'Andromède est assez réussie mais elle est incomplète ; cette remarque renvoie d'ailleurs à la principale difficulté de normalisation : l'énorme disparité des tailles ! L'Hydre fait 1303 ° carrés tandis que la Croix du Sud ne fait que 68° carrés ! Peut-on dans ces conditions envisager une normalisation des échelles ! Quant à la Voie Lactée et à ses deux petits frères, les Nuages de Magellan, il est exclus de les représenter autrement que sous la forme d'éventuelles patatoïdes (sans individualisation d'étoiles). Un autre type (un second, donc supplémentaire) de carte pourrait être envisagé : celui qui représenterait les étoiles principales reliées entre elles par quelques lignes brisées et tiretées dessinant la forme simplifiée qui a conduit, notamment dans l'antiquité (grecque, latine, arabe etc.), à nommer ainsi telle ou telle constellation. Je ne connais ni Kstars, ni Xephem, ni pp3 ; en revanche, je dispose déjà (à partir de données provenant d' astrosurf et sous forme de 8 gros fichiers html qu'il suffirait de tronçonner et de simplifier) de tous les renseignements qui pourraient être utiles à la construction des 88 articles à consacrer aux constellations : nomenclature, limites, étoiles principales (y compris celles qui ont des noms très anciens), principaux objets (Messier, NGC ou IC) ; pour nourrir la réflexion sur le choix des cartes, je suggère d'aller voir le Bélier et Andromède sur le site "Imago Mundi" et peut-être aussi la Croix du Sud et l'Hydre Papy77 22 mar 2005 à 17:18 (CET)

Je n'utilise pas Kstars, mais les cartes provenant de Xephem ne sont vraiment pas de très bonne qualité comparées à celles produites par PP3 (le logiciel utilisé pour la carte d'Andromède). Le désavantage de PP3 est qu'il est un peu difficile à utiliser. -- Looxix

C'est vrai que pp3 donne, à mon avis, les meilleurs résultats. Il n'est effectivement pas facile à utiliser et il est nécessaire en fait de lancer toute une série de programmes de conversion pour obtenir une image .png au final. Mais c'est faisable.

Toutes les cartes présentes sur Wikipédia ont la même dimension, afin de pouvoir être affichées en insert dans le tableau récapitulatif, en haut à droite. Mais rien n'empêcherait de générer des cartes plus détaillées qui seraient accessibles par l'article lui-même.

Par contre, les données sont parfois contestables, c'est vrai. Par exemple sur le Serpent, les lignes des constellations ne sont pas les bonnes. Il y aurait un gros travail à faire là-dessus. — Grum 23 mar 2005 à 12:17 (CET)

(déplacé du bistro le 2003-11-08)

Salut.

Tombant depuis une page au hasard sur la constellation du cygne, je me dis qu'il pourrait être sympa d'utiliser un programme comme KStars pour faire quelques images illustratives, au moins voire la tête de la constellation.
Avis ?

195.68.56.101 7 nov 2003 à 16:58 (CET) qui ne veut pas s'identifier depuis le travail :)

Pourquoi pas, ça manque terriblement d'illustrations sur le wiki fr je trouve, c'est une bonne occasion d'en rajouter une. C'est qui au fait ? Shaihulud 7 nov 2003 à 17:04 (CET)

Ce n'est pas moi, mais ça serait pas mal de normaliser les images dès le début, sinon ça va être un joyeux bazar entre les images avec couleurs ou sans, avec des étoiles de tailles non standardisées ou des orientations de constellations dans tous les sens ! Ellisllk 7 nov 2003 à 17:14 (CET)

Tout à fait d'accord, Ellisllk. Je propose de rajouter ça dans Projet:Constellations

Ryo (oui, c'est lui, qui s'ennuie au "travail")

Et que pensez-vous de la carte de Andromède? -- Looxix

bien, claire (enfin, pas le fond !), contrastée. nickel -Alvaro- 7 nov 2003 à 23:03 (CET)
Nickel mais les couleurs des étoiles ne sont pas assez visibles. Ellisllk 8 nov 2003 à 08:21 (CET)
On ne peut pas récupérer tout simplement les images de en: qui sont assez chouettes ? (une autre suggestion au passage: dans les tableaux, faire un lien de degrés carrés vers angle solide ou qqchose de ce genre)
- Je lis ça sur en: Copyright © 2003 Torsten Bronger. Pas kéké. Ellisllk 8 nov 2003 à 09:48 (CET)
  - J'avais bien vu, mais si l'auteur est d'accord pour que ça paraisse sur en: ça vaut aussi pour fr:, non? Ou alors, je n'ai encore rien compris aux notions de copyright et fair use. Ce qui n'est pas exclu :o( Hemmer 8 nov 2003 à 10:18 (CET)
- De plus, les étoiles sont noires (berk, pas de couleur) mais le ciel est blanc (c'est plus joli). Sur une image, on écrit le nom de la constellation en français ou en latin ? Ellisllk 8 nov 2003 à 09:53 (CET)
  - Ce serait mieux en français, mais existe-t-il une version francisée de kstar ou celestia? Hemmer 8 nov 2003 à 10:23 (CET)
  - Je pensais francisé le logiciel PP3 (celui de Torsten Bronger, utilisé sur en: et par Andromède. -- Looxix 8 nov 2003 à 20:51 (CET)

[modifier] Fautes d'orthographe et déformations

Flècherius -> Sagittaire
Camaéléon -> Caméléon
Gémaux -> Gémeaux
Columbe -> Colombe
Horologe -> Horloge

[modifier] Cartes des constellations

[modifier] Plan des article sur les Constellations

Les 88 articles sur les constellations sont très hétéroclites dans leur organisation. Ce serait bien de définir un modèle (plus ou moins flexible) pour harmoniser tous ça.

Pour avoir un point de départ je propose :

1.Étoiles principales
1.1 et suivant, le détail de ces étoiles
3.Objets célestes (intégrable avec 1. ?)
4.Observation des étoiles
5.Tableau récapitulatif ~~(modélisable ?)~~
6.Histoire mythologie et autres anecdotes

Ce plan n'est pas très eloigné de ce qui existe déjà. Qu'en pensez-vous ? VIGNERON * ^discut. 2 septembre 2006 à 14:38 (CEST)

Pas d'accord: (mais ça se discute). J'avais systématiquement fait les mises à jour suivant le plan :

6.Histoire mythologie et autres anecdotes
4.Observation des étoiles
1.Étoiles principales
1.1 et suivant, le détail de ces étoiles
3.Objets célestes (intégrable avec 1. ?)
5.Tableau récapitulatif (modélisable ?)

... la raison en étant de faire une progression du généraliste au spécialisé. Typiquement, le lecteur qui découvre les étoiles sera accroché par l'histoire, éventuellement un peu par l'observation, et "décrochera" probablement dans les descriptions techniques des étoiles. Si on met la technique d'abord, il décriche dès le début de l'article, et risque de ne pas aller lire la fin où des coses plus "grand public" l'attendent. Donc, mettre "les trucs en français" au début, et "le tableau qui fait peur" à la fin, pour ne pas faire fuir le client (et des jolies images un peu partout, bien sûr).

Ceci dit, une fois que l'information est rentrée, modifier l'ordre peut être fait par un 'bot bien réglé (à condition que les présentations soient homogènes, ce qui est une autre paire de manche). Michelet-密是力 2 septembre 2006 à 14:49 (CEST)

Ah d'accord, je ne voyais pas ça comme cela. Je mettais le plus important, le plus astronomique au début, et je mettais les chiffres du tableau (dans le même esprit de décrochage) et l'histoire (moins liée à l'astronomie) à la fin. Mais je trouve que ton point de vue se défend. Malheureusement ce genre de déplacement est difficilement exécutable par les bots. Sinon y a-t-il d'autres propositions ? Que pensez vous d'une partie plus large intégrant les objets célestes et les étoiles (qui sont, si je ne me trompe des objets célestes). Pour le tableau récapitulatif inutile de modéliser, il y a déjà les entêtes de la charte graphique. VIGNERON * ^discut. 2 septembre 2006 à 17:12 (CEST)

[modifier] Images dans les articles sur les constellations

La plupart des constellations possèdent deux ou trois images (la troisième étant souvent une image « historique »). Si l'image issue de PP3 inséré dans le modèle ne pose aucun problème ce n'est pas le cas des autres. Personnellement je pense qu'il faut presque toujours utiliser l'argument thumb (vignette) pour une image afin d'éviter qu'elle ne prennent une trop grand epartie de l'écran (lire Wikipédia:Règles d'utilisation des images à ce sujet).
Autre problème : les animations gifs qui supportent mal le dimmensionnement, c'est dommage parce que Michelet a crée un grand nombre d'animation gif dans le but d'observer les étoiles, malheureusement leur taille d'origine est de 500px de côté ce qui est trop grand pour la plupart des écrans. Quelqu'un a une idée ? Je me propose de refaire toutes ces animations mais il faudrait qu'on soit tous d'accord sur ce que ces animations devrait être.
VIGNERON * ^discut. 2 septembre 2006 à 17:43 (CEST)

Ca n'est plus tout à fait vrai, elle ne font plus que 480*480 après "clippage" de la marge inutile. Je vois une objection didactique à les refaire trop petite: on perd trop l'impression visuelle qu'on peut avoir en regardant les étoiles, si l'échelle est trop petite ou si la fenêtre est trop exigüe. Michelet-密是力 2 septembre 2006 à 18:30 (CEST)

Dans ce cas, on peut placer les images seules sur une ligne et non pas à côté du texte, 500px ça devrait passer dans cette situation. --Dhenry 2 septembre 2006 à 22:00 (CEST)

Oui, c'est ce que j'ai commencé à faire dans quelques cas (Poisson austral est ma dernière intervention), ça passe assez bien. Et même si la fiche signalétique est déjà finie au niveau de l'image, le "blanc" n'est finalement pas trop choquant. En revanche, si la fenêtre est vraiment étroite, l'image percute fatalement la fiche signalétique, sauf ... si le laïus historique est en haut, ce qui décale la section "observation des étoiles" vers le bas. Un point de plus en faveur de ma solution, donc! ;o) Michelet-密是力 2 septembre 2006 à 22:39 (CEST)

Bof, même sans que l'image et le modèle se « percutent » je trouve que ce n'est pas très esthétique. La plupart des pages des constellations sont trop courtes pour pouvoir, placé l'image en dessous du niveau du modèle même en remontant tout le reste. VIGNERON * ^discut. 5 septembre 2006 à 23:51 (CEST)

Quand je rajoute les rubriques "localisation de la constellation" + "repérage de la forme" + "voisinage", s'il y a quelque chose à dire ça rajoute du texte, et la mise en page redevient possible sans trop de problème. Bien sûr, s'il n'y a rien à dire, la mise en page est conchiée, mais dans ce cas autant ne rien dire jusqu'au bout et retirer l'image. (Et désolé pour ne pas aller assez vite dans la rédaction, mais tu peux y aller aussi, pas de problème). Sinon, une solution radicale est effectivement de caler l'image à droite immédiatement derrière le modèle constellation. Michelet-密是力 6 septembre 2006 à 06:28 (CEST)

Est-ce qu'il pourrait y avoir concordance entre les figures des constellations des modèles et des animations ? par exemple: Poisson austral (constellation). Pourquoi pas aussi mettre la constellation concernée en valeur (en rouge par exemple) sur la dernière image du GIF par rapport aux autres constellations présentes sur l'animation ainsi que les lignes de recherche (localisation/alignement) du texte. --90.23.21.110 (d) 31 janvier 2008 à 00:29 (CET)