Discussion Utilisateur:David Berardan/archives 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives 2005 de David Berardan

Sommaire 1 Conseils sur les schémas 2 Conseils sur les schémas 3 GFDL pour les images 4 Effet Thomson 5 demande d'information 6 Typographie 7 Tes (superbes) schéma 8 Bravo! 9 réponse sur les schémas 10 Bonjour 11 Erlenmeyer 12 Royal Medal 13 Discussion Wikipédia:Portail Chimie 14 Petite question sur le nombre d'ondes 15 représentations de molécule 16 Portail chimie 17 Re: Demande de relecture 18 proposition de K!ollaboration 19 Bravo 20 Avertissement renommage 21 Acide chlorhydrique 22 Acide chlorhydrique 23 merci conseil articles de qualité. 24 benzène 25 Corrosion et cinétique 26 représentation de molécules 27 Conductivité thermique 28 Projet:Univers de fiction/X-Files 29 Catégories d'écoles d'ingénieurs 30 Lieber David! 31 Pages à supprimer -Nasdu- 32 Re:Filtration 33 Netscape et monobook 34 Article de la semaine 35 Chiropraxie 36 Re:Petit service 37 Projet Histoire du Consulat et de l'Empire 38 Enderlin 39 Perte de temps 40 Admin? 41 Blocage 42 Serlon de Hauteville 43 Carbocation 44 Vandalisme 45 David Carradine 46 Question acide 47 Nouveau Projet ? 48 Pseudo-sciences 49 Gloire 50 Paul BIYA 51 Tourisme 52 Mosaïque 53 Formule de Lewis 54 monobook 55 Problème monobook 56 révisions ;-) 57 Merci 58 Re: Lumière sur... Catastrophe de Bhopal 59 Baron (acteur) 60 Super Balai 61 Médaillé :) 62 Veloce 63 Alvaro : Merci 64 Représentation des molécules 65 re:Anonymat 66 amnistia.net 67 Merci pour tes encouragements :) 68 Moving image to the commons 69 Substitution Nucleophile aromatique 70 :) 71 De, de

[modifier] Conseils sur les schémas

Bonjour David nous sommes des 1er s nous travaillons sur les biocarburants et nous solissitons votre aide. Comment est faite la synthétisation de l'éthanol? Comment fonctionne un système biocarburant?

[modifier] Conseils sur les schémas

Salut ! J'ai vu que tu uploadais des schémas en JPEG, cependant il est préférable pour des schémas d'utiliser un autre format tel le PNG (très bon pour les schémas), qui n'utilise pas de compression destructrice telle le JPEG (qui n'est efficace que sur des photos) et qui reste tout aussi (voir plus) léger. Le schéma reste ainsi plus propre.

Par ailleurs, n'hésite pas à faire des schémas plus grands ! Le logiciel wikimedia peut les redimensionner lui-même lors de leur utilisation pour un article, et un jour probablement il y aura des publications papier de Wikipédia. Des schémas plus grands sont nécessaires pour éviter de se retrouver avec des images au format timbre poste lorsque l'on passe sur support papier ;-)

Voilà, bonne continuation sur Wikipédia ! Dhenry 5 jun 2005 à 17:55 (CEST)

[modifier] GFDL pour les images

Salut David, j'ai ajouté la licence GFDL sur les dessins que tu dis avoir réalisé toi même. C'est la licence par défaut. Si tu en souhaites une autre, n'hésite pas à changer. A bientot. Tipiac 8 jun 2005 à 23:40 (CEST)

[modifier] Effet Thomson

Il me semblait que la notation μ était plus utilisée que τ... Face au dilemme, je me suis basé sur la version anglaise qui donne μ. Mais si tu as de sérieux doutes quant à l'utilisation en français de cette lettre - et tu sembles plus qualifié que moi - je pense que tu serais plus avisé pour en juger, non ? 11 jun 2005 à 13:47 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

[modifier] demande d'information

bonjour, je suis en prépa pcsi et je réalise un tipe sur l'effet peltier, j'aimerais savoir si il est possible de recevoir des informations de votre part. merci. moctey@gmail.com

[modifier] Typographie

Salut ! J'ai noté que tu avais pris une mauvaise habitude en matière de typographie : tu sautes fréquemment deux (voire trois) lignes entre les paragraphes ou entre le titre et le texte. C'est gênant parce que cela entraîne l'affichage de lignes blanches superflues. Merci de penser à ne sauter qu'une seule ligne dans tous les cas. R 25 jun 2005 à 01:58 (CEST)

[modifier] Tes (superbes) schéma

Bonjour,

Tu fais de superbes schémas pour illustrer tes articles.

je met les miens sur commons (http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Pag). voir par exemple : http://commons.wikimedia.org/wiki/Heat_transfer.

Je pense que se serait pas mal si tu les mettais également sur Commons, cela donnerait l'opportunité à d'autre de les utiliser. De plus contrairement aux miens, il n'y pas de texte en français sur les schéma.

Question subsidiare : avec quelle logiciel dessines tu?

Bravo pour les articles.

Romary 26 jun 2005 à 11:09 (CEST)

J'utilise le module draw de Open Office (http://fr.openoffice.org/ et http://fr.openoffice.org/docs/draw.html) qui est bien fait. Je suis à la recherche d'un logiciel de DAO pas trop chère (impossible de pirater celui de mon boulot ;-) ).

Romary 26 jun 2005 à 12:32 (CEST)

[modifier] Bravo!

Merci, pour la traduction de Phonon, je viens seulement de découvrir cet article. Oliviosu 21 juillet 2005 à 11:11 (CEST)

[modifier] réponse sur les schémas

Bonjour,

Pour les schémas en fait je scanne ceux que j'ai dans mes cours (je suis en licence de chimie), j'éclaircis le fond et je "vectorialise" les contours. Pour ça j'utilise "the Gimp" (mais n'importe quel logiciel "évolué" fait l'affaire, j'aime bien the Gimp pour l'outil "tracer", très pratique -tu comprendras mieux en utilisant un peu le logiciel).

Mais les schémas que j'envoie sont simplement en noir et blanc (comme sur la page réfrigérant). Je me suis amélioré : mes images sont propres, mais pour colorier j'ai encore du mal, alors je demande l'aide de l'atelier graphique qui améliore les images (regarde l'historique des images en cliquant dessus, tu verras, c'était loin d'être si beau au début).

Par contre j'avoue que sans support papier je serais incapable de créer des schémas, même brouillons.

En passant, comme je vois que tu participes beaucoup en chimie, je souhaiterais, si tu es d'accord :), un peu de ton aide pour l'article Constante d'équilibre car je risque de ne pas avoir le temps de beaucoup contribuer cette semaine; comme tu le verras il est (je pense) à peu près terminé, il manque en fait un petit parragraphe expliquatif sur les nombres stoechiométriques et un historique (que je n'ai pas, il faudrait que je fasse des recherches). Dis moi ce que tu en penses.

Amicalement K!roman | ↑ 31 juillet 2005 à 23:18 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de modifier la page constante d'équilibre :). Honnêtement je n'ai rien à dire, tant sur le style (j'ai tendance à avoir un style lourd -sûrement une déformation due aux études- avec toutes ces appositions, énumérations, les virgules, deux point, point virgules...), que sur le contenu (Malheureusement notre prof de chimie a choisi d'orienter son cours sur l'utilisation dans les exos, les formules, et les exemples -en espérant le rendre plus facil à comprendre sans doute-, je ne connaissais pas ce que tu as rajouté sur les activités -et l'option thermodynamique a été supprimé par manque d'effectif...-). Bonne continuation, je pense pouvoir recommencer à contribuer activement vers vendredi si tout va bien, en ce moment je suis les articles et réponds au message. --K!roman | ↑ 1 août 2005 à 23:54 (CEST)

J'ai enlevé le bandeau "en travaux" de l'article constante d'équilibre, il me parait quasiment terminé, je ne vois pas quels ajouts majeurs nous pourrions faire. Merci pour cette collaboration :) constructive, j'espère qu'il y en aura d'autres ;). K!roman | ↑ 2 août 2005 à 18:58 (CEST)

[modifier] Bonjour

J'aimerais connaître ton opinion sur la discussion que j'ai avec Discussion Utilisateur:DC2#Locating Pin au sujet des prises détrompées américaines, en anglais quel terme te semble le plus approprié:

• Polarized plug
• Plug with locating pin

l'article Anglais: [[1]] voir aussi:Discussion_Utilisateur:Oliviosu#Locating_Neutral Merci. Oliviosu 1 août 2005 à 21:40 (CEST)

Ayant effacé le début des débats, je résume le départ: Il semble que l'anglais utilise systématiquement le terme "polarized" et n'ait pas d'équivalent officiel pour le mot "détrompeur". Cela avait conduit à une erreur de traduction sur une page française (corrigée). Sachant qu'au départ le principe de la discussion est qu'en français le terme polarisé implique des pôles +/- (qui n'ont pas lieu d'être avec de l'aternatif et le terme est donc à proscrire; on distingue ici neutre et phase.). La question est de savoir si ce "polarized" n'est pas après tout un abus de langage, sur un terme signifiant la même chose qu'en français. Un lecteur anglophone non spécialisé n'y voit-il pas une polarité au sens classique +/- plutôt qu'une simple dissymétrie du connecteur (discordance avec l'explication ajoutée au début de l'article). Dans un cas il faut changer les dico FR/EN en ajoutant deux traductions pour polarized ('détrompé' au sujet d'une prise ou d'un connecteur; 'polarisé' au sujet d'un courant). Dans l'autre cas rectifier la version anglaise par "plug with locating pin" pour la rendre 'vocabulairement' stricte. Question linguistique.--David 1 août 2005 à 23:31 (CEST)

Merci beaucoup pour ton avis, je t’informe si il y a du nouveau, Amicalement. Oliviosu 2 août 2005 à 21:53 (CEST)

Merci beaucoup aussi. Je vais écrire à Harrap's pour les informer du contresens dans leur dico anglais/français ;-> ... En ce qui concerne l'expression "with locating pin" sais-tu me dire si elle a une connotation (de polarisation ou de détrompage) ? Je reste très gêné par ce polarized (plus fort que moi). Disent-ils aussi polarized pour distinguer deux broches de données entrée/sortie ? --David 2 août 2005 à 22:31 (CEST)

[modifier] Erlenmeyer

Bonjour,

Merci pour avoir vérifié ma "traduction" sur Erlenmeyer. J'ai utilisé l'outil de traduction de google pour avoir un apperçu de l'article allemand sur Erlenmeyer ( la traduction de google ), et d'après ce que j'en ai compris la règle d'Erlenmeyer est celle qui m'a été écrite par Erasmus; je lui ai posté un message pour le laisser décider, il semble mieux connaître cette règle que nous deux ;).

Colaborativement vôtre K!roman | ↑ 5 août 2005 à 14:41 (CEST)

[modifier] Royal Medal

Bonjour,

Merci pour la création de cet article.--Valérie 15 août 2005 à 18:14 (CEST)

[modifier] Discussion Wikipédia:Portail Chimie

Bonsoir David Berardan, Tu étais déjà favorable à la version #2 mais entre temps j'ai fait une troisième version. C'est pourquoi tu es invité à voter pour la mise en place du nouveau portail de chimie. Parle en au maximum de wikiste impliqué par le projet chimie (du moins s'il existe). -- Pixeltoo 26 août 2005 à 22:02 (CEST)

[modifier] Petite question sur le nombre d'ondes

Salut David,

Bravo pour ton implication dans le projet science ; je suis sur Wikipedia depuis quelques semaines, j'essaie de m'investir du coté de l'Histoire et de l'actualité chinoise (ca, c'est pour la petite histoire...).

Accessoirement, je termine un stage en Chine, et j'ai besoin d'un petit renseignement à propos d'une unité de mesure. Un client requiert une clé à impact '4000 min-1' ; est ce que cela équivaut à la mesure 'standard' que les fabricants donnent habituellement, le 'Free speed', en 'RPM' ?

Merci de ton aide !

--Hugo OooH 5 septembre 2005 à 04:55 (CEST)

Merci pour ton message ; c'est en effet la réponse la plus logique, nous allons proposer comme ca.Merci & bonne continuation ! --Hugo OooH 8 septembre 2005 à 03:46 (CEST)

[modifier] représentations de molécule

Bonjour,

J'ai créé une ébauche d'un modèle pour relier entre elles les pages sur les représentations de molécule, je voudrais savoir ce que tu en penses et si tu as des idées pour l'améliorer avant que je le mette en place.

Penses-tu qu'il faut relier ce modèle simplement aux article sur les représentations de molécules, ou aussi sur des articles plus généraux comme molécule? De même faut-il lier ce modèle vers les articles sur les personnes ayant créé des modèles de molécules (Lewis, Fisher...)?

Merci d'avance :). K!roman | ↑ 14 septembre 2005 à 18:30 (CEST)

Encore moi :),
J'ai modifié le modèle, normalement il est complet; je pensais aussi qu'il ne fallait pas le mettre dans des articles plus généraux, mais je préférais avoir un avis avant ;). Mais il reste un point de détail à régler : en faisant quelques recherches pour avoir les prénoms des chercheurs et trouver leur page sur wiki j'ai trouver "projections de ..." et des "représentations de ..." (au milieu de quelques "modèle de.." qui étaient minoritaire - j'ai surtout trouvé des projections pour Fischer et Haworth), donc voici ma question : selon toi quelle appellation est la plus exacte? la plus utilisée? (bien sûr une fois les articles créés une redirection réglera l'affaire, mais je préfère malgré tout créer l'article avec le bon titre). En passant pourrais-tu regarder rapidement si je n'ai rien oublié sur le modèle? (deux coups d'oeil valent mieux qu'un ;). Merci pour ton soutien aux élections ;). K!roman | ↑ 15 septembre 2005 à 12:19 (CEST)

[modifier] Portail chimie

Bonjour,

J'ai posté sur le bistro (ici) un message concernant les articles de la semaine sur le portail chimie, je ne sais pas si tu l'as vu; j'y ai proposé quelques idées, qu'en penses-tu? si tu as d'autres idées, n'hésite pas à m'en parler. Cordialement K!roman | ↑ 16 septembre 2005 à 19:12 (CEST)

[modifier] Re: Demande de relecture

Bonjour,

J'ai bien reçu ta demande de vérification (et ça me fait même plaisir que tu me demandes ce service :) ), je ne suis pas chez moi cet après midi (je ne suis pas non plus à la wikiparty de la Vilette) je regarderai donc tout ça ce soir, ou demain matin. Et je te dirai quoi :). K!roman | ↑ 17 septembre 2005 à 15:07 (CEST)

reBonjour,
Comme promis j'ai regardé et corigé l'article acide chlorhydrique, comme tu le verras il n'y avait pas beaucoup de choses à modifer et/ou corriger, tu avais déjà bien wikifié cet article, il me semble bien traduit, et je n'ai rien vu de spécial. Honnêtement j'ai été surpris en voyant la taille de cet article! C'est du très beau travail :). En ce qui concerne les illustrations j'ai une ou deux idées que je vais essayer de concrétiser dans la semaine.
Pour les articles de la semaine, pas de problème, c'est bien fait et ça donne envie de cliquer pour lire l'article, je vais essayer de m'en inspirer pour créer quelques modèles ;). Bonne continuation K!roman | ↑ 18 septembre 2005 à 17:58 (CEST)

Encore moi, cette fois-ci au sujet des articles de la semaine.
J'ai retrouvé la page dont je parlais sur le bistro, où sont listés les responsables de portail (Wikipédia:Projet, Portails), il n'y a pas, semble-t-il, de responsable du portail chimie. On pourrait donc, de notre propre chef (pour nous faciliter la tache jusqu'à ce qu'on soit plus nombreux à travailler là-dessus) passer d'un article de la semaine à un article de la bimensualité. Il suffirait de copier-coller le modèle d'une semaine sur le modèle de la semaine suivante de manière à ce que chaque "lumière sur" dure deux semaines, qu'en penses-tu? K!roman | ↑ 18 septembre 2005 à 18:11 (CEST)

Je suis d'accord pour nous autoproclamer coresponsable du portail chimie ;). Puisque personne n'a réagit au message sur le bistro, qu'on est assez disponible pour bien s'occuper du portail et que nos collaborations marchent plutôt bien. (En passant on peut aussi écrire que Pixeltoo a créé ce nouveau portail dans le tableau de la page que je t'ai donné). K!roman | ↑ 18 septembre 2005 à 18:37 (CEST) | (P.S. : J'avais aussi pensé à bleuir les liens rouge de l'article acide Chlorhydrique, mais avant je pense qu'une petite recherche s'impose pour voir si les articles n'existent pas sous un autre nom, j'ai été étonné de voir que certains lien étaient rouges)

Je nous ai inscrit comme responsable sur la page du projet portail, penses-tu qu'on devrait passer un message sur le bistro à ce sujet? K!roman | ↑ 18 septembre 2005 à 20:57 (CEST)

[modifier] proposition de K!ollaboration

Bonjour,

Ce petit mot simplement pour te dire que je te propose mon aide sur l'article acide chlorhydrique et les articles liés (que tu es visiblement en train de créer et/ou améliorer). Selon les articles, mon aide sera plus ou moins modeste (de la wikification intensive, au rajout de parragraphe(s) ), donc si ça te tente envoie moi une petite liste d'articles ;). Cordialement K!roman | ↑ 21 septembre 2005 à 20:18 (CEST)

Bien reçu, je regarde tout ça demain (pas de cours l'après midi). Demain aussi je pense mettre en place une idée d'article de la semaine pour le portail. En parlant de chommage (la liaison n'est pas évidente là... :-| ), j'aimerais te poser quelques questions au sujet du doctorat si ça ne te dérange pas (c'est peut-être un peu tôt, mais c'est ce que je voudrais faire); si tu ne veux pas en parler sur wiki tu peux m'envoyer un mail . K!roman | ↑ 21 septembre 2005 à 21:47 (CEST)

Comme tu l'as vu j'ai vérifié, wikifié, et traduit les images de chlorure ferrique et de sulfate de sodium. Demain je me lance sur Chlorure d'aluminium et, si j'en ai le courage, sur Jabir ibn Hayyan. Mais avant de m'attaquer à tout ça, une petite question : comment traduit-on alkyl et aryl en français? (pour les images de chlorure d'aluminium, je crois qu'alkyl existe en français mais pour aryl je ne sais pas). Cordialement ;) K!roman | ↑ 22 septembre 2005 à 22:08 (CEST)

J'ai vérifié Chlorure de calcium et chlorure d'aluminium :). Demain, je prévois de créer ou d'améliorer un article sur les représentations de molécules (je pense m'attaquer à Newman, cet article n'existe pas en anglais, comme beaucoup d'articles sur les représentations de molécules, avec un peu de chance ce sera un anglais qui viendra traduire mes créations ;) ). K!roman | ↑ 23 septembre 2005 à 22:37 (CEST)

Voilà le permanganate de potassium a été wikifié! :) K!roman | ↑ 25 septembre 2005 à 20:28 (CEST)

[modifier] Bravo

Félicitations pour les 2 articles sur les phrases R et S. Cela faisait un petit temps que je carressais l'idée de les créer en remettant sans cesse. @+ Erasmus 25 septembre 2005 à 23:57 (CEST)

[modifier] Avertissement renommage

Cordialement,le Korrigan ^bla 26 septembre 2005 à 19:29 (CEST)

[modifier] Acide chlorhydrique

Encore bravo pour tes traductions Oliviosu 30 septembre 2005 à 15:01 (CEST)

[modifier] Acide chlorhydrique

Dans le grand tableau de la section des propriétés physiques, les nombres ont été repris tels quels de la version anglaise. Il faudrait remplacer les points par des virgules et les virgules par des espaces. J'étais parti pour le faire, mais je me suis posé des questions sur la vraisemblance des chiffres, et je pense que tu es mieux placé pour vérifier cette vraisemblance (au cas où il y aurait parfois une virgule à la place d'un point dans la version anglaise...) Lmaltier 30 septembre 2005 à 19:21 (CEST)

[modifier] merci conseil articles de qualité.

Bonjour. Merci pour le conseil sur les articles de qualité. J'étais convaincu que c'était automatique ! guffman 7 octobre 2005 à 16:25 (CEST)

[modifier] benzène

Bonjour :),

Normalement je devrais avoir du temps pour modifier/lire/corriger/wikifier/déshomyniser/etc...er l'article benzène, pour l'instant j'ai fait quelques petites modifs (cf les commentaires) et je n'ai pas encore lu entièrement l'article, mais je pense le faire ce week end, par petites touches (parragraphe par parragraphe je pense). Par contre je ne sais pas si j'aurai le temps de vérifier la bleuification des liens rouges, mais si par hasard ça venait à changer je jetterai un oeil sur les futurs articles ;). Après une lecture en diagonal je n'ai qu'un changement de forme à proposer : la mise en page, avec les images. Ce soir je pense aussi m'attaquer à un ou deux parragraphes de la représentation des molécules, entrecoupés de petites touche sur le benzène. Toujours avec plaisir, K!roman | ↑ 7 octobre 2005 à 21:44 (CEST)

Je te réponds avec un peu de retard,
Merci pour le cour de chimie ;), j'ai vérifié dans mes cours (au cas où) mais, non, je ne l'ai pas encore fait; ça viendra sûrement dans le cours de l'année. Comme tu le vois, j'avance petit à petit dans la relecture du benzène; on pourra en faire un article de qualité je pense. K!roman | ↑ 8 octobre 2005 à 20:01 (CEST)

[modifier] Corrosion et cinétique

Exposé parfaitement clair, c'est juste que ma connaissance en matière de cinétique chimique était proche du zéro avant que je ne lises l'article en question (entre le moment de ma question et de ta réponse). Le cas de la piqûration n'est en effet absolument pas généralisable à toutes les corrosions. Merci à toi, je serais moins bête en me couchant ce soir ;-) Wart dark discuter 8 octobre 2005 à 20:47 (CEST)

[modifier] représentation de molécules

Bonjour,

Merci pour tes relectures de l'article (et de rien pour le benzène ;) ). Je sais que le modèle de Lewis permet de représenter aussi les liaisons ioniques, j'ai préféré ne pas le préciser dans cet article car il expose globalement les caractéristiques principales, et le fonctionnement global, de chaque représentation. Rajouter une simple précision sur les liaisons ioniques obligerait à parler (me^me brièvement) de ces liaisons, et de ce fait de l'électronégativité des éléments (d'ailleurs doit-on dire électronégativité des atomes ou électronégativité des éléments?), ça alourdirait l'article et éclipserait les articles spécifiques à chaque représentation qui n'auraient alors d'autres intêret de présenter plus d'exemples.

Mais c'est vrai que du coup la parragraphe représentation de Lewis devient inexact. Alors je pense rajouter un parragraphe à part, aussi bref que possible, sur les liaisons chimiques où j'expliquerai tout ça (un peu comme le parragraphe modèle/représentation/projection qui permet semblant de rien d'exposer les principales rcaractéristiques des représentation pour ne plus en parler après), pour pouvoir ajouter simplement un "liaison covalente et ionique" au parragraphe de Lewis et enlever le parragraphe sur les liaisons covalentes. Ce parragraphe à part permettra d'alléger les suivants qui seront alors consacrés uniquement à leur représentation.

Qu'en penses-tu?

Pour l'image de l'acide sulfurique, les liaisons O-H ce n'était qu'un oubli, maintenant corrigé, je vais réuploader sur commons ;). K!roman | ↑ 9 octobre 2005 à 17:34 (CEST)

Voilà c'est fait, j'ai créé le parragraphe liaison chimique. J'espère que l'article n'est pas trop simpliste, pas trop vulgarisé. Je ne m'en suis pas rendu compte en m'engageant dans l'écriture de l'article, mais c'est assez énorme quand même; si j'arrive à quelque chose de pas mal je le proposerai à l'article de qualité! ;). Merci pour tes remarques constructives et tes conseils :). K!roman | ↑ 9 octobre 2005 à 18:38 (CEST)

[modifier] Conductivité thermique

Dans cet article, dans le tableau 1, le cuivre apparait à deux endroit, est-ce normal ? Et encore merci pour vos contributions : ) Oliviosu 18 octobre 2005 à 20:34 (CEST)

[modifier] Projet:Univers de fiction/X-Files

Bonjour David,

Je fais parti du projet qui doit faire le fond de l'univers de X-Files et d'autres univers de fiction.

Tu as repéré un copyright, et je t'en remercie. Mais tu n'as pas dis qu'elle chose tu avais repéré. Je soupconne, comme éléments coupables, les fiches des personnages. De plus, il semblerait que tu as oublié de listé ce la sur la page Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright ? Je spouçonne cette IP 81.248.242.214 d'être à l'origine de l'adjonction de la section personnage important.

Mais pour l'instant, il me manque des précisions sur tes propres soupçons pour remettre un peu d'odre dans la fiche.

Amicalement. Samaty - M'écrire 24 octobre 2005 à 22:36 (CEST)

[modifier] Catégories d'écoles d'ingénieurs

Bonjour, j'ai répondu sur la page de discussion ici. Plyd ✉ 28 octobre 2005 à 12:02 (CEST)

[modifier] Lieber David!

Hilf mir bitte, diese kleine englische Zitat (in Artikel Jose Rizal) zu übersetzten. Leider spreche ich Französisch nicht. Danke: Lea de:User:Dr. Steller

8-) Danke! Lea

[modifier] Pages à supprimer -Nasdu-

Désolé on s'amusait avec des amis. Je savais pas que c'était interdit. --SilbornTheProton 31 octobre 2005 à 14:45 (CET)

[modifier] Re:Filtration

Bonjour,

Oui, je pense que tu as raison. Les "filtrations" seraient plus heureux en "technique de laboratoire" ;-). Je les avais placé en "chimie analytique" par dépit, je ne retrouvais plus la catégorie technique de laboratoire (que je crois avoir créé en plus :D). Par contre ça m'a fait penser : est-ce qu'ils ne serait pas heureux s'ils étaient aussi en "industrie chimique"? (je présume qu'on doit aussi faire des filtrations dans l'industrie).

J'en profite aussi pour te poser une question à ce sujet (les catégories chimie) en passant. J'ai créé une catégorie "chimie générale" qui sert pour l'instant, je le crains, de "poubelle" des catégorisation (je m'en suis rendu compte en avançant dans la catégorisation), la question est la suivante : à ton humble avis, faut-il double-catégoriser les articles qu'on peut ranger en chimie générale et dans une catégorie plus précise (thermochimie par exemple), ou les ranger simplement dans la catégorie plus précise? Au départ j'ai double-catégorisé pour faciliter le "surf" du lecteur moyen, par exemple l'étudiant qui a comme moi des cours de chimie géné où il voit pêle-mêle tout un tas de notion.

En même temps quand je te croise partout dans ma liste de suivie, dans tout un tas de projet, si tu es un paresseux tout wikipédia l'est ;). K!roman | ↑ 4 novembre 2005 à 18:29 (CET)

Bonne idée cette catégorie générale! Par contre quel autre nom que "chimie générale" lui donner? Une catégorie "général" c'est trop, mmmh... , général. Je pense que cette idée pourrait être réutiliser pour d'autres catégories, c'est vrai qu'il serait intéressant de tout avoir sous la main, aussi bien pour le lecteur que pour le contributeur. | Pour le bloc "laisser un message", je serais plutôt pour le mettre en bas, au dessus des blocs "portails connexes" et tout ça. Il y en avait un sur la première version du portail, c'est toujours intéressant. | Pour la catégorie industrie chimique (oui, je réponds dans le désordre ;) pourquoi ne pas créer dans ce cas une catégorie "méthode industrielle en chimie" (ou un autre nom qui sonne mieux)? car àmha il y aurait quand même pas mal d'article à y caser. | Toujours avec plaisir :) K!roman | ↑ 4 novembre 2005 à 21:18 (CET)

J'ai mis en place sur le portail le bloc "laisser un message" (tu remarqueras ma trouvaille : pas de flèche de lien externe sur ce lien :) ) et les bloc définition et livre. Pour les couleurs j'ai choisi de faire ressortir un peu les bloc définitions et livres; les bloc de message est de la même couleur que le bloc de titre. Dis moi ce que tu en penses. K!roman | ↑ 4 novembre 2005 à 21:46 (CET)

Je pensais à un truc, la catégorie "chimie en général" ne peut pas vraiment être une catégorie : si on catégorise chaque catégorie chimique là dedans ça risquerait de "casser" la structure des catégories. On pourrait à la rigueur créer une page "liste des catégories de chimie" qui pourrait être lié au projet sciences par exemple pour faciliter la tache de catégorisation. Ce procédé pourrait être généralisé aux autres projets, faudrait en jeter un mot quelque part, ça pourrait intéresser. Qu'en penses-tu? K!roman | ↑ 4 novembre 2005 à 22:24 (CET)

Encore moi (décidément ce soir ça n'arrête pas ;) ). Je suis tombé par hasard sur la catégorie "génie chimique" qui ne contenait que la catégorie procédé chimique. Honnêtement je ne vois pas ce qu'on peut y mettre. D'après l'article du même nom ça désigne l'application de la chimie à l'industrie .... Alors je préfère te demander ton avis avant de la proposer à la suppression, faut-il conserver cette catégorie? est-elle utile? Normalement pour ce soir j'arrête avec mes questions ;). K!roman | ↑ 4 novembre 2005 à 22:32 (CET)

Salut, tu as répondu à tout c'est parfait ;). Je suis OK pour l'idée de liste, et pour garder en attendant (en y mettant moins d'articles, simplement mettre les articles qui seraient rangé trop "profondément" comme "acide" (je ne sais pas si j'ai déteint sur toi pour les parenthèses imbriquées mais tu fais ça très bien en tout cas ;) )). Pour le génie chimique, OK pour la garder sous le coude; mais pour l'instant je te laisse t'occuper de ça, je m'y mettrai sûrement après mes DS. Pour "la méthode industrielle en chimie" je ne pensais pas à autre chose, mais je n'avais pas pensé aux procédés chimique; j'ai sous catégorisé "procédé chimique" dans l'industrie. Merci pour toutes ces réponses. K!roman | ↑ 5 novembre 2005 à 16:21 (CET)

P.S. bien sûr je t'aiderai à créer la liste des catégories. D'ailleurs je pense par la suite créer un projet catégorie, créer des listes dans le genre pour les lier à d'autres projets pourrait être un des objectif de ce futur et encore hypothétique projet :). K!roman | ↑ 5 novembre 2005 à 16:24 (CET)

J'ai commencé la liste des catégories ici, et j'ai lié cette page comme tu peux le voir depuis la rubrique catégorie du portail. Je serai plutôt pour classer les catégories par ordre alphabétique, qu'en penses-tu? Et comme tu as pu le voir j'ai arrangé le coup pour "hétérocycle"; la prochaine fois je vérifierai (et merci d'avoir mis le lien sur pàs, une erreur d'innattention ;) ). K!roman | ↑ 6 novembre 2005 à 12:23 (CET)

J'ai une question existentielle à propos de la liste des catégories à te poser, pour qu'on s'accorde : faut-il lister TOUTES les catégories ou uniquement celles qui sont réellement "chimique"? Par exemple dans la catégorie:eau il y a catégorie:hydrologie et catégorie:organisme aquatique qui n'ont pas réellement un rapport avec la chimie, de même avec les psychotropes et sûrement avec la thermodynamique par exemple. Je serais plutôt pour lister uniquement ce qui est "chimique", et pour les cas tendancieux (je n'ai pas encore d'exemple) lister pour ne pas avoir de "pertes". Dis moi ce que tu en penses, cordialement K!roman | ↑ 7 novembre 2005 à 19:44 (CET)

[modifier] Netscape et monobook

Salut David !

Je continue ici la discussion que nous avons tenu sur le bistro. En effet, le plus simple serait pour toi de changer de navigateur. Les autres solutions sont de développer une alternative via le monobook (je veux bien essayer si tu veux), ou d'attendre que les gens de MediaWiki le fassent. Donc oui, le plus simple est de changer de navigateur :)
GôTô ¬¬ 7 novembre 2005 à 10:09 (CET)
PS: Firefox est peut être ce qui se rapproche le plus de Netscape puisqu'il en dérive ^^

[modifier] Article de la semaine

Salut! ;)

À vrai dire j'ai croisé directement assez peu d'articles dignes d'être mis en lumière... :-/ ; mais en fouillant un peu, en surfant au gré des liens, j'ai trouvé quelques articles "pas mal" (là je juge plutôt sur la forme et la longueur, je ne les ai pas lu), pétrole (et les articles annexes comme pétrochimie ou raffinage du pétrole (ils ont l'air long, mais il y a d'énormes images dessus, c'est trompeur)), fusion nucléaire (et la fission aussi d'après mes souvenirs, les quelques articles que j'ai mis en radiochimie étaient en général mieux que la plupart des articles de chimie) et chiralité (je ne pense pas qu'il soit lumiérisable celui-là, peut-être trop "théorique" (j'ai du mal à imaginer une acroche courte et attirante sur la chiralité...)); en général les composés chimiques sont de beaux articles, tu peux peut-être fouiller là dedans :).

Je vais faire une petite wikipause de 2-3 jours, pour me reposer après la semaine de DS que je viens d'avoir (en général je suis assez content de moi). Donc je reprendrai la catégorisation d'ici samedi, et si ça te dit on se mettra à bosser à deux sur un article (je te laisse le sélectionner ;) ). à la prochaine :) K!roman | ↑ 19:39, 9 novembre 2005 (CET)

[modifier] Chiropraxie

bonjour
j'ai bien lu ton message concernant la chiropraxie qui est à mes yeux au mieux qu'une des variantes de l'ostéopathie mais cela me semble quand même assez foireux car à la rigeur l'ostéopathe manipule les os (de que le peux comprendre) tandis que le chiropracteur manipule le système nerveux alors là je ne comprends pas peut être est ce une version occidentalisée de l'acupuncture . J'ai lu l'article et il ne me semble pas très neutre. Certaines affirmations me semblent sujettes à caution. J'ai fait une très rapide recherche sur le site du conseil de l'ordre. Rien sur la chiropraxie mais un article sur l'ostéopathie. Donc je vais me renseigner mais comme j'ai un a priori (défavorable) je risque de manquer d'objectivitè. Mirmillon 15:47, 11 novembre 2005 (CET)

[modifier] Re:Petit service

Salut, Aucun problème pour le petit service, je m'y mets cet après midi; pour les articles à créer je m'y mettrai une fois que j'aurai écrit les quelques paragraphes manquant pour l'orga de représentation des molécules, donc ce soir ou demain matin (d'ailleurs mes cours de chimie orga ont bien besoin d'être révisé ;) ). Pour les exams ce que je viens de passer ce ne sont pas les "vrais" exams de fin de semestre (janvier et mai-juin) mais des DS qui comptent pour 30 à 40% de la note globale avec les profs qui voulaient en faire durant leurs heures de cours (on ne doit pas être beaucoup de fac en France à faire ça...).  :) K!roman | ↑ 12 novembre 2005 à 12:10 (CET)

J'ai lu le benzène, globalement c'est tout à fait compréhensible. Il n'y que le parragraphe Structure chimique qui est plus compliqué, et les liens bleus (comme orbitale atomique ) n'aident pas. Il faut donc soit rendre les articles liés compréhensible, soit ajouter un ou deux petits parragraphes vulgarisateurs (par exemple pour expliquer le schéma/graphique de mésomérie (si j'ai le temps j'essaierai de l'ajouter)). K!roman | ↑ 16:02, 12 novembre 2005 (CET)

reSalut :), j'ai quasiment fini représentation des molécules (enfin!), pourrais-tu y jeter un coup d'oeil rapide et me dire ce qui va et ne va pas? Bon week-end :) K!roman | ↑ 22:18, 12 novembre 2005 (CET)

Merci pour toutes ces modifications et améliorations! :) (quand je vois certaines fautes d'orthographe j'arrive à m'étonner moi-même ;-) ), je n'y ai jeté qu'un coup d'oeil rapide pour l'instant (pas trop de temps ce soir) mais d'ici vendredi (je vois large maintenant, au départ je pensais finir l'article en deux semaine :-D) je ferai les ajouts nécessaires concernant l'utilité de chaque représentations (je me garde Harworth pour la fin, je ne l'ai jamais utilisé alors ce parragraphe va me demander de faire quelques petites recherches). Je m'occupe aussi de carbocation (court pour l'instant mais en m'inspirant de en et de mes cours ça devrait devenir correct assez rapidement :) ). K!roman | ↑ 13 novembre 2005 à 18:58 (CET)

[modifier] Projet Histoire du Consulat et de l'Empire

Salut David, j'annonce le Projet Histoire du Consulat et de l'Empire. Je cherche des contributeurs pour développer et structurer le contenu de Wikipedia dans le domaine de l'histoire du Consulat et du Premier Empire. N'hésite pas d'apporter tes mises à jour, tes critiques, commentaires et suggestions. Cordialement --Frank Schulenburg 13 novembre 2005 à 19:21 (CET)

[modifier] Enderlin

Merci, je viens de voir, mais je n'agirai pas. Je n'ai pas envie de me prendre la tête en discussions vaines (note au cas où : oui, je sais, c'est honteux, anti-wiki, anti-NPV, surtout pour un admin). sebjd 16 novembre 2005 à 20:18 (CET)

[modifier] Perte de temps

Mettre des avertissements dans les pages de discussion d'IP commençant par 84.100 est une perte de temps pour toi. C'est un vandale récurrent et très connu qui change d'IP quasiment à la volée. Il se moque de ce que nous pouvons penser. Fais comme moi : contente-toi de révoquer et, quand les administateurs en auront marre, ils bloqueront la plage d'IP correspondante. Conchita 17 novembre 2005 à 20:13 (CET)

[modifier] Admin?

Vu le boulot que tu fais, les pouvoirs d'admins, ne ferais que te simplifier la tache non? Sebcaen | (discuter) 18 novembre 2005 à 00:14 (CET)

Moi je pense que ca te simplifierai la tache, au moins tu ne ferais pas que les blanchir, tu supprimerais directement. Enfin c'est toi qui voit! Sebcaen | (discuter) 19 novembre 2005 à 13:36 (CET)

[modifier] Blocage

Salut David, c'est fait. Dans les cas de vandalisme, n'oublie pas d'avertir l'utilisateur en utilisant les modèles {{vandale}} et/ou {{vandalisme}}. En l'espèce, vu le passif du zinzin, j'ai bloqué alors que Korg venait tout juste de poser un premier avertissement. Jastrow | ✍ 18 novembre 2005 à 14:16 (CET)

[modifier] Serlon de Hauteville

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:G._Calabria »

Bonjour, j'ai enlevé la modification de l'IP et rétabli la précédente version de l'article car je n'ai pas encore trouvé cette information. Mais je ne pense pas qu'il s'agit d'un vandale mais plutôt d'une erreur. G. Calabria 19 novembre 2005 à 09:23 (CET)

[modifier] Carbocation

Bonjour,

Je pense avoir globalement terminé (il manque juste un parragraphe synthétique pour conclure quant aux réactions où il y a des carbocations, je le ferai plus tard) l'article. Comme tu t'en doutes je voudrais que tu le relises rapidement, pour voir s'il n'y a pas d'erreurs (j'ai surtout des doutes au niveau du parragraphe historique, traduit de l'anglais, avec les noms de certains composés et des réactions). Je vais te dire : je suis assez fier de ce que j'ai fait pour une fois :) (c'est assez complet et compréhensible non?). Dis moi quoi. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 novembre 2005 à 00:16 (CET)

(re)Bonjour :),
En catégorisant je suis tombé sur Procédé sol-gel qui a l'air d'être un bon article et mériterait d'être mis en lumière. En passant je tiens à te dire que je suis d'accord avec les messages au-dessus : tu pourrais être admin ;). Cordialement K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 novembre 2005 à 12:37 (CET)

Ok, merci pour toutes ces infos ;). Si, je devrais être en cours, mais je suis malade aujourd'hui et comme je n'ai qu'un cours de chimie orga... ;). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 novembre 2005 à 12:50 (CET)

 ;D, Je me suis rendu compte de cette "erreur" une fois l'image mise sur l'article alors que je prévisualisais pour "admirer" (d'ailleurs je l'ai écrit en commentaire là :-P). Mais je me suis quand même flageller pour le plaisir ;). Par contre les modifications que tu as faites, non, ça ne va pas du tout (non, je plaisante, rien à dire bien sur ;) ). J'ai simplement découper le réarrangement en parragraphes pour que ce soit plus léger à lire. D'ici quelques jours je m'attaque à nucléphile :). Cordialement :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 novembre 2005 à 19:58 (CET)

[modifier] Vandalisme

Salut, je vois que tu fais une lutte contre le vandalisme. Peux-tu signer lorsque tu avertis une IP, comme cela on a l'heure de l'avertissement ce qui me permet de vérifier si l'IP a continué à vandaliser des articles, donc de le bloquer si nécessaire :) Pyb 22 novembre 2005 à 20:04 (CET)

[modifier] David Carradine

Ô maître, apprend moi à être aussi rapide que toi. Tu es partout en même temps, as-tu le don d'ubiquité? ;-D K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 novembre 2005 à 20:15 (CET)

J'ai lu pour l'instant l'indole jusque "réaction chimique mettant en jeu l'indole". Globalement c'est tout à fait compréhensible (surtout grace au texte explicatif) sauf pour le mécanisme de la synthèse de Fischer : tu parles de protonation dans le texte, mais on voit des [H⁺] partout donc on a un peu de mal à suivre (surtout pour la partie du schéma sous-titré "Imine", il y a deux azote collés mais sans liaison, je ne comprends pas trop là). Àmha il suffirait de rajouter des numéros dans ce schéma. Je lis la suite après le dessin animé de Canal+ et je te dis quoi ;). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 24 novembre 2005 à 18:16 (CET)

Cette fois-ci la lecture est finie. Rien à dire, sauf un détail pour "Acidité du carbone, lithiation de la position 2" : simplement expliciter ce que signifie les "E-X" ou "n-BuLi" pour les non-habitués à la chimie (d'ailleurs ça me fait penser qu'il faut vraiment que je me penche sur ma chimie orga je ne suis pas sûr moi-même de savoir ce que signifie les "n" ou "t"... :-/). OK pour les deux azotes collés, mais précise le dans le texte, je n'y avais vraiment pas pensé (on va mettre ça sur le compte de la maladie ;) ). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 24 novembre 2005 à 19:17 (CET)

Merci, ça me rassure; je pensais bien à linéaire et tert-butyl (en fait le linéaire m'est venu après une courte réflexion, mais il est venu! ;) ). Au moins je sais une chose, je ne me spécialiserais sans doute pas dans la chimie orga ;-D. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 24 novembre 2005 à 19:25 (CET)

[modifier] Question acide

Salut :),

Je viens de voir dans ma liste de suivi, sur acide, une IP rajouter que H_(aq)⁺ n'a pas d'existence physique et qu'il faut en fait écrire H₃O⁺. Même mes profs ne sont pas d'accord à ce sujet, certains disent que H_(aq)⁺ est plus correct car on a observé que l'ion H_(aq)⁺ est entouré de plusieurs molécules d'eau; d'autres disent comme l'ip.

Donc la question : est-ce qu'il y a quelque chose de certain à ce sujet? Si oui, qu'en est-il réellement? Si non, faut-il laisser cette phrase comme ça dans l'article? Cordialement :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 novembre 2005 à 14:34 (CET)

hey, tu as même wikifié j'avais pas fait gaffe. ;) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 novembre 2005 à 14:51 (CET)

OK, je te fais confiance pour l'explication. Donc si j'ai bien compris, on simplifie pour les humbles étudiants en chimie en disant que c'est H₃O⁺ car on a plus souvent H(H₂O)₁⁺, mais dans la réalité ça peut être n>1; mais en fait ce n'est qu'un point de détail sur la structure de l'ion et ça ne change pas grand chose au niveau macroscopique, pour les réactions. Et est-ce que je me trompe si je dis que ce "point de détail" peut-être "généralisé" à d'autres ions en solution (aqueuse)? et si je dis que c'est lié au fait que l'eau est une molécule dipolaire, et que c'est par cette interaction électrique qu'elle "entoure" des composés chargés? Merci pour cette réponse basique :), j'espère ne pas te déranger avec te déranger avec toutes ces questions. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 novembre 2005 à 18:26 (CET)

Merci pour cette réponse! :). Tu as été clair, j'ai bien tout compris ;). (ah, et du coup j'ai corrigé Eau pour polaire/dipolaire ;) ). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 novembre 2005 à 19:07 (CET)

[modifier] Nouveau Projet ?

Bonsoir,

J'ai remarqué que nous défendions souvent la même conception de Wikipédia, est-ce que ça te dirait qu'on fasse un projet ou un club de discussion pour essayer d'améliorer la valeur encyclopédique des articles ? Voici l'adresse : Projet Galilée. Merci pour ton attention. Ethernaute 26 novembre 2005 à 20:00 (CET)

[modifier] Pseudo-sciences

Merci de votre message. Les dégats sont limités et tout est déjà restauré. Ces articles font partie de ceux que je suis. Ils sont d'ailleurs, pour beaucoup, en débat sous le soupçon de non-neutralité. --D.N. 27 novembre 2005 à 15:31 (CET)

[modifier] Gloire

La gloire, je n'irais pas jusque là, mais c'est le début de la célébrité, ça c'est sûr. Quand j'ai vu que mon jeune article venait d'être vandalisé je me suis redressé sur ma chaise, et j'ai regardé fièrement, avec un zeste de provocation, mon écran.

Je suis sûr que l'anonyme qui a fait ça va maintenant se vanter auprès de ses amis en disant «Hey, les gars, j'ai vandalisé un article de K!roman», et eux de répondre «K!roman?!? LE K!roman?». À ce rythme d'ici quelques mois je vais être le sujet d'études, de documentaires TV...  ;-D K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 27 novembre 2005 à 18:11 (CET)

ReSalut, je viens de finir nucléophile (simplement traduit depuis (en)); globalement je pense ne pas avoir écrit de conneries. Il y a un paragrpahe (que j'ai laissé en commentaire) que je n'ai pas traduit parce qu'il était rempli de "nucléophilic" ou "nucleophilicity", je ne sais pas comment traduire ça, et je ne sais même pas si ça existe en français. Je ne suis pas sur de moi non plus au niveau du dernier paragraphe avant les exemples (j'ai mis nucléophile ambivalent, mais je ne pense pas que ce soit ça, je pense que ça se rapproche plus du mot utilisé pour dire qu'un ligant peut se lier plusieurs fois dans un complexe, mais j'ai un trou et n'ai pas le temps de cherché dans mon cours). Et peut-être le titre de chaque paragraphe exemple, assez lourd, mais c'est un détail je pense. Bon, voilà, donc si tu as un peu de temps pour relire tout ça ;) (j'ai laissé les parties en anglais là où j'avais des doutes pour que tu ne sois pas obligé de chercher chez en). (avec ça si je ne passe pas au 13h de Pernot... ;) ). :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 27 novembre 2005 à 19:34 (CET)

Aucun, tu as tout ton temps. Si moi j'en ai je vais essayer d'améliorer ça ce soir. Merci :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 27 novembre 2005 à 20:54 (CET)

Merci pour cette relecture :). Je pense aussi qu'on peut rajouter quelques trucs, mais honnêtement pour l'instant je ne suis pas trop inspiré, mais je vais y réfléchir aussi. Sinon avec tout ça, si on manque d'inspiration, on a pas mal de liens rouges à bleuir :). En parlant de ça, penses-tu qu'il est nécessaire de faire un article par ion halogénnure, ou vaut-il mieux faire un article général ion halogénure (avec tous les redirects qui vont bien) où on exposerait les caractéristiques générales, et les spécificités de chaque ion? (personnellement je penche pour la solution générale). Sinon je vais essayer de traduire petit à petit les articles listés dans le "voir aussi" du carbocation, histoire de bleuir un peu :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 28 novembre 2005 à 18:24 (CET)

P.S.: Polydentate, c'était donc ça, j'ai cherché pendant plus d'une heure impossible de m'en souvenir (après j'ai cherché mon bout de cours là dessus de l'année dernière, je l'ai trouvé, mais ça n'y était pas... je l'ai vu par hasard ce matin en cours de chimie orga, une photocopie avec la nomenclature des complexes au milieu des cours et des TP de chimie orga... :-/ faut que je revois ma méthode de rangement ;) )K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 28 novembre 2005 à 18:29 (CET)

Oui, je pense que tu as raison, je n'avais pas pensé au côté catalogue. (tiens, je viens de découvrir un truc, 5 tildes ça ne met que la date, et 6 ça inverse date et signature woaw) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 28 novembre 2005 à 18:58 (CET)

[modifier] Paul BIYA

Bonjour David,

Comme moi je vois que tu es dans la lutte contre le vandalisme. Néanmoins, je pense que, sur notre action sur Paul Biya, ta réversion était un peu rapide, en effet, le prénom de sa fille est (selon son site internet [2]) ""Anasthasie Brenda BIYA EYENGA"" ([3]). Donc la deuxième modification de 84.167.228.247 semblait justifiée. Qu'en penses-tu?

Bon courage pour la suite Escaladix 29 novembre 2005 à 14:45 (CET)

C'est pas bien grave, comme tu as pu le voir sur ma page de discussion, ça m'est arrivé aussi les reversions un peu rapide...Escaladix 29 novembre 2005 à 17:30 (CET)

[modifier] Tourisme

Rhââââ... ! :) À ma décharge, je dirais que la version précédente n'a pas été restaurée complètement ;D Korg (talk) 29 novembre 2005 à 17:45 (CET)

Pour me faire pardonner,
Je te prie de bien vouloir accepter
Ce délicieux thé parfumé :)

[modifier] Mosaïque

Salut David. J'ai renommé mosaïque (Art) en mosaïque (art) (majuscule inutile dans la parenthèse). Peux-tu en tenir compte dans tes corrections ? Bravo pour ta patience en tout cas ! Jastrow | ✍ 1 décembre 2005 à 18:20 (CET)

[modifier] Formule de Lewis

Salut :),

Comme logiciel j'utilise (je l'ai déjà dit je crois non?) The Gimp, et BkChem; donc rien de neuf sous le wikisoleil. BkChem, même s'il est parfois récalcitrant ça doit être possible, non? Pour le mode texte, en yeutant le vert de malachite anglais, j'ai trouvé en:Simplified molecular input line entry specification (cf en:malachite green pour voir ce que ça donne). J'ai essayé sur le wiki fr, ça n'a pas l'air de marcher, et je n'ai pas eu le temps de me renseigner plus profondément (je crois que ça ressemble vaguement au code LaTex -comme les maths- pour la chimie); essaye de voir avec un dyno-expert, comme Aoineko ou CK. Voilà :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 3 décembre 2005 à 16:48 (CET)

[modifier] monobook

Salut David,

en passant sur la page de Dake, j'ai vu que tu avais un pbm de monobook. On dirait bien que tu as écrit de la syntaxe CSS dans ton monobook.js au lieu de monobook.css (qu'il te faut créer). Les problèmes que tu rencontres doivent venir de là.

PS: ton petit ajout sur acide était très bien. :o)

Wiz ¨ 3 décembre 2005 à 21:00 (CET)

Arf, pourtant j'aurais juré ... Enfin ce dont je suis sûr, c'est que #edittoolsinfo {display: none}, c'est du CSS, et donc tu dois écrire ça dans Utilisateur:David Berardan/monobook.css. Après, je ne sais pas pourquoi ton monobook.js ne marche plus comme avant. As-tu purgé le cache ? Wiz ¨ 3 décembre 2005 à 21:12 (CET)

[modifier] Problème monobook

Salut, comme ça je dirais que tu t'es planté. C'est dans monobook.css qu'il faut enregistrer :) pas le .js :) Dake* 3 décembre 2005 à 21:09 (CET)

[modifier] révisions ;-)

Salut,

Tu ne te trompes pas, c'est bien au programme de cette année ;). Je n'aurai pas beaucoup de temps aujourd'hui, mais je pense relire l'article demain, finir mardi au pire. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 4 décembre 2005 à 12:19 (CET)

Hop! mission accomplie :). J'ai relu l'article entièrement, j'ai fait quelques corrections mineures comme tu peux le voir. Globalement il est tout à fait compréhensible, pas de problèmes au niveau des schémas ou des explications. En faisant des récapitalutifs tu as eu une bonne idée, en lisant entièrement l'article on comprend comment et pourquoi, et avec le tableau récapitulatif on a tous les exemples qui vont bien. Bref, félicitations ;). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 5 décembre 2005 à 21:11 (CET)

Oui, comme je l'ai dit juste au dessus, l'article est complet, bien fait, compréhensible. Les schémas sont clairs, si trop nombreux, ni trop peu (bonne idée le schéma pour montrer où sont les para, ortho et méta); tu développes ce qui concerne les applications industrielles, les réactions en elle même, le côté théorique et pratique… C'est un article de qualité àmha :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 6 décembre 2005 à 19:19 (CET)

[modifier] Merci

Salut David,

Juste un petit mot pour te remercier de ton vote et de la confiance que tu m'as accordée ! Si tu as une remarque ou une suggestion à propos de mes actions en tant qu'administrateur, ou si tu as tout simplement besoin de mes services... tu sais où me trouver :)

Merci encore ! À bientôt, Korg + ⁺ 6 décembre 2005 à 07:35 (CET)

[modifier] Re: Lumière sur... Catastrophe de Bhopal

Salut,
Concernant le fait de mettre en lumière un article qui n'est pas un article de chimie pure, mais qui traite d'un sujet s'y apportant directement je n'ai pas d'objections : c'est lié à la chimie et à l'industrie chimique donc aucun problème.
Concernant l'article Catastrophe de Bhopal en lui-même, il est extrait d'un livre et donc son style n'est pas comme celui d'autres articles; mais ce n'est pas dramatique. De ce fait l'article est parfois un peu POV. Mais comme il y a un avertissement en haut de la page, le lecteur devrait normalement en tenir compte. Donc malgré ce côté POV, je n'ai pas d'objections particulières. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 7 décembre 2005 à 17:45 (CET)

[modifier] Baron (acteur)

Salut David ! j'ai mis un message pour toi ici :-) ! Cordialement. ℍenry, italocinéphile (Jaser !) 8 décembre 2005 à 08:27 (CET)

[modifier] Super Balai

Salut David. J'ai cru comprendre que tu avais de bonnes résolutions pour le 1er janvier. Je t'encourage chaudement dans cette voie ! Jastrow|✉ 8 décembre 2005 à 20:11 (CET)

[modifier] Médaillé :)

Merci pour cette médaille du catégorisateur fou :). Ça me fait plaisir :). je vais de ce pas l'accrocher sur ma page utilisateur. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 8 décembre 2005 à 21:40 (CET) P.S. : Je n'ai rien trouvé qui soit digne d'être mis en lumière :(

[modifier] Veloce

Merci pour tes conseils ! j'espère respecter la façon correcte pour te répondre...mais je n'ai pas vu d'autres façons de le faire qu'en modifiant le dernier message de K!roman ! J'ai vu ton CV : bravo mais quelle époque que celle qui laisse chercher du boulot à des gens qualifiés ! J'espère que tu trouveras vite ...mais malheureusement tu auras moins de temps pour t'occuper de tes ouailles wikipédiennes ! dilemme ! Je n'ai plus tes pb de boulot car je suis à l'opposé dans la pyramide des âges (70 piges bientôt) celà expliquant peut être mon manque de vélocité dans l'arsenal des recettes de Wiki ! Je trouve qu'il manque un tutorial qui guiderait pas à pas pour la création d'une page simple à partir de la page utilisateur..... il y a bcp d'infos mais elles sont en mosaique et il est difficile d'y trouver le fil d'Ariane ... je n'ai toujours pas compris pourquoi j'avais enregistré sous le nom Veloce et pas sous le titre que j'avais donné à la page ??? merci de me dire si mon message était correctement inséré ! Veloce 9 décembre 2005 à 18:53 (CET)

[modifier] Alvaro : Merci

Salut, David Berardan. Je te remercie 2 345,32 fois pour ça. Ça me désole ces débats qui dérapent sur des histoires d'égos. J'ai essayé mais je préfère cent fois que ce soit toi qui gère le truc, je suis un tantinet ignare en la matière ;D Alvaro 10 décembre 2005 à 19:12 (CET)

Réponse Alvaro 10 décembre 2005 à 20:11 (CET)

[modifier] Représentation des molécules

Salut,
Je viens d'enlever le bandeau en travaux. ( woaw, j'ai créé quelque chose qui va être mis en lumière :)) ). D'ailleurs je vais poster un petit message de remerciements à Alo qui a créé un paragraphe dont je repoussais la création depuis pas mal de temps (et aussi pour ses modifs sur le portail). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 11 décembre 2005 à 16:26 (CET)

J'ai relu, RAS :). Merci. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 11 décembre 2005 à 20:48 (CET)

[modifier] re:Anonymat

arrrhh, Je suis finis... ô Vengeur Masqué, quel est le prix de la rançon? que dois-je faire? ;D
Plus sérieusement, ce projet c'est une bonne idée ou pas? le vengeur démasqué | ☺‼↑♫♥☻ 12 décembre 2005 à 10:29 (CET) (;) )

(J'ai l'impression d'être encore plus présent lorsque j'écris que je suis absent ...) (N.B. : à cette heure-ci je n'ai pas cours, j'y vais dans 10 minutes ;) ) le vengeur démasqué | ☺‼↑♫♥☻ 12 décembre 2005 à 10:30 (CET)

En effet, pour le projet ça risque d'être lourd, je n'avais pas pensé à ça. J'avais plutôt pensé, simplement, à dire à tel et tel volontaire de s'occuper des pages créées entre 10h et 12h par exemple (en sachant que si on se contente de relire les articles suspects, d'en "améliorer" (ou simplement wikifier décopyvioer) 5, si ils tombent sur un article déjà relu (ou déjà correct : infos de base, cat, wikif...) ils passent au suivant de manière à en avoir relu 5) de manière à ce que même les articles créés quand il n'y a personne puissent être relu (pendant ma semaine de congé maladie je n'ai rien eu d'autre à faire que jeter un oeil fatigué au newpages, j'ai été surpris en voyant tout ce qui peut rester sans amélioration durant les heures creuses). Mais bon, en voyant les réactions de la mailling ils ont l'air plus tentés par un jour d'amélioration par mois (pendant ce jour par mois ils auront bien du mal à améliorer les articles orphelins -ouquasi orphelin- ou non catégorisés ou non bandeau-ébauchifiés, d'où l'idée de faire ça au fur et à mesure, plus efficacement, et tranquilement sans trop de contraintes (5 articles, sauf quand on tombe sur un truc horrible tout en majuscule par exemple, ce n'est pas la mer à boire mais si on est une dizaine ça peut bien améliorer les choses)).

Pour la rançon, tu penses que la représentation des molécules améliorée en mettant l'utilité de chaque représentation ça irait? :)

Ce matin je suis allé en cours, en chimie orga - cours de 11h15 à 12h30- je n'ai rien avant ni après (enfin si, avant j'ai un TD de ma superbe option : «transfert de chaleur dans les milieus biologiques et marins» mais ça, ça ne compte pas ;) ) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 12 décembre 2005 à 14:57 (CET)

[modifier] amnistia.net

transféré dans une sous page.

[modifier] Merci pour tes encouragements :)

Merci, pour les chocolats et les encouragements, c'est sympa :). Je pense que c'est juste quelques jours de passage à vide et de doutes, j'espère que ça partira comme c'est venu. :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 13 décembre 2005 à 20:08 (CET)

[modifier] Moving image to the commons

If you upload images from other wikis to the Commons please always add the {{NowCommons|filename on the Commons.jpg}} tag to these images so they could be replaced by the Commons version. With self created PD images please specify the creator in image caption, with GFDL/CC images please specify creator and upload timo of the original wiki in image caption as required by these licenses. IF you upload a modified GFDL/CC image please alwas upload the original version first then the modified one, required by license. Thank you ! --Denniss 15 décembre 2005 à 13:50 (CET)

[modifier] Substitution Nucleophile aromatique

Bonjour , merci pour votre message de la derniere fois !C'est interessant de pouvoir converser , modifier et apporter un plus sur chaque article, tout en ayant l'avis des autres!

Toutefois , dans votre article sur les Substitutions Nucleophiles aromatiques, pourquoi en parlant de l'orientation des groupements en ortho/meta/para , on ne pas parler du chimiste Holleman, qui s'est interessé aux orientations des groupements et qui a donné un principe sur l'orientation des groupements (reprenant exactement tout ce que vous dites) : on pourrait le formuler "Dans le cas d'une polysubstitution sur un aromatique, l'orientation du second substituant depend de la nature du premier"(on peut en donner un ennoncé plus exact) et ensuite il y evidemment la référence à toutes les consequences deja ecritent sur la page(tres claire et bien exposé bravo!).

D'autre part , l'article dit "Les halogènes (principalement chlore, brome et iode) constituent un cas particulier, étant à la fois faiblement mésomère donneur et faiblement inductif attracteur. Faiblement inductif attracteur j'avoue ne pas comprendre : 3.16 sur l'echelle de Pauling pour le chlore , et le fluor 4 , qui est l'élèment le plus inductif attracteur ...... Les halogènes sont quand meme mesomères donneur , le chlore oriente en ortho-para pourcentage de la litterature :Cl 30-35%ortho ~1% méta 64-70% para. ("halogènes méta orienteurs... dans l'article en bas de page")

Merci !

LaurentR 16 décembre 2005 à 22:02 (CET)

[modifier]  :)

Merci David, bon tour de France de famille à toi ;). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 16 décembre 2005 à 23:22 (CET)

[modifier] De, de

Bonjour, David ! Je reviens vers toi parce que j'ai vu ton Robert De Niro vs Robert de Niro chez Alida Valli. Rien de grave, rassures-toi ! J'ai écris ce matin ce petit texte. Alors, je comprends tout : Papa De Niro arrive aux USA et garde son habitude italienne, d'où le De. A-t-on la droit de modifier les noms de famille lorsqu'on les traduit ? Je ne parle pas des langues à alphabet non latin (j'ai appris à l'école Mao Tsé Toung, aujourd'hui c'est Mao Zedong, LOL !) Il faut se dire que entre De et de, c'est véniel. Maintenant avec des redirect. et un peu de tolérance, on devrait y arriver ! Cordialement ℍenry, italocinéphile (Jaser !) 22 décembre 2005 à 12:41 (CET)