Discussion Utilisateur:Anlirian

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Image:Larve I Wohlfahrtia.jpg est une image sans source 3 Image:Squelette cephalo-pharyngeal III .jpg est une image sans source 4 Image:Fig. 6. Podomyiase et ophthalmomyiase.jpg & Image:Myiases génitales graves.jpg 5 30.12.07 6 30.12.07 7 31.12.07 8 Image en double 9 11.01.08 10 Andy Z. Lehrer 11 Curiosité 12 12.01.08 13 Images et droit d'auteur 14 12.01.08 15 Autres images 16 13.01.08 17 20.01.08 18 21.01.08 19 les images 20 toujours les images 21 Remerciements 22 Image:Myiases génitales graves.jpg est une image sans source 23 Images: Myiases 24 Reconnaissance 25 Commons 26 Vos conseils 27 Vos impressions 28 Analyse automatique de vos créations (V1) 28.1 Analyse du 9 février 2008 28.2 Analyse du 18 février 2008 29 WOHLFAHRTIOSE 30 Sarcophagidae 31 11.02.08 32 14.02.08 33 15.02.08 34 Wikimedia Commons 35 21.02.08 36 Sarcophagidae 37 29.02.08 38 macrochète 39 04.03.08 40 Sarcophagidae 41 Identification

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Stef48--26 décembre 2007 à 08:30 (CET)

[modifier] Image:Larve I Wohlfahrtia.jpg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Larve I Wohlfahrtia.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 28 décembre 2007 à 09:58 (CET)

[modifier] Image:Squelette cephalo-pharyngeal III .jpg est une image sans source

Image:Squelette cephalo-pharyngeal III .jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Squelette cephalo-pharyngeal III .jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Idem Image:Squelette cephalo-pharyngeal III.jpg et Image:Larve de stade III de Wohlfahrtia sp..jpg -P@d@w@ne 28 décembre 2007 à 09:58 (CET)

[modifier] Image:Fig. 6. Podomyiase et ophthalmomyiase.jpg & Image:Myiases génitales graves.jpg

Salut, ces images sont suspectes quand à leurs sources, leur origines et leur licence. Il faudrait clarifier cela rapidement avant janvier. Cordialemnt --P@d@w@ne 29 décembre 2007 à 18:10 (CET)

[modifier] 30.12.07

Cher M. Nonopoly,

J’ai découvrit maintenant la possibilité de vous aborder et je désire vous dire que je suis un très ancien chercheur sur ce groupe de diptères. J’ai étudié longtemps la taxonomie, la morphologie, la biologie, la parasitologie etc. de ce groupe et j’ai un très grand nombre de contributions. A cause de ce fait, je ne pense pas qu’il faut les copier dans l’article « Sarcophagidae », seulement pour faire les « références », pour citer les « sources » sollicitées par vous. D’autre part, un article pour votre encyclopédie n’est pas un travail strictement scientifique, qui doit mentionner précisément les données bibliographiques pour chaque auteur cité ou pour un certain fait.

Cependant, je dois vous dire encore que je ne suis pas habitué avec vos règles et pratiques informatiques, qui sont très différentes de celles connues et utilisées par nous.

Désirez-vous que j’écrive tous mes travaux ou toute la bibliographie sur laquelle se base la connaissance des Sarcophagidae de toutes les régions géographiques du monde ? Il s’agit de quelques cents de travaux.

Anlirian

[modifier] 30.12.07

Messieurs,

Je ne vous comprends pas. Pourquoi avez-vous effacé mon article, qui constitue, en même temps, l’objet de mes recherches de plus de 50 ans et de mes dernières monographies synthétiques, publiées dans tout le monde (2003, 2006) ? Elles ne contiennent pas « des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés » et, d’apres mon opinion, vous avez fait des vrais « vandalismes » par cette action irresponsable. J’ai vous dit que je n’ai pas terminé d’écrire et que j’ai besoin d’un peu de temps pour vous donner un article de qualité (écrit par un des meilleurs spécialistes d’aujourd’hui sur ce groupe de diptères. - Je ne suis pas paranoïaque, mais je dois vous informer exactement à cause de votre manifestation inqualifiable).

Et vous ne voyez pas les “sources” et les « références » mentionnées par moi dans chaque place, sous la forme scientifique : une parenthèse avec les noms des auteurs et les années) ? Que voulez-vous en plus ?

Laissez s.v.p. la forme originale et non détruite et « archivée » par votre susceptibilité et ignorance du mon article.

Anlirian

Salut, dis moi quel est le problème exactement ?

Concernant les images, les pages d'aide Aide:Importer_un_fichier sont très claires quant à la manière de procéder. Si les images que tu importes sur wikipédia sont des photos prises par un tiers ou publiées ailleurs, elles nécessitent une autorisation spéciale de l'auteur lui-même avec les indications précises sur les droits d'auteur qui sont liés à l'image. Ce n'est pas à un scientifique que je vais apprendre ce qu'est la propriété intellectuelle, je tiens juste à faire respecter les quelques rêgles de base sur wikipédia : pas de travail inédit, neutralité de point de vue, sources fiables et travail collaboratif sous licences libres. Ce qui pour les images nécessite deux éléments : préciser la source du document (origines, auteurs, moyens d'obtention et d'élaboration...) et sa licence (copyright, image libre, domaine public...) avec la preuve du caractère libres si c'est le cas.

Pour tes articles, il est possible que d'autres personnes est désirées participer à son écriture tant sur le fond que sur sa forme. Cela est donc visible en consultant l'onglet historique de l'article que tu écrits. Il existe à peeu près les mêmes r^gles pour la rédaction des articles que pour celles des images. Pour cela il faut consulter régulièrement les pages d'aide.

En cas de difficulté, n'hésite pas à demander, il y aura régulièrement quelqu'un pour t'aider

Cordialement --P@d@w@ne 30 décembre 2007 à 14:16 (CET)

[modifier] 31.12.07

Cher Monsieur Padawane,

BONNE ANNEE !

De cette fois je suis enchanté que vous ayez utilisé un langage plus amical et très explicatif pour moi, comme un des peu habitués avec les règles de la Wikipédia. En plus, je vous remercie que vous m’avez aidé avec le rétablissement de la forme originale du mon article sur les « Sarcophagidae » et avec la mise en page de la figure 6.

Je désire vous assuré que je connais très bien les normes éthiques des scientifiques, parce que je les utilise de très longtemps dans mes contributions biologiques. Mais, parce que je ne veux pas me dévoiler clairement, je peux vous dire que je suis l’auteur de tous les dessins et photos qui seront installés dans cet article, qu’ils sont ma propriété personnelle. Ils sont faits avec mes mains, avec mes yeux, avec mes microscopes, avec mes programmes d’informatique et publiés dans mes travaux. C’est mon principe de n’utiliser pas les dessins schématiques et mauvais des auteurs anciens ou même contemporains, qui ne savent pas la valeur de ceux-ci, qui parlent beaucoup plus que les mots (évidemment, dans l’entomologie ou dans certaines sciences biologiques). Je suis heureux que je puisse les faire seul.

En ce qui concerne les « sources » des informations, je pense que vous avez vu que j’écris les noms des auteurs et les années dans les parenthèses. Il faut utiliser un autre moyen wikipedien ? Pour cela, je ne peux accepter l’observation que mes « sources » sont insuffisantes. Mais, la bibliographie des Sarcophagidae est énorme et je ne trouve pas l’utilité de l’écrire dans un article d’encyclopédie.

Si j’ai été un peu nerveux de ces observations, je vous prie de m’excuser et de m’aider concrètement si je suis dans une incapacité de m’orienter dans vos regles.

Anlirian

[modifier] Image en double

Bonjour, vous avec importer une image deux fois : Image:Sarcophaga carnaria Böttcher 1912.jpg et Image:Sarcophaga carnaria Boettcher 1912.jpg. Laquelle faut-il supprimer ? VIGNERON * ^discut. 10 janvier 2008 à 19:35 (CET)

[modifier] 11.01.08

Cher Monsieur VIGNERON,

Hier j’ai voulu installer cette figure et j’ai été incapable de trouvé la cause qui a été contre mes intentions. Pour cela, j’ai essayé quelques fois les opérations d’installation. Seulement aujourd’hui, j’ai compris ce que je dois faire et, ma figure s’est installée, pour le bien des lecteurs. Car, elle rétablie la priorité de Böttcher (conformément aux normes du CINZ), il étant le premier réviseur de l’espèce-type de la famille Sarcophagidae et ainsi se terminent les suppositions de certains fantaisistes.

Merci beaucoup pour votre observation.

Anlirian

[modifier] Andy Z. Lehrer

Salut, es-tu de la famille de Andy Z. Lehrer ? --P@d@w@ne 11 janvier 2008 à 08:54 (CET)

[modifier] Curiosité

Cher Monsieur Padawane,

Je ne comprends pas votre question avec « la famille de Andy Z. Lehrer » ? Pourquoi vous avez posé une telle question ? Je serais très curieux de savoir si elle a une relation importante pour votre Wikipedia. Mais, je peux vous dire, qu’ils sont quelques Andy Z. Lehrer, qui sont mentionnés même dans l’Internet, un de ceux-ci étant un musicien.

Anlirian.

Le professeur docteur et (ex-)wikipédien Andy Lehrer (d · c · b) est un entomologiste (cité dans la bibliographie de Sarcophagidae) qui n'avais pas bien compris le fonctionnement de la Wikipédia (notamment les concepts de Travaux inédits et Pas d'attaque personnelle). Malheureusement, cela c'est assez mal fini pour lui (on ne peut pas changer le fonctionnement de la Wikipédia). Je n'ai pas regardé vos contributions à la loupe mais peut-être Padawane a-t-il vu quelques similarités. En tout cas, vous êtes prévenu que nous faisons très attention aux informations (textes et images). C'est pourquoi il est important de toujours donner ses sources : ce qui n'est pas le cas de vos images actuellement. Je vous prie donc de donner rapidement vos sources pour éviter tout problèmes. VIGNERON * ^discut.

Cher Monsieur VIGNERON,

Je vous remercie pour vos explications et je suis heureux que vous, comme experts de la rédaction de Wikipedia, m’aidez et n’avez pas d’objections plus lourdes pour mes efforts d’écrire - dans votre système - cet article.

Peut-être que vous connaissez bien que les noms Andy et Lehrer sont assez fréquents : Andy, dans les pays anglophones et Lehrer notamment en Allemand. Mais, vous devez savoir aussi que le nom Andy Z. Lehrer, le grand entomologiste roumain et une des figures de prestige pour la taxonomiques des Diptères, des Hyménoptères Vespiformes, de la Biocartographie dans le système UTM, l’auteurs d’un très grand nombre de travaux et monographies, et très jeune (en dépit du son âge), sera cité beaucoup dans la bibliographie de plusieurs familles. Peut-être qu’une fois je me déciderai de faire sa biographie pour Wikipedia, car sa vision claire, son imagination scientifique et pouvoir de travail en avant-garde sont inégalables, faits qui déterminent les amateurs jaloux de diminuer ses qualités et réalisations. Je suis obligé et honoré de connaître et utiliser ses travaux, qui sont très appréciés dans tout le monde des spécialistes. C’est dommage que Wikipedia n’a pas comprit sa valeur scientifique (peut-être qu’il a été un peu agressif).

Anlirian

Soyons francs : je n'y connais pas grand chose en entomologie (mes cours de biologie animal ont été relativement succinct et plutôt orienté vers l'écotoxicologie). Il pourrait être utile de faire un article sur A. Z. Lehrer que je croyais être un entomologiste de second ordre jusqu'à aujourd'hui. Je ne trouve pas grand mention de lui sur Google et selon cette page de cat.inist il est affilié au Rehov Maale Habanim (??) de Maalot en Israël.

Je ne sais pas non plus si les différents comptes utilisateurs Andy Lehrer (d · c · b) correspondent au vrai Lehrer. Mais après tout cela à assez peu d'importance.

Pour revenir au problème des sources, je dois dire que les sources de vos images en sont pas pleinement satisfaisante , vous indiquez :

Propriété personnelle,
Lehrer, A.Z. et Fromunda, V., 1986, Bull. Ann.,Soc. r. belge Ent., 122:129-136.
Lehrer, A.Z., 2006, Sarcophaginae et Paramacronychiinae du Proche Orient, Pensoft, p. 14

D'abord vous indiquez Propriété personnelle, ce signifie probablement que vous possédez l'ouvrage alors que nous sur Wikipédia nous parlons de la propriété intellectuelle (ce qui explique peut-être la question de Padawane, on pourrait croire que vous êtes Andy Z. Lehrer ou détendeur de ses droits d'auteurs). La deuxième ligne contient des abréviations que j'avoue ne pas totalement comprendre. Je suppose qu'il s'agit d'un article et d'un livres mais il faudrait respecter les conventions de présentations des œuvres. Par exemple en utilisant un modèle de la catégorie Modèle pour bibliographie ou plus simplement en suivant la mise en forme de ces modèles (notamment le titre en italique et le numéro ISBN). De plus s'agit-il de scans du livre ou bien avez vous re-dessinez ? Vous pouvez discuter avec des personnes plus spécialisés sur le Biologie/Le café des biologistes. VIGNERON * ^discut. 11 janvier 2008 à 18:26 (CET)

[modifier] 12.01.08

Cher Monsieur Vigneron,

J’ai toujours des difficultés avec les images qui doivent être installées dans l’article sur Sarcophagidae, parce que je ne suis pas habitué avec les « techniques » utilisées par WP. Je dois répéter quelques fois la procédure d’installation, et de chaque fois je pense que je n’ai respecté certaines règles. Cette est l’explication que vous avez trouvé deux « sources » pour mes images sur les myiases. Mais, vous devez savoir que dans les deux sources mentionnées par vous, je suis l’auteur des images, qu'elles sont ma propriété personnelle. Mon collaborateur V. Fromunda, qui a été un bon vétérinaire, mais qui n’a pas connu les diptères myiasigènes, est décédé, exactement quand j’ai écrit cet article. Puis, dans ma monographie sur les Sarcophaginae et Paramacronychiinae du Proche Orient, j’ai reproduit mes images. Donc, je ne crois pas que vous pouvez être troublés par mes actions qui sont animées seulement par le désir d’apporter, par votre encyclopédie, des informations scientifiques exactes. Car, je ne comprends pas pourquoi vous êtes si incommodés de ces aspects ? D’autre part, je comprends que vous avez vu beaucoup de situations anormales, mais on doit faire une différence entre les « amateurs » qui désirent s’affirmer dans votre encyclopédie et les « spécialistes ». Vous ne voyez pas que mon article est une sorte de cours universitaire ?

En ce qui concerne votre impression sur « A. Z. Lehrer que je croyais être un entomologiste de second ordre jusqu'à aujourd'hui », vous avez toute la liberté de dire se que vous pensez. J’ai vu maintenant la page de Google « cette page de cat.inist » et j’ai comprit la cause de la pauvreté d’informations sur ce grand entomologiste du premier ordre dans l'entomologie mondiale. Il a vécu très modestement sous la domination des dictateurs communistes et la distribution de ses contributions entomologiques a été toujours sous l’interdiction des hommes de la sécurité du parti communiste roumain. Maintenant, il ne peut que se consacrer à la science et non à la distribution de ses mérites par Internet.

De ma part, je peux vous dire que je ne supporte pas d’être dérangé avec les problèmes « d’images » ou de « sources », car je les mentionne correctement (au point de vue scientifique). Vos susceptibilités m’empêchent de penser pour rédiger cet article. Et dans le cas que vous n’êtes pas contents, je peux renoncer a cette collaboration qui sollicite beaucoup d’explications, sans raison (d’après mes pensées et mon temps disponible). Je travaille sans cesse dans l’entomologie et je ne veux pas gaspiller mes energies pour discuter en vain.

Anlirian

Post Scriptum

Pour savoir beaucoup sur le grand entomologiste roumain A.Z.Lehrer, vous pouvez consulter aussi:

http://www.google.ro/ http://fr.yahoo.com/

[modifier] Images et droit d'auteur

Bonsoir Monsieur,

Je vous remercie tout d'abord pour votre intérêt pour Wikipédia, un contributeur en entomologie est toujours apprécié.

J'aimerais vous expliquer les problèmes posés par les images que vous avez ajoutés à Wikipédia.

• Ces images ont-elles déjà été publiées quelque part ?

Si oui, il est impossible de les réutiliser car l'éditeur de la publication où se trouve ces images pouvant faire falloir ses droits en matière de copyright. La seule solution serait de nous garantir de l'originalité de ces images en nous envoyant un mail (avec une adresse personnelle) de confirmation.

Je comprend la difficulté que cela représente pour vous, mais notre demande est destiné simplement à faire respecter la loi. De plus, on peut toujours imaginer qu'un petit plaisantin se fasse passer pour vous et nous fasse croire qu'il est l'auteur de ces images.

J'espère que vous voudrez bien pardonner cet excès de prudence et je reste à votre disposition pour toute information complémentaire.

Bien cordialement.--Valérie (pour m'écrire) 11 janvier 2008 à 19:28 (CET)

[modifier] 12.01.08

Bonjour Madame Valerie,

Vous avez vu probablement que j’ai donné toutes les informations bibliographiques (dans le texte) pour chaque figure publiée et installée dans l’article. Donc, au point de vue scientifique j’ai respecté les habitudes et les règles. Si vous avez certaines suspicions sur leur originalité ou leur droit d’auteur, vous pouvez vérifier mes affirmations dans les bibliothèques. Parce que je n’ai pas le temps de discuter continuellement sur ces questions, qui sont très agréables aux spécialistes de votre encyclopédie, et qui désirent « chercher le nœud dans la canne de joue ». Je suis seulement un collaborateur bénévole de votre encyclopédie et non son emploi, qui doit consacrer ses energies pour verifier ses "règles". En plus, vous devez savoir que ma profession me sollicite continuellement et je ne peux faire une correspondance interminable. Je vous prie de lire ma réponse au M. Vigneron (12.01.08).

Anlirian

[modifier] Autres images

Salut, j'ai ici des images anciennement téléchargées sur wikipédia, mais qui n'apparaissent dans aucun article. Elles n'ont pas de licence valide non plus mais portent votre signature. Que pouvons-nous faire de ces images ? Cordialement --P@d@w@ne 12 janvier 2008 à 22:33 (CET)

[modifier] 13.01.08

Cher Monsieur Padawane,

Ces figures appartiennent à un ancien article,projeté par le Prof. Dr. A.Z. Lehrer pour Wikipedia, sur les Bengaliidae. D’après mes connaissances, vous avez rejeté sa contribution sur cette nouvelle famille, établie par lui en 2003 (comme sous-famille elle a été établie aussi par lui - et non par Rognes ou Brauer & Bergenstamm - en 1970 et en conformité avec les règles du CINZ). Je sais qu’il a publié premièrement ces images dans l’article : Lehrer, A.Z., 2003, Bengaliidae n. fam. Une nouvelle famille de Diptera Cyclorrhapha. Entomologia Croatica, 71(1-2) :5-14 ; et puis, il a reproduit ces images dans sa monographie sur « Bengaliidae du monde (Insecta : Diptera) » Pensoft, 2005.

Si vous n’avez pas accepté son article, il a abandonné toutes les figures pour celui-ci. En tout cas, je vous répète, il a trouvé un autre place où il a publié aussi ces uniques figures de morphologie microscopique sur les structures postabdominaux de ces diptères, sans les difficultés provoquées par l’obscurité cérébrale de certains collaborateurs de votre encyclopédie. D’après moi, vous avez perdu une exceptionnelle information sur la taxonomie moderne de l’ancienne famille des Calliphorides, en restant sur la position rètrograde d’un dilettante sans scrupules.

Je ne sais pas si vous pouvez faire quelque chose avec ces figures, si vous n’acceptez pas ses arguments strictement scientifiques pour la délimitation d’une famille Bengaliidae. Si vous pouvez revenir sur votre décision, je peux contacter le Prof. Dr. Lehrer et, peut-être, il pourrait collaborer encore une fois avec vous.

Anlirian

Bonjour. Le seul argument important ici est la question de la légalité de ces documents. Je viens de tomber sur Image:Larve I Wohlfahrtia magnifica.jpg noté « Lehrer & Fromunda, 1986 ». Si ces personnes sont les ayants-droits de l'illustration, il est nécessaire qu'elles acceptent de la placer sous licence libre (par exemple CC-BY-SA), c'est-à-dire librement utilisable, modifiable, ici ou ailleurs, par tout le monde, y compris dans un contexte commercial. Le problème c'est que nous n'avons pas d'informations concernant cet accord, et sans justification, les images ne peuvent qu'être supprimées. C'est valable pour l'ensemble de l'encyclopédie, que se soit le texte (sous licence GFDL), ou les images (sous licence libre au choix). bayo 19 janvier 2008 à 19:20 (CET)

[modifier] 20.01.08

Cher Monsieur Bayo,

J’ai constaté avec grande tristesse, que les images installées dans mon article sur les “Sarcophagidae » ont été élevées par vous, sans aucune justification pour moi. Ce fait m’a fâché énormément (pour la deuxième fois), parce que je constate que certains collaborateurs de votre WP ont la passion de tracasser les collaborateurs bénévoles avec la « légalité » et les « sources » de ces images, même au commencement de leurs actions.

Je dois vous dire que je ne comprends bien votre langage « wikipedien », mais j’ai répondu que j’ai mentionné à chaque figure (dans le texte et dans les figures - comme est l’habitude scientifique) les auteurs qui ont publié l’image et l’année (dans le but de voir leur travail dans la bibliographie de l’article). En même temps, j’ai mentionné que je suis l’auteur de toutes les images installées dans l’article et, qu’en général, je n’accepte pas d’utiliser les images des autres dans mes travaux, qui ne sont pas exactes et vérifiées par moi. D’autre part, j’ai publié toutes les figures installées ici dans les revues qui ne s’opposent pas de les utiliser ou dans les livres dans lesquels j’approuve aussi le droit de publication (par exemple, Sarcophaginae et Paramacronychiinae du Proche Orient, Pensoft, 2006).

Pour être sincère, à cause de nos incompréhensions de langage et insistances de certains de vos collaborateurs (car je n’ai pas le temps et surtout la patience de lire votre manuel de regles), j’ai eu beaucoup de difficulté avec eux et j’ai été dans une situation peu favorable de collaborer avec vous dans l’intérêt de la connaissance encyclopédique. Pour cela, j’ai vous prié de n’insister pas maintenant sur mon nom (qui peut être déduit facilement soit du texte de l’article, soit des auteurs mentionnés dans les figures, soit de leur explication etc.), car j’ai honte pour nos anciens « conflits » et je désire me revancher avec certains de mes articles, qui seront rédigés sous une forme réellement académique. Je veux croire que vous, et vos collaborateurs, avez comprit mon état d’esprit et que je recevrai votre aide pour que nos relations soient amicales et fructueuses.

Donc, je vous prie de remettre mes figures dans leurs places et de m’écrire plus clairement que je dois faire si je n’ai respecté pas vos règles. Je ne suis pas très habile avec l’informatique, mais je m’efforce de l’introduire dans mes travaux.

Je vous remercie pour votre compréhension et amitié,

Anlirian

[modifier] 21.01.08

Monsieur Padawane,

Je me vois obligé, à cause de vos problèmes interminables concernant les images utilisées par mon ami Anlirian, qui écrit pour vous - avec mon consentement d’utiliser entièrement mes travaux publiés - l’article sur les « Sarcophagidae » de vous dire clairement :

Moi, le prof. dr. Andy Z. Lehrer, j’ai donné à Mr. Anlirian l’autorisation complète d’utiliser, sans limites, mes images et mes opinions publiées dans n’importe quel travail personnel, sous mon nom, parce que d’autres images correctes n’existent pas dans la littérature moderne diptérologique. Il peut les mettre aussi dans ses articles de Wikipedia, bien que mes relations avec votre collectif ne sont pas (malheureusement) très amicales. Mais, je pense toujours aux lecteurs qui peuvent apprendre quelque chose de nos connaissances.

D’apres mes vérifications, Mr. Anlirian a mentionné bien les sources de chaque image, l’auteur et l’année de publication, qui correspondent avec les indications de la bibliographie de l’article. Je pense que maintenant les images supprimées par vous du son article seront mises à leur place.

Pour une éventuelle confirmation directe et personnelle, je vous donne mon adresse email : azl_diptera@yahoo.fr. Vous pouvez me consulter dans tous les problèmes difficiles de droit.

Prof. Dr. Andy Z. Lehrer

[modifier] les images

Pas la peine de parler pendant des heures, le seul moyen pour vous de publier ces images sous licence libre, est de suivre à la lettre la procédure de republication. Cliquez sur le lien précédent et conformez-vous aux instructions. Seule une autorisation traitée par l'équipe OTRS sera acceptée pour l'utilisation de tels documents. Je supprimerai systématiquement tous documents s'ils n'est pas en rêgle. --P@d@w@ne 21 janvier 2008 à 16:01 (CET)

[modifier] toujours les images

24.01.08

Cher Monsieur Padawane,

Je peux vous faire savoir qu’avant quelques jours, M. le Prof. A. Lehrer a écrit une lettre dans laquelle il a mentionné qu’il m’a donne la permission d’utiliser tous les images et textes de ses travaux, conformément à votre suggestion. Mais, quand j’ai voulu re-installer les images éliminées par vous, par les moyens normaux, celles-ci ne viennent pas et je vois le message: « Attention ! Ce fichier est corrompu, a une taille nulle ou possède une extension invalide. Veuillez vérifier le fichier”. Je ne comprend pas pourquoi est ce message, car le fichier est bon, il possède une taille normal, une extension valide et j’ai mentionné la licence normale.

Pour cela, je dois vous dire (mais vous savez très bien) que sans les figures installées par moi, le texte entomologique est peu compréhensible. Donc, je suis obligé soit d’éliminer ces images pour avoir un texte aveugle, soit abandonner totalement cet article, qui me donne beaucoup de problèmes, incompatibles et incompréhensibles pour les scientifiques. Pouvez-vous me conseiller sur quelle voie je dois marcher pour vous donner un bon article ?

Je vous remercie,

Anlirian

[modifier] Remerciements

26.01.08

Cher Monsieur Padawane,

Hier et aujourd’hui j’ai pu re-mettre les images, supprimées par vous, dans l’article sur « Sarcophagida » et je suis très heureux que vous m’avez donné, encore une fois, la possibilité de voir cet article comme il faut et dans une forme vraiment encyclopédique.

A cause de votre grande compréhension et amabilité collégiale, je pense maintenant qu’il faut développer cet article dans sa partie taxonomique et de mettre beaucoup d’images de ses genres et espèces. Mais, je vous prie de me laisser travailler lentement, parce que cette partie est très lourde et nécessite un certain style scientifique.

Encore une fois, je vous remercie pour votre aide de réaliser un bon article.

Anlirian

[modifier] Image:Myiases génitales graves.jpg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Myiases génitales graves.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bonjour, pour le moment sans justification de l'accord, j'ai placé les images avec le bandeau « sans source », en attente l'arrivée du document.

Il n'est pas nécessaire de r"importer les images supprimées. Les administrateurs on la possibilité de restaurer les images une fois que tout est en règle. Les démarches sont également lentes, la lettre doit parvenir à la fondation puis être traitée par un bénévole. Merci de votre compréhension. bayo 26 janvier 2008 à 19:46 (CET)

[modifier] Images: Myiases

Cher Monsieur Bayo,

Apres beaucoup d’essais pour installer les figures, qui se sont soldés avec l’élimination de mes figures de l’article “Sarcophagidae », j’ai compris que je dois mentionner toutes les données bibliographiques dans la description de chaque figure. Mais, d’après ma logique (et, en générale, d’après la logique normale), on ne peut surprendre la subtilité de vos mots : « source » et « origine » des figures. J’ai écrit dans chaque description seulement le nom de l’auteur et l’année, qui se trouve dans la bibliographie de l’article, et j’ai pensé qu’il est suffisant pour connaître la « source » ou l’ »origine » des figures installées. Plus tard, apres les pressions de vos collaborateurs, qui n’expriment pas clairement où se trouve la faute, j’ai été presque dans la situation d’abandonner cet article. Maintenant je désire continuer mon article, qui sera de la plus qualité scientifique, car il n’est pas écrit par un dilettante, mais j’ai besoin de votre aide pour ne perdre pas beaucoup du temps.

Quant à la figure « Myiases génitales graves », j’ai mis toutes les donnes bibliographiques, pour savoir la « source » et l’ »origine » de ces figures.

Je vous remercie beaucoup.

Anlirian

Rebonjour. La permission est parvenue, et je viens de restaurer comme convenu les images. Il se peut que j'en ai oublié, n'hésitez pas à me le faire savoir. Elles devraient se trouver dans

age:Squelette cephalo-pharyngeal III.jpg Image:Myiases génitales graves.jpg Image:Fig. 6. Podomyiase et ophthalmomyiase.jpg Image:Sarcophaga carnaria Böttcher.jpg </gallery>

Si vous souhaitez importer de nouvelles images, utilisez la syntaxe {{Confirmation image OTRS|otrs=2008012210007668}} (utilisé à présent sur les 7 images précédentes) permettant de faire un lien vers l'accord de monsieur Andy Z. Lehrer ; tout en continuant de préciser auteur, source, et licence en description. Merci pour votre patience. bayo 31 janvier 2008 à 20:50 (CET)

[modifier] Reconnaissance

01.02.08

Cher AMI Monsieur Bayo,

Je dois vous remercier du fond de mon coeur pour votre immense aide et, surtout, pour le rétablissement du mon état d’esprit. Car, après beaucoup de problèmes pénibles sur la mise en page des figures nécessaires pour comprendre le texte de l’article, après les disparitions des figures (sans comprendre bien les causes, pour un homme de science), après diverses actions apparemment sans logique etc., vous m’avez donné premièrement des bons conseils et, maintenant, une splendide surprise. Le rétablissement des figures par vous, exactement dans leur place, et votre conseil sur l’installation d’autres figures (car elles seront assez nombreuses - si vous les acceptez), me donne l’espoir que je pourrai faire un bon chose pour votre encyclopédie. Vous devez savoir que je ne m’occupe pas spécialement avec la rédaction d’articles dans l’Internet, car je suis un ancien chercheur entomologiste animé par les vérités scientifiques, prouvées par la recherche réelle.

J’ai reçu aussi la réponse de Permissions - Wikimédia Francophone et j’ai été heureux de cette expression d’amitié.

Peut-être je ne suis pas si clair sur votre conseil d’écrire {{Confirmation image OTRS|otrs=2008012210007668}} . Je dois écrire exactement ses mots dans la « Description » de l’image ?

Avec les meilleurs sentiments, je reste

Votre

Anlirian

Bonjour. Je n'ai aucun mérite, c'est juste la procédure classique, avec la réception de l'accord de monsieur Lehrer. Pour placer l'accord sur les images, il faut faire exactement comme vous dites, et comme vous venez de le faire pour l'image Image:Abdomen de Sarcophaga carnaria.jpg. Cette syntaxe créé un bandeau avec un lien vers l'accord.

Ensuite, je vous propose de placer plutôt les images sur notre serveur Wikimedia Commons (je vais certainement les déplacer, mais si vous en importez de nouvelles, autant le faire directement là bas).

Wikimedia Commons (http://commons.wikimedia.org) permet de centraliser les images pour toutes les Wikipédia. Par exemple une image placée là bas peut être utilisée sur la Wikipédia francophone, mais aussi sur toutes les autres langues (anglais, espagnole...) Placer une image là bas c'est ainsi faciliter sa diffusion. Il est par contre nécessaire de se recréer un compte utilisateur.

Si jamais cela vous intéresse, à la place de « {{Confirmation image OTRS|otrs=2008012210007668}} » utilisez là bas « {{PermissionOTRS|id=2008012210007668}} »

bayo 1 février 2008 à 13:21 (CET)

Par contre, juste un conseil, évitez d'utiliser un nom d'image trop passe partout comme « Fig. 9.jpg », quelque chose comme « Abdomen de Sarcophaga carnaria Bottcher 9.jpg » ou encore « Sarcophaga carnaria Bottcher figure 9.jpg »... est généralement plus pratique lorsque l'on faire ensuite la maintenance des images. Merci. bayo 1 février 2008 à 13:29 (CET)

[modifier] Commons

Bonjour. J'ai vu que vous aviez placé quelques imges sur Commons. J'ai donc fait le nécessaire pour tout déplacer. Vous trouverez dans la catégorie Commons:Category:Andy Z. Lehrer toutes les illustrations dont il est l'auteur.

Et voici le code complet utilisé pour décrire une image.

• http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:Fig._9.jpg&action=edit

Notez la dernière ligne, permettant de placer l'image dans la catégorie adéquate. bayo 2 février 2008 à 00:10 (CET)

[modifier] Vos conseils

Cher AMI Monsieur Bayo,

Encore une fois je vous remercie de tout mon cœur pour vos conseils, bien qu’ils me troublent dans une grande mesure. Parce que je ne suis pas habitué avec vos moyens de travail informatique, je suis dans un état d’incertitude et je fais beaucoup de fautes. Pour la figure 10 j’ai eu quelques problèmes, parce que j’ai voulu l’installer par Common, mais jusqu’à la fin j’ai pu l’installer par Wikipedia (et non par Common). Je dois m’exercer et, pour cela, je vous prie de me pardonner si je ne peux suivre exactement vos règles.

Je vous assure, cher Monsieur Bayo, de mes sentiments les plus cordiaux.

Anlirian

Bonjour.

Deux autres petites remarques pour vous aider à importer les images :

• utiliser l'URL http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload pour placer les images sur Commons
• ne pas préciser de licence dans le bandeau déroulant (selectionner « aucune licence sélectionnée ») car si vous copiez le code de l'exemple (section précédant), celui-ci précise déjà la licence (c'est la syntaxe {{self|GFDL|cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0|author=Andy Z. Lehrer}}).

Avec ça je pense que se sera parfait. bayo 4 février 2008 à 12:52 (CET)

[modifier] Vos impressions

Cher AMI Monsieur Bayo,

J’ai prouvé le nouveau URL et j’ai constaté qu’il est plus facile de travailler pour les images. Merci de cœur. Je vais l’utiliser continuellement. Mais, je désire savoir si vous êtes content de l’article sur les « Sarcophagidae ». Dans la longue liste de genres j’ai pensé qu’il est bien de mettre une image qui représente la diversité morphologique des genitalia d’un certain nombre de genres. Ainsi, on peut voir les grandes différences morphologiques et, implicitement, taxonomiques de ces taxons, organisés d’apres leur phylogénie. Mais, en même temps j’ai voulu réduire le très long espace libre. Je ne sais pas comment je pourrais mettre cette liste sur deux ou trois colonnes, avec votre programme.

En général, je suis assez content de cet article, mais je pense qu’il faut probablement amplifier certains taxons, certaines idées et notions du texte (myasigène, wohlfahrtiose etc.).

Bien à vous

Anlirian

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 11 février 2008 à 05:16 (CET)

[modifier] Analyse du 9 février 2008

• Wohlfahrtiose était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 18 février 2008

• Macrochète était
  • un article non catégorisé

[modifier] WOHLFAHRTIOSE

Cher Monsieur,

Je désire vous faire savoir que mon article sur « Wohlfahrtiose », qui est une parasitose déterminée par les diptères du genre Wohlfahrtia (on lit: vol-far-tzi-a et vol-far-tzi-ose), a une lien directe avec les diptères de la famille Sarcophagidae. Mais, par son caractère médical, il est étroitement lié aussi avec l’entomologie médicale, parasitologie vétérinaire et parasitologie humaine.

Parce que je ne sais pas utiliser bien la technique de votre Wiki, je ne peux mentionner ces faits, très importants pour la connaissance du danger diptérologique.

Et encore une question, concernant la première image de cet article : Fig. 1. Wohlfahrtiose des ovines. J’ai travaillé beaucoup pour l’installer dans le texte, mais je n’ai réussi pas. Pouvez-vous m’aider ?

Je vous remercie de cœur,

Anlirian

Bonjour. Les catégories servent, dans wikipédia, à ranger les articles par thème. Cela simplifie leur classement et leur accès. Il est donc très fortement recommandé d'ajouter en bas d'un article une catégorie existante en ajoutant le code [[catégorie:nom de la catégorie]]. Sur l'article Wohlfahrtiose, je l'ai fait en ajoutant [[Catégorie:Infection parasitaire]]. Si vous avez encore besoin d'aide, n'hésitez pas à repasser me voir. Escaladix 19 février 2008 à 11:48 (CET)

Bonjour. J'ai mis la Catégorie:Infection parasitaire car Catégorie:Parasitose n'existe pas. Je n'ai pas les compétences pour savoir quel terme convient le mieux. Je t'encourage à laisser une message au café des médecin en cliquant ici par exemple pour en discuter avec des utilisateurs avertis et probablement compétents dans ce domaine. Au besoin, n'hésite pas à repasser me voir. Escaladix 25 février 2008 à 14:46 (CET) Ps: S'il-te-plait, pour signer, tape ~~~~, ça aide grandement pour retrouver ta page et venir te répondre. Merci.

[modifier] Sarcophagidae

Bonjour,

Je ne m'occupe en fait que d'image. Je suis absolument ignare dans votre domaine, je ne peut pas apprécier le contenu, ni dire si une si longue liste est dans les usages. J'ai toutefois essayé de placer la longue liste en trois colonnes (il faut d'ailleurs peut-être placer l'image à un autre endroit). Si vous utilisez un navigateur web tel que Safari, Firefox, ou Opera cela devrait s'afficher ainsi. Sinon vous pouvez consulter l'aide Aide:Tableau pour faire quelque chose sur plusieurs colonnes. bayo 11 février 2008 à 15:04 (CET)

[modifier] 11.02.08

Cher AMI Monsieur Bayo,

Vous avez fait l’arrangement des noms parfaitement. Il me semble que même la place de l’image est bonne, et je n’ose pas chercher une autre place. Je vous remercie beaucoup pour cette « économie esthétique » d’espace. Mais, j’ai un autre problème avec une image. Dans l’article « Wohlfahrtiose » je me tracasse de deux jours pour l’installer. Malheureusement elle ne veut pas venir dans le texte, en dépit de mes efforts (ignorants, probablement). Peut-être vous pouvez faire quelque chose ou m’expliquer ce que je dois faire.

Anlirian

[modifier] 14.02.08

Cher Monsieur Bayo,

J’ai reconnu vos mains concernant l’emplacement parfait des figures dans l’article « Wohlfahrtiose » et je commence à croire que vous avez devenu un très bon diptérologiste. Je vous remercie pour ce bel aide. Je peux vous confier que je pense de mettre encore quelques figures, parce que je désire développer cet article ayant un caractère parasitologique spécial et peu connu.

Avec profonde reconnaissance,

Anlirian

Bonjour. Sur ce coup, c'est Padawane qui a mis en forme l'article [1]. Bonne continution. bayo 15 février 2008 à 13:05 (CET)

[modifier] 15.02.08

Bonjour !

Cher Monsieur Padawane,

J’ai cru que M. Bayo a fait les changements des images dans mon article « Wohlfahrtiose », parce qu’il m’a donné beaucoup de conseils amiables pour apprendre la technique d’installer les figures. Maintenant il m’a informé que vous êtes l’auteur de ces bons changements, parce que je ne sais pas comme je pourrais utiliser les images déposées dans Common. En plus, je dois vous remercier pour les figures un peu plus grandes, qui sont ainsi bien visibles.

Je suis très content que maintenant, apres quelques divergences initiales, sans importance pour une activité scientifique et rédactionnelle, avec certains de vos collaborateurs, je bénéficie de l’aide de quelques collaborateurs qui comprennent les difficultés des novices en Wikipedia.

Je vous assure, cher Monsieur Pasawane, de mes sentiments les plus cordiaux.

Anlirian

[modifier] Wikimedia Commons

Bonjour. Je me permets de vous rappeler l'URL pour placer les images sur Commons :

• http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload (notez que le logo en haut à gauche n'est pas le même que sur Wikipédia)
• http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload?uselang=fr (lien identique, mais qui force l'interfce en français, si nécessaire)

J'ai en effet déplacé pas mal d'images la bas, images que vous aviez récemment importées ici. Alors, s'il est possible de les placer directement là bas, c'est un gain de temps appréciable. Merci encore. bayo 19 février 2008 à 20:07 (CET)

Je ne sais vraiment pas comment vous aider... je retrouve encore aujourd'hui 2 images que vous n'avez pas placé sur Commons, mais sur la Wikipédia francophone. Images que je vais déplacer. Mais explictions sont-elles claires ? Merci. bayo 21 février 2008 à 13:32 (CET)

Je viens de voir que vous avez placé aujourd'hui des images sur Commons sans préciser de licence, de catégorie, et de permission. Voila pourquoi quelqu'un vous a laissé 4 messages concernant 4 images. Voici un petit rappel :

La licence. Elle indique le titulaire et les conditions de réutilisation de l'image

{{self|GFDL|cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0|author=Andy Z. Lehrer}}

La permission est enfin indispenssable. Elle justifie que vous pouver placer ces images sous la licence de votre choix

{{PermissionOTRS|id=2008012210007668}}

La catégorie. Elle permet de classer et de retrouver facilement l'image.

[[Category:Andy Z. Lehrer]]

Oublier un de ces éléments peut laisser supposer que l'image n'est pas en règle. Il fut donc prendre soins à ne rien oublier, et c'est pourquoi je vous invite à réutiliser l'exemple quelques section plus haut que vous utilisiez jusqu'a présent. bayo 21 février 2008 à 14:03 (CET)

[modifier] 21.02.08

Très cher ami M. Bayo,

Je vous prie de me pardonner si je ne suis capable de comprendre la technique pour les images. Mais, j’utilise vos http mentionnés dans votre réponse de 19 février et de deux jours je suis torturé continuellement. J’écrie toutes les informations sollicitées (de cent fois) dans le programme, mais l’image soit ne s’installe pas dans le texte, soit elle s’installe pour quelques minutes et puis elles disparaissent. Plus tard, j’ai pensé qu’après l’apparition en Common de l’image, je dois cliquer sur le cadre de l’image (dans le texte) et solliciter encore une fois l’installation.

En tout cas, je vous prie de m’écrire encore une fois, quelle http je dois utiliser ? et pourquoi les images ne s’installent pas si j’utilise les http de votre message de 19 février ? Je regrette beaucoup que je n’ai pas compris vos conseilles et, surtout, parce que je vous fais des problèmes.

Anlirian

P.S. Maintenant j'ai compris que je dois mentionné: la licence, la permission et la catégorie. BON! MERCI!

Je ne sais pas trop moi non plus. En tous cas après avoir importé l'image, il n'y plus besoin de faire quoi que se soit pour l'utiliser.

• Peut-être est-ce un problème avec les noms de fichier, car à une lettre près, l'image existe ou n'existe pas. Par exemple j'ai vu des fichiers avec le nom « Lave » à la place de « Larve ». Le mieux c'est de juste après l'import, utiliser (le copier pour s'en servir) le titre de la page de l'image, car c'est le nom excate de l'image sur Commons. Et si l'image semble avoir disparu, et si la catégorie a bien été précisée ; grace à la catégorie Commons:Category:Andy Z. Lehrer on peut la retrouver ; cliquer dessus ; et de la même manière copier son titre pour le placer dans l'article.
  Pour résumer, le plus sûr c'est dans cet ordre, d'importer l'image, puis de la placer sur la page.
• Aussi, pour corriger la description d'une image déjà importée, il n'est plus nécessaire de la réimporter. Il suffit d'aller sur sa page Commons (par exemple par le biais de la catégorie) et de clicker sur le bouton « modifier » en haut de page.

J'espères vraiment vous aider et je comprend que ce n’est pas facile. Vous pouvez me contacter sur ma page de discussion (clicker sur mon nom là ->) bayo 22 février 2008 à 23:34 (CET)

[modifier] Sarcophagidae

Bonjour. Suite à l'intervention de Alamandar, je viens de placer un bandeau de permission sur l'article Discuter:Sarcophagidae. Est-ce cela ? Si le texte viens d'un écrit de Andy Z. Lehrer il n'y a pas de problème de licence, si ce n’est pas le cas il faut bien évidement un accord de l’auteur. Merci. bayo 28 février 2008 à 16:07 (CET)

[modifier] 29.02.08

Cher Monsieur Bayo,

Je suis heureux que vous avez répondu à mes observations du M. Alamandar et je vous assure continuellement que j’utilise les textes et les figures de prof. dr. A. Lehrer, qui sont les plus complètes, les plus explicites, les meilleures de toute la littérature diptérologique. J’ai l’intention de rédiger encore le chapitre sur la morpho-taxonomie des imagos et d’introduire encore quelques figures. Je pense que les dernières deux figures ont été bien installees de Commons.

Mes sentiments les plus distingués et profonde reconnaissance.

Anlirian

[modifier] macrochète

Tout article doit être catégorisé. Dans ce but, j'ai posé sur macrochète la catégorieCatégorie:Anatomie des arthropodes. Est-ce que Catégorie:Anatomie de l'insecte serait plus appropriée? N'hésitez pas à me répondre, je ne mord pas.--Macassar | discuter 3 mars 2008 à 13:46 (CET)

[modifier] 04.03.08

Cher Monsieur Macassar,

J’apprécie beaucoup votre intention de catégoriser mon article sur “Macrochètes”. Mais, je pense que la catégorie proposée par vous n’est pas si adéquate, bien que les macrochètes font partie de la morphologie des Insectes. Peut-être qu’il est mieux de mettre cet article dans une catégorie : « Taxonomie des Diptères » ou « Caractères taxonomiques des Diptères ». Car, les macrochètes d’autres insectes ont une autre valeur et dénomination, que ceux des mouches.

Je vous remercie pour votre aide,

Anlirian.

Dans l'état actuel des catégories, j'ai cherché en aval et en amont, je n'ai pas trouvé mieux. La catégorie apposée n'est pas parfaite mais n'est pas fausse. A mon avis le mieux pour l'instant est de s'en tenir à celle-ci, il sera toujours temps d'en apposer une plus précise quand le besoin existera. On compte une dizaine d'articles au minimum pour créer une catégorie, l'idée de la catégorie est tout de même de regrouper et non d'éparpiller. Cordialement.--Macassar | discuter 4 mars 2008 à 10:55 (CET)

Théoriquement, vous avez raison. Mais ici il y a une inadvertance. L’anatomie se réfère à l’étude des structures internes des organes ou des organismes et les macrochètes sont des poils durs, qui tiennent de la forme extérieure des diptères. Cependant, on peut admettre aussi cette catégorie. J’ai été un peu plus précieux. - Avec amitié, Anlirian | discuter 4 mars 2008 à 13.33.

[modifier] Sarcophagidae

Bonjour ! Tout d'abord, félicitations pour votre travail concernant cette famille de mouche...c'est impressionnant, je suis l'article depuis ses débuts et constate que votre travail avance. J'ai déjà effectué quelques relectures et fait quelques petites corrections d'ordre syntaxique, crée quelques liens vers d'autres articles de Wikipédia. Je pense effectuer à nouveau cette tache car l'article s'est considérablement étoffé depuis mon dernier passage. Néanmoins, une question me taraude depuis le début...l'article est nommé Sarcophagidae alors que dans toutes les autres langues, il est nommé Scatophagidae (en anglais, en islandais ainsi qu'en norvégien). Je vous avoue ne pas connaître grand chose en entomologie, mais cette différence me gêne car aucune explication n'apparait dans votre article. Pourrait-on y apporter quelques éclaircissements ? Est-ce une méprise de ma part ? Je ne critique pas votre travail, bien au contraire, je veux davantage d'explications !! . Excellente continuation. Nonopoly (d) 27 mars 2008 à 11:44 (CET)

_________________

Cher Monsieur Nonopoly,

Je vous prie d’agréer mes profonds remerciements pour votre message, qui m’a fait un très grand plaisir et a changé un peu mon état d’esprit, déterminé par mes confrères roumains de WP.ro. Je ne sais pas si vous savez que je suis d’origine roumaine et, dans les limites du mon temps, j’ai voulu collaborer avec eux, notamment parce que mes conceptions sur une autre famille de diptères n’ont pas été acceptées par les collaborateur de WP.fr. Je vous remercie aussi pour vos corrections, parce que je ne possède parfaitement la langue française.

En ce qui concerne les noms Sarcophagidae et Scatophagidae, vous devez savoir qu’il s’agit de deux familles de diptères. Sur les Sarcophagidae, qui sont (en général) les mouches grises de viande, avec le dessin abdominal en damier, je n’insiste plus. Les Scatophagidae sont les mouches de fécales, en général de couleur jaune eu qui ont comme espèce-type : Scatophaga stercoraria (L.). Le nom de cette famille dérive des : scatos = fécales ; phagein = devorer. Malheureusement, cette famille n’est pas très bien étudiée, bien que dans tout le monde on connaît plus de 1000 espèces. Donc, il n’est pas permis (comme taxonomiste) de faire une confusion entre ces deux familles très différentes. Certains catalogues entomologiques ont écrit faussement le nom de la famille comme : Scathophagidae, bien que le nom du genre-type est Scatophaga.

Je pense que j’ai vous donné des informations claires et je reste toujours à côté de vous.

Anlirian

---

Bonjour ! L'explication est très claire. Si j'ai bien compris, les liens vers les autres langues sont faux, car ils aboutissent à Scatophagidae...

En revanche, l'article en anglais concernant les Sarcophagidae ne semble pas exister sous ce nom car quand on tape cette entrée, on est redirigé vers l'espèce précie Sarcophaga carnaria : Flesh-fly.. De là, quand on clique vers le lien en

• français : on retombe bien sur Mouche grise de la viande (donc Sarophaga carnaria) Nos amis anglais ont donc crée une redirection malencontreuse car l'article généraliste en anglais sur les Sarcophagidae n'existe pas...
• espagnol : on retombe bien sur Sarcophagidae]...mais l'article décrit la seule espèce carnaria...une confusion supplémentaire...Même chose qu'en anglais, l'article généraliste sur les sarcophagidae ne semble pas exister en espagnol...
• dans les autres langues, mon niveau n'est pas suffisant pour savoir si on fait référence à la famille Sarcophagidae ou à l'espèce spécifique sarcophaga carnaria (mais en allemand, l'image est celle de sarcophaga carnaria...donc je pense que l'article traite de l'espèce...et pas de la famille et en japonais, étant donnée la liste des espèces, je pense que l'article traite de la famille (je ne parle pas un mot de japonais....donc ce point sera difficile à éclaircir..quant au russe...j'ai l'impression que l'article traite de la famille, mais même chose qu'en allemand, la photo montre sarcophaga carnaria...avez-vous des notions de russe ??)

Donc en résumé :

• la page française sarcophagidae aboutit dans les autres langues sur Scatophagidae (première erreur), car les pages dans ces langues sur la famille sarcophagidae n'existent pas...ou bien quand elles existent, elles ne parlent que de sarcophaga carnaria..
• il faut donc surppimer ces mauvais liens de la page francophone vers les autres Wikipédia (je peux m'en charger avec votre aval)
• il faudrait créer des pages sur les wikipédia étrangères pour la famille et renommer les pages traitant de l'espèce carnaria par ce nom...
• en attendant, pensez vous que l'on pourrait rediriger la page francophone sarcophagidae sur les pages traitant de sarcophaga carnaria dans les autres langues...?

Pour ce qui est de votre niveau de langue...rien de grave, heureusement que ce n'est pas (n'a jamais été, et j'espère, ne sera jamais) une barrière à l'écriture d'articles de qualité. Il y aura toujours des gens qui viendront vérifier ce que vous faites (et j'en fait partie) et apporter des corrections orthographiques et syntaxiques (pour ce qui est du fond du sujet..j'avoue que les mouches ne me passionnent certainement pas autant que vous...). Ne vous laissez pas distraire par ces contingences techniques et continuez à écrire (..« bien » écrire, même..) Et dernière chose, j'aimerais bien avoir la maitrise du roumain comme vous avez celle du français...(disons que je n'ai même pas les bases et ne sais même pas dire bonjour en roumain...voyez donc...). En revanche, Wikipédia doit rester accessible et compréhensible pour le plus grand nombre (y compris pour des sujets aussi pointus), didactique et ..audacieux ! Pour ma part, je verrais bien quelque part dans l'introduction de votre article, un court paragraphe qui indiquerait la confusion possible entre les deux Scatophagidae et Sarcophagidae, en expliquant justement que le genre, bien que couvrant plus de mille espèces est peu étudié, etc. Voilà pour mes petits mots, je ferai une relecture de votre article dans les prochains jours.

Excellente continuation. Nonopoly ([[User talk:Nonopoly|d]]) 28 mars 2008 à 15:02 (CET)

______________________________________________

Cher Monsieur Nonopoly,

Bonjour en roumain est Bunã ziua, mais les roumains n’utilisent pas cette formule pour les lettres.

J’ai constaté maintenant que vous avez raison sur la direction des Sarcophagidae. Malheureusement, je ne suis pas expert en informatique et je ne peux re-directioner les pages des autres langues. Si vous avez la science et le droit de faire ces modifications, je vous félicite, parce que vraiment les Scatophagidae représentent une famille distincte (et non un genre, comme vous avez écrit dans la deuxième ligne de bas de votre message - pour ne faire pas une faute en plus).

Encore une fois je vous remercie pour votre amitié et gentillesse, en vous disant que pour un homme de science (pas si jeune), qui a consacré toute sa vie pour les études entomologiques, un mot doux est un grand plaisir et peut-être une confirmation de son utilité sociale.

Anlirian

[modifier] Identification

Bonjour, pourriez-vous indentifier cette mouche photographiée en Belgique s'il vous plait? --amicalement, Salix ( converser) 12 juin 2008 à 13:39 (CEST)

Cher Monsieur Salix,

Il me plait beaucoup les photos mais, parce que je suis un homme de science, je dois vous dire que je ne peux identifier les espèces d'après les photos. Votre mouche peut être un Tachinaire, un Sarcophagide ou une espèce d'autre famille. J'identifie, de plus de 50 ans, les espèces d'après l'examen de leurs caractères somatiques et notamment d'après leurs génitalia. Donc, pour vous dire beaucoup sur votre mouche, il faut la voir dans mon laboratoire et l'étudier sous microscope. Voulez-vous l'envoyer chez moi ? Dans ce cas je peux vous donner mon adresse postale.

Anlirian (d) 14 juin 2008 à 08:09 (CEST)Anlirian

Merci beaucoup, si je la croise à nouveau un jour je dirais à la mouche de passer chez vous. --amicalement, Salix ( converser) 14 juin 2008 à 10:33 (CEST)