Discuter:Aquitaine
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
| La version actuelle de Aquitaine a été évaluée par le projet des Pyrénées (s'inscrire - discuter - statistiques). | |||
 |
Bon début | Cet article a été classé comme d'avancement BD selon le Tableau d'évaluation. | (Contester?) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'importance maximum selon le Tableau d'évaluation. | ||
 |
Aquitaine fait partie du projet Aquitaine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la région Aquitaine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Aquitaine pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 Tâches à accomplir pour Aquitaine |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
Sommaire |
[modifier] Intervention Wikipompier
Merci de vous rendre sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20061217092448 afin de discuter de la situation et de résoudre le conflit.
[modifier] Portail
Venez contribuer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel_BUZE/tests/Aquitaine Michel BUZE 12 septembre 2005 à 07:31 (CEST)
[modifier] Die Herren Aquitaniens
- 584 - ??? Gundowald
- ??? - ??? ???
- 629 - 632 Charibert II.
- 632 - 632 Chilperich
- ??? - ??? ???
- 675 - 675 Lupus
- ??? - ??? ???
- 721 - 735 Eudo
- 735 - 748 Hunoald
- 748 - 767 Waifar
- 768 - 771 Karlmann
- ??? - ??? ???
- 781 - ??? Ludwig
- ??? - ??? ???
- 813 - 817 Ludwig I. der Fromme
- 817 - 838 Pippin I. (Aquitanien)
- 838 - 852 Pippin II. (Aquitanien)
- 852 - 854 Ludwig der Jüngere
- 855 - 855 Pippin II. (2. Mal)
- 855 - ??? Karl (III. ?)
- ??? - ??? ???
- 880 - 884 Karlmann
- ??? - ??? ???
- ??? - ??? Guillaume
- ??? - ??? Alfred
- ??? - ??? ???
- ???? - 1127 Guillaume IX d'Aquitaine Le Troubadour
- 1127 - 1137 Guillaume X d'Aquitaine
- 1137 - 1137 Eléonore d'Aquitaine
- 1137 - 1152 Ludwig VII.
- 1152 - 1172 Heinrich II. (England)
- 1172 - 1199 Richard Ier d'Angleterre Löwenherz'
[modifier] Intro
J'ai déplacé la traduction des noms en langue locale, en fin d'introduction. La formulation - longue - rendait peu digeste la lecture. Un débat sur ce sujet est en cours sur la page Discuter:Marseille Guilhem 26 octobre 2006 à 19:52 (CEST)
[modifier] Portail France/Occitanie
M. Tavernier,
si vous souhaitez ajouter un lien vers le portail de la France (ce qui semble une bonne idée!) merci d'effectuer un ajout du portail de la France et non un remplacement du portail de l'Occitanie.
Cordialement
Matthieu Bla 16 décembre 2006 à 22:01 (CET)
- Il est normal de renvoyer un lien vers un portail concerné par la région Aquitaine. Merci de modérer vos interventions. Les trois portails Aquitaine, France et Occitanie peuvent cohabiter en toute logique. Matthieu Bla 16 décembre 2006 à 22:50 (CET)
- (conflit d'edit) Bonjour, le plus avisé serait àmha de ne laisser que le portail de la région, et de modifier {{FranceReg}} afin de le faire pointer vers le Portail:France plutot que France, ce qui éviterait des redondances. Cependant, je suis opposé à l'usage de bandeaux polémiques désignant des entités territoriales officieuses et source de conflits, donc je prèfère un seul portail plutot que trois. — Tavernier 16 décembre 2006 à 22:51 (CET)
- La politesse aurait voulu qu'avant d'intervenir de façon unilatérale vous présentiez votre intention en page de discussion, tous les intervenants de l'encyclopédie et en particulier ceux du projet Aquitaine sont concernés. Votre seul point de vue ne fait peut être pas l'unanimité. Allons nous appeller un wikipompier? Matthieu Bla 16 décembre 2006 à 22:58 (CET)
- Si chacun devait faire attention aux sensibilités de chacun, personne n'oserait toucher à l'encyclopédie, voir Wikipédia:N'hésitez pas !. Bien sur, il est rare de trouver un sujet aussi bien défendu et nécessitant autant d'énergie pour pouvoir être modifié, et c'est tant mieux car je pense que ce n'est pas une bonne chose. Ceci dit, je dois faire mes valises et me coucher tot, ce qui m'empeche de poursuivre cette discussion. J'espère que tu comprendras toi même pourquoi ce bandeau n'est pas opportun ainsi que le blocage que tu effectues sur ma démarche. — Tavernier 16 décembre 2006 à 23:15 (CET)
- En général on ne se cantonne à présenter des conceptions officielles, par ailleurs Wikipedia regorge de contenus "conflictuels", qu'en penses-tu ? Le fait de procéder à ce remplacement pour plusieurs régions n'est-il pas de ta part un peu "militant" ? Drac 17 décembre 2006 à 15:06 (CET)
- Si chacun devait faire attention aux sensibilités de chacun, personne n'oserait toucher à l'encyclopédie, voir Wikipédia:N'hésitez pas !. Bien sur, il est rare de trouver un sujet aussi bien défendu et nécessitant autant d'énergie pour pouvoir être modifié, et c'est tant mieux car je pense que ce n'est pas une bonne chose. Ceci dit, je dois faire mes valises et me coucher tot, ce qui m'empeche de poursuivre cette discussion. J'espère que tu comprendras toi même pourquoi ce bandeau n'est pas opportun ainsi que le blocage que tu effectues sur ma démarche. — Tavernier 16 décembre 2006 à 23:15 (CET)
- La politesse aurait voulu qu'avant d'intervenir de façon unilatérale vous présentiez votre intention en page de discussion, tous les intervenants de l'encyclopédie et en particulier ceux du projet Aquitaine sont concernés. Votre seul point de vue ne fait peut être pas l'unanimité. Allons nous appeller un wikipompier? Matthieu Bla 16 décembre 2006 à 22:58 (CET)
J'ai des opinions bien arrêtées assez voisines de celles de Tavernier sur les empiètements excessifs des militants régionalistes ou linguistiques dans le contenu de pages sans rapport avec les langues, et ai d'ailleurs fait il y a quelques mois une manip analogue à la sienne à un endroit où le Portail Occitanie me semblait excessivement hors sujet : [1]. En revanche, pour l'Aquitaine où l'occitan a longtemps été parlé sur la majorité du territoire, la mention du portail ne me choque pas. Il faut quand même prendre garde : un « portail Pyrénées », « portail Atlantique », « portail France » et quelques autres sans doute seraient, s'ils existaient, tout aussi légitimes et ça finirait par encombrer la page. Dans l'état actuel d'encombrement, j'approuve quand même plutôt son maintien. (Alors que j'approuve sans réserve Tavernier quand il se bat contre la mise en relief dans les articles de noms en langue occitane).
J'ajouterais que je suis quand même gêné (mais je ne vois pas bien quoi proposer) par le contenu du « portail Occitanie » : s'il ne fait aucun doute que des liens vers École Calandreta ou Joan-Pau Verdier y ont tout à fait leur place, l'« annexion » par le portail de _tout_ ce qui a trait au territoire occitan (ou plutôt pas tout, c'est plus subtil, tout ce qui a une tonalité passéiste, ce serait intéressant à analyser), même sans preuve d'un rapport direct à la langue occitane ou au militantisme pour la reconnaissance d'une réalité occitane (de Confit de canard à Pétanque) me semble discutable. Mais ne partons pas tous azimuths :-) Touriste * (Discuter) 17 décembre 2006 à 10:54 (CET)
- Oui je comprend bien ce que tu veux dire, et je tiens à préciser qu'en aucun cas je ne tiens de propos régionnalistes. Je ne milite pour rien, mais je pense qu'il est quand même interessant de valoriser raisonnablement les particularismes. Il faut bien sur à mon avis ne pas tomber dans l'excès. Je suis par ailleurs également de ton avis en ce qui concerne le contenu du Portail de l'Occitanie, mais c'est un autre débat. Pour le bandeau ici, ma position est simple: à partir du moment où il existe un portail sur l'Occitanie, il est cohérent de trouver un bandeau faisant le lien vers ce portail sur la page de l'Aquitaine. Ca ne va pas plus loin. Certes il ne faut pas encombrer la page avec tous les portails...Il serait bon d'avoir d'autres avis, c'est en dialoguant qu'on avancera!. Etant donné que la situation est dans une impasse, j'ai fait une requête auprés des Wikipompiers. La médiation peut aider... Matthieu Bla 17 décembre 2006 à 12:10 (CET)
- Pareil ça ne me choque pas d'apposer le bandeau portail Occitanie sur cet article, bien que l'ensemble de son territoire ne fasse pas partie de l'Occitanie (Pays basque).
- Sur d'autres articles effectivement il faudrait faire le tri, l'Occitanie étant définie comme un espace linguistique et culturel.
- Il y a aussi des catégories que je ne comprends pas. Histoire occitane alors que l'Occitanie n'a jamais été une entité unique historiquement. Pareil pour la cuisine : je connais la cuisine gasconne, la cuisine provençale, mais pas de cuisine occitane. Tella 17 décembre 2006 à 12:28 (CET)
- Je donne raison à Matthieu, évidemment. Mais ce type de débat est sans espoir, je le crains. Lorsqu'un wikipédien (francophone) met une information objective concernant une langue minoritaire (l'occitan) et son espace culturel (l'Occitanie), il est rapidement taxé, par certains, de "militantisme", voire d'"extrémisme". J'en ai fait l'expérience. L'intolérance et la fermeture d'esprit viennent toujours des ennemis des langues minoritaires. Matthieu a raison de faire appel aux Wikipompiers, mais je ne suis pas sûr que cela serve à grand chose. On a dejà laissé pourrir la situation à propos de Discuter:Marseille où, face aux dégradations de M. Tavernier, les Wikipompiers n'ont pas vraiment cherché à résoudre le conflit. Dans ce genre de situtation, soit on se bat jusqu'au bout et on y passe tout son temps libre, soit on laisse tomber et on se consacre à autre chose que Wikipedia. La Wikipedia anglophone est infiniment plus tolérante et objective sur ce sujet. Dans les pays anglo-saxons, il n'y a pas de tradition jacobine et on trouve naturel de donner des informations sur les langues minoritaires.--Aubadaurada 17 décembre 2006 à 14:23 (CET)
- Tout à fait Aubadaurada, dès que l'on s'intéresse à une langue et à une culture dîte régionale, on se fait taxer de "régionalisme" ou de "militantisme", ce qui dénote bien la petitesse d'esprit de certains. Tavernier pense que l'Occitanie est sujet à polémique, or aujourd'hui ce terme est accepté par les autorité publiques [2] et par le plus grand nombre. Si lui ne l'accepte pas, c'est son opinion, elle est respectable mais ca ne reste que son opinion. Pour répondre à Tella, dans le portail Occitanie, il n'est pas question de cuisine occitane mais juste une récapitulation des différentes cuisines se trouvant en Occitanie car la cuisine fait partie aussi de la culture. Par contre ce qui me parait plus sujet à polémique, est la présence dans l'article Occitanie d'un chapitre Artistes et acteurs où se trouve Renaud ou Thierry Ardisson sous prétexte qu'il soit originaire d'un pays occitan. Or il me semble, que l'on nait pas occitan, mais qu'on le devient en faisant une démarche intellectuelle. --scArf 18 décembre 2006 à 00:43 (CET)
- Ah oui désolée pour la cuisine je n'avais pas vérifié. Pour l'histoire par contre comme je le disais je trouve ça bizarre de parler d'histoire occitane. Tella 18 décembre 2006 à 02:00 (CET)
- Le plus simple pour comprendre pourquoi on parle d'Histoire occitane, c'est surement de lire un livre sur le sujet ou d'aller voir les articles de Wikipedia. Drac 18 décembre 2006 à 14:51 (CET)
- Ah oui désolée pour la cuisine je n'avais pas vérifié. Pour l'histoire par contre comme je le disais je trouve ça bizarre de parler d'histoire occitane. Tella 18 décembre 2006 à 02:00 (CET)
- Tout à fait Aubadaurada, dès que l'on s'intéresse à une langue et à une culture dîte régionale, on se fait taxer de "régionalisme" ou de "militantisme", ce qui dénote bien la petitesse d'esprit de certains. Tavernier pense que l'Occitanie est sujet à polémique, or aujourd'hui ce terme est accepté par les autorité publiques [2] et par le plus grand nombre. Si lui ne l'accepte pas, c'est son opinion, elle est respectable mais ca ne reste que son opinion. Pour répondre à Tella, dans le portail Occitanie, il n'est pas question de cuisine occitane mais juste une récapitulation des différentes cuisines se trouvant en Occitanie car la cuisine fait partie aussi de la culture. Par contre ce qui me parait plus sujet à polémique, est la présence dans l'article Occitanie d'un chapitre Artistes et acteurs où se trouve Renaud ou Thierry Ardisson sous prétexte qu'il soit originaire d'un pays occitan. Or il me semble, que l'on nait pas occitan, mais qu'on le devient en faisant une démarche intellectuelle. --scArf 18 décembre 2006 à 00:43 (CET)
- Je donne raison à Matthieu, évidemment. Mais ce type de débat est sans espoir, je le crains. Lorsqu'un wikipédien (francophone) met une information objective concernant une langue minoritaire (l'occitan) et son espace culturel (l'Occitanie), il est rapidement taxé, par certains, de "militantisme", voire d'"extrémisme". J'en ai fait l'expérience. L'intolérance et la fermeture d'esprit viennent toujours des ennemis des langues minoritaires. Matthieu a raison de faire appel aux Wikipompiers, mais je ne suis pas sûr que cela serve à grand chose. On a dejà laissé pourrir la situation à propos de Discuter:Marseille où, face aux dégradations de M. Tavernier, les Wikipompiers n'ont pas vraiment cherché à résoudre le conflit. Dans ce genre de situtation, soit on se bat jusqu'au bout et on y passe tout son temps libre, soit on laisse tomber et on se consacre à autre chose que Wikipedia. La Wikipedia anglophone est infiniment plus tolérante et objective sur ce sujet. Dans les pays anglo-saxons, il n'y a pas de tradition jacobine et on trouve naturel de donner des informations sur les langues minoritaires.--Aubadaurada 17 décembre 2006 à 14:23 (CET)
Du moment que l'Occitanie existe en tant qu'espace linguistique et culturel, il est légitime d'en faire une analyse historique. Des historiens universitaires, dont la compétence n'est pas contestée, ont travaillé sur ce sujet: Pierre Bonassié (université de Toulouse-Le Mirail), Philippe Martel (université de Montpellier III), etc. Il existe des livres sur l'histoire de l'Occitanie: un précis de Robert Lafont, un pavé en deux volumes dirigé par André Armengaud et Robert Lafont, etc.--Aubadaurada 18 décembre 2006 à 15:42 (CET)
- Nous dirons plutôt que « dès lors qu'il existe des sources de valeur qui font une analyse historique de l'Occitanie, nous devons accepter ces analyses sur la Wikipédia ». Mais la légitimation du traitement historique par un « espace linguistique » bof bof à mon avis ; je ne trouverais pas très judicieux l'apparition d'articles sur l'histoire de la francophonie ou sur l'histoire de la moitié ouest de la Bretagne. Et l'existence de l'Occitanie comme espace culturel, c'est disons, une affirmation discutable (mais retenons nous, nous sommes sur la page de discussions d'Aquitaine, pas sur un forum). Touriste * (Discuter) 18 décembre 2006 à 15:53 (CET)
Pour en revenir au sujet du conflit, je pense que le fait que l'on puisse faire un paragraphe dans l'article sur l'occitan et sa place en Aquitaine justifie le fait de mettre un bandeau vers le portail de l'Occitanie. Ce qu'a fait Tavernier est assez intéressant : on remplace le portail Occitanie par celui de la France. C'est comme si, pour Tavernier, l'Occitanie était une nation concurrente de la France, qu'il fallait effacer. L'article de la région Aquitaine doit pointer logiquement vers le portail de son Etat (la France) mais aussi de son espace culturel (l'Occitanie majoritairement bien que le Pays Basque ne soit pas à négliger). Ce n'est pas incompatible, à moins d'avoir une vision nationaliste de la France. --Pasha 18 décembre 2006 à 16:41 (CET)
- Mmouais dire que l'Occitanie est « l'espace culturel » de l'Aquitaine me semble assez discutable (mais je ne le discute pas, puisque je suis d'accord avec toi sur ce qu'il convient de faire sur le problème spécifique de contenu de l'article). Touriste * (Discuter) 18 décembre 2006 à 17:02 (CET)
- Je pense que Tavernier est agacé par le militantisme qu'il décèle dans le lien vers le portail de l'Occitanie. Mais d'un autre côté le concept de l'Occitanie est très banalisé, donc finalement c'est plutôt le fait de retirer ce lien qui donne l'impression d'une volonté militante. Qu'en pense-t-il ? Je me demande si on utilise des notions de "jurisprudence" sur Wikipedia pour traiter les confits (Oops les conflits !). Si Tavernier a réussi à faire supprimer le lien sur la page d'une autre région... d'Occitanie, cela lui donne-t-il un avantage pour défendre son point de vue sur la page Aquitaine ? Et s'il n'obtient pas gain de cause, cela veut-il dire qu'on pourrait à nouveau poser la question sur les autres pages modifiées par lui ? Drac 18 décembre 2006 à 17:16 (CET)
- Je ne pense pas que le fait que personne ne réagisse sur les pages Provence-Alpes-Côte d'Azur et Midi-Pyrénées donne raison à Tavernier (où il est également intervenu). Les remarques formulées sur l'Aquitaine pourraient être transposées aux deux autres régions admnisitratives, non? C'est vrai qu'il y a un problème de fond sous-jacent, mais pour en revenir au coeur du débat, quand pourrons nous prendre une décision définitive sur ce point précis? J'aimerai bien que le Wikipompier attendu arrive! Matthieu Bla 18 décembre 2006 à 18:48 (CET)
- Il doit s'en griller une avant d'enfiler ses bottes, il manque aussi Tavernier qui doit prendre son train de retour (?) Drac 19 décembre 2006 à 13:09 (CET)
- Je ne pense pas que le fait que personne ne réagisse sur les pages Provence-Alpes-Côte d'Azur et Midi-Pyrénées donne raison à Tavernier (où il est également intervenu). Les remarques formulées sur l'Aquitaine pourraient être transposées aux deux autres régions admnisitratives, non? C'est vrai qu'il y a un problème de fond sous-jacent, mais pour en revenir au coeur du débat, quand pourrons nous prendre une décision définitive sur ce point précis? J'aimerai bien que le Wikipompier attendu arrive! Matthieu Bla 18 décembre 2006 à 18:48 (CET)
- Je pense que Tavernier est agacé par le militantisme qu'il décèle dans le lien vers le portail de l'Occitanie. Mais d'un autre côté le concept de l'Occitanie est très banalisé, donc finalement c'est plutôt le fait de retirer ce lien qui donne l'impression d'une volonté militante. Qu'en pense-t-il ? Je me demande si on utilise des notions de "jurisprudence" sur Wikipedia pour traiter les confits (Oops les conflits !). Si Tavernier a réussi à faire supprimer le lien sur la page d'une autre région... d'Occitanie, cela lui donne-t-il un avantage pour défendre son point de vue sur la page Aquitaine ? Et s'il n'obtient pas gain de cause, cela veut-il dire qu'on pourrait à nouveau poser la question sur les autres pages modifiées par lui ? Drac 18 décembre 2006 à 17:16 (CET)
D'aprés les contributions de M.Tavernier, il semble qu'il soit de retour de vacances. Nous allons peut être pouvoir conclure? Matthieu Bla 10 janvier 2007 à 11:46 (CET)
- Tavernier vous informe que l'« ennemi des langues minoritaires », le « pourisseur de situation », le « degradeur d'articles », le « jacobin »(?), et l'« esprit petit », ne désire plus participer à la conversation, et s'en remet au bon sens des personnes présentes ici pour débloquer l'article dans la version qui leur parait la meilleure. — Tavernier 24 janvier 2007 à 16:54 (CET)
[modifier] canal
J'ai été un peu étonné de trouver le canal du Midi en Aquitaine. Je sais bien, l'habitude... Mais si on s'en tient à la terminologie officielle, le Canal du Midi va de Toulouse à Sète. On lui a ajouté après le canal latéral à la Garonne, de Toulouse à Bordeaux. Et l'ensemble s'appelle le canal des Deux Mers. Donc celui qu'on voit en Aquitaine s'appelle soit le canal latéral, soit le canal des Deux Mers. Voilà.Morburre 8 juin 2007 à 13:31 (CEST)
[modifier] PIB par habitants
Bonsoir quelqu'un connait le PIB par habitants en Aquitaine? Jéjé64 le 25 février 2008 à 22:39 (CET)
[modifier] PIB par Habitants
Non, desoler je ne connait pas le PIB par hab. mais jaimerais bien également le connaitre Veuillez nous aidez SVP!
[modifier] Section Histoire
La section Histoire de l'article demeure vide, alors qu'un article détaillé est consacré à l'histoire de l'Aquitaine. D'où ma question : quelle forme conviendrait le mieux pour compléter la section Histoire ? Une forme entièrement rédigée ne risquerait-elle pas de faire double emploi avec l'article détaillé ? Ne serait-il pas plus intéressant de présenter la section Histoire sous la forme d'une chronologie ?
PS : étant novice, j'ai du mal à saisir comment s'opère la distinction entre ce qui relève d'une part, de l'article généraliste "Aquitaine" et d'autre part, des article détaillés (histoire, transports en Aquitaine...)
