Discuter:Couple (physique)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Couple (physique) fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
On appelle couple tout système d'actions mécaniques dont la résultante est nulle
Je pense que la définition exacte est la suivante:
Un couple est un système de deux forces égales, parallèles et de sens contraires appliquées à un mème corps solide.
Un couple n'a pas de résultante ( ou la résultante est nulle , forces égales et de sens contraire ) , mais un couple produit une rotation (dans le cas d'un corps mobile), produit une déformation (dans le cas de corps élastique)
Un couple est caractérisé par son moment. --Lacluses 11 janvier 2006 à 19:07 (CET)
- NON ! Ta « définition exacte » n'est qu' un cas particulier du couple, correspondant à sa représentation la plus simple. Mais il existe une infinité d'autres représentations possibles du même couple, avec deux forces ou N > 2 forces ...
- Zweistein 11 janvier 2006 à 19:20 (CET)
Dans ce cas, il faut préçiser que le moment est différent de zéro.Je pense qu'une définition du couple plus "générale" que celle que j'ai proposé précédemment serait alors:
et 
avec
Résultante générale des forces du système
Moment résultant du système par rapport à un point O quelconque.
La seule condition ne peut caractériser un torseur et donc un couple. Qu'en pensez-vous? Cordiales salutations
--Lacluses 13 janvier 2006 à 18:33 (CET)
- Je suis d'accord ; j'avais en fait sous-entendu implicitement que le moment résultant était non-nul. Comme cela va mieux en le disant, je le rajoute à la définition ! (Le fait que le moment soit indépendant du point quand la résultante est nulle est déja démontré sous la définition).
- Cordialement, Zweistein 13 janvier 2006 à 18:46 (CET)
