Discussion Utilisateur:Zedh

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour, je ne suis pas là actuellement. Veuillez laisser un message, après le bip visuel : biiip !

Archives 2006
Archives 2007

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] Meilleurs vœux

Bonne et heureuse année à toi ! Daniel•D 2 janvier 2008 à 19:49 (CET)

[modifier] Telluromètre

Salut Zehd.

Je viens de vérifier sur un Larrousse de 1998 et le sens de telluromètre se limite, pour le dit larrousse, en un appareil destiné à mesurer la distance entre des points géodésiques, gràce à un procédé radioélectrique.

Peut être est il obsolète, mais cela me chagrine, car je n'ai rien trouvé, nul part, même dans mes vieux souvenirs, pourrais tu vérifier tes sources.

polo (d) 4 janvier 2008 à 18:16 (CET)

Bon l'année 2008 commence fort. Laisse tomber je n'aurais pas du faire confiance à mon navigateur internet, il a déraillé et ne proposait que ton article sur Wikipédia. Après un redémarrage, il devient beaucoup plus loquace sur le sujet.

Excellente Année 2008 mon cher!!

polo (d) 4 janvier 2008 à 18:27 (CET)

[modifier] salut parrain!

et bonne etc...--Michco (d) 6 janvier 2008 à 22:25 (CET)

[modifier] Suppression de ma participation à l'article Biométrie

Bonjour,

En réponse à votre dernier mail, je prend note de votre décision mais elle ne répond pas à mes attentes.

Je vais donc supprimer toutes les informations de Wkipedia qui proviennent de mon site (cela prendra peut etre un peur de temps afin de vérifier chaque phrase).

- En effet le manque de visibilité de mon site sur Wikipedia laisse penser que j'ai plagié Wikipedia (je ne recherche pas des visiteurs car je suis souvent le premier sur Google et tous les autres moteurs)

- J'ai bien noté vos efforts d'essayer de supprimer des liens externes vers des sites commerciaux qui souvent me copient, mais il en reste, il y a encore un site contre la biométrie, il y a même le site (d'un de vos modérateurs je crois) d'une société qui vend ses services d'expertises ... donc je ne vais pas venir tous les jours surveiller et vous signaler les sites qui se mettent en liens externes alors que vous interdisez la présence du portail gratuit et indépendant qui est considéré comme la référencent dans la page Biométrie... désolé mais comme je fais du bénévolat (comme vous) je n'ai pas que cela a faire que de surveiller un autre site que le mien pour éviter de me faire traiter de plagieur .... donc le plus simple est bien pour moi la suppression des textes et images dont la source est à l'origine Biometrie-Online

Je vais faire une copie de la page avant mon intervention ... on ne sait jamais

Cordialement,

Didier

Pour mémoire : Ci-dessous des extraits de votre mail et mes commentaires

Bonjour Mr Guillerm, J'ai lu votre message avec attention et je vais essayer de répondre aux différents points soulevés :

J'ai bien noté que vous aviez été à l'origine de paragraphes très intéressants sur cet article : .....

Techniquement il existe une procédure sur Wikipédia pour cela, vous aurez plus de détail sur cette page : Aide:Republication/Auteur. Le résultat sera un bandeau sur la page de discussion de l'article indiquant explicitement la source utilisée, biometrie-online.net dans notre cas.

- J'ai pas tout compris ... mais avoir une référence dans un endroit que personne ne visite alors que d'autres ... non merci

Concernant le chapitre liens externes, Wikipédia possède une politique qui, je peux l'admettre, est très restrictive. Il y a plusieurs raisons à cela, que je peux vous expliquer en quelques mots : nous ne sommes pas adaptés pour gérer des annuaires de liens, il existe de nombreux sites spécialisés pour cela les sites externes sont contraires à l'esprit de wikipedia : Un site externe présente souvent un point de vue non synthétisé, non éditable, non libre, parfois partisan/militantiste. beaucoup de personnes ajoutent quotidiennement des sites à des fins de promotion.

- Je ne cherche a améliorer mon référencement dans un annuaire ... mon site est déjà considéré comme la référence dans son domaine - Pour info : Les Wikipedia des autre pays ont mis un lien externe (c'est pas moi) mais mon site car c'est la référence, pourtout je ne suis pas rédacteur dans les autres langues

Vous avez soulevé un problème important sur l'article Biométrie : la présence de sites commerciaux qui ne devraient pas s'y trouver. Je me suis donc permis de les supprimer. Je vous invite à me signaler tout autre lien suspect.

- Bien compris, mais déjà répondu plus haut, pas que ca a faire de surveiller les fraudeurs sur Wikipedia alors que je suis le seul interdit dans les lien externes . Cordialement, --Zedh msg 12 décembre 2007 à 00:40 (CET)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Biometrieonline »

[modifier] Suppression dans catégorie micro et nanotechnologies

Salut Zedh ! Je viens de voir ta modification dans les catégories mères de Catégorie:Semi-conducteur. Bon que tu enlèves la catégorie:électronique, passe encore. Mais je pense que tu vas peut-être un peu loin en supprimant de la catégorie:Micro et nanotechnologie. C'est quand même un peu fort, non ? Tu les fais comment tes composants microélec sans semicond ? -Crom1 (d) 12 janvier 2008 à 15:31 (CET)

Salut ! Bon sur le principe, je comprends ton point de vue. Cependant, tu trouves pas que tu simplifies un peu beaucoup là. Je dirais même que ton analyse est un peu simpliste. Bon, ok, on est d'accord le semicond est un matériau. De là à dire, qu'il ne se définit que comme ça, il y a un grand pas ! Ca n'est pas parce que tu es ariégeois que pour autant tu n'es pas insalien (pour prendre un exemple, au hasard ). Vu que tu es électronicien de formation si j'ai bien compris, je ne peux pas croire que tu parles sérieusement quand tu dis que l'électronique sans semicond n'est pas vraiment de l'électronique. Je pense, mais je me trompe p-ê, que tu confonds l'électronique actuelle (qui se base en gde partie sur la microélec, c'est vrai) et l'électronique en tant que tel. Je te rappelle quand même que l'électronique a existé bien avant l'utilisation des semicond. Pour ce qui est du lien SC/microélec, c'est quand même plus que flagrant : le semicond est à la base même de la microélec. Tout est bâti autour ! D'ailleurs, c'est bien simple, aux États-Unis, l'industrie microélectronique est désignée sous le terme d'industrie du semiconducteur... C'est dire ! Amalgame que je déplore personnellement, mais ça montre bien que les deux termes sont intimement liés. Par contre, pour le thyristor et le transistor, nous sommes parfaitement d'accord, ils n'avaient pas du tout leur place dans cette catégorie. Mais j'ai tout simplement pas encore eu le temps de me pencher sur le ménage des catégories liées au projet (et y'a un gros boulot !!! comme t'as pu le constater toi-même !). - Crom1 (d) 14 janvier 2008 à 23:45 (CET)

Est-ce que je résume bien ton point de vue, si je dis que tu es :

1.  Pour mettre les "matériaux" semiconducteurs (nécéssitera un coup de balai) dans la cat microélec,
2.  Contre laisser la catégorie nanomatériaux dans la catégorie Micro et Nanotech (MNT),
3.  Pour mettre les nanomatériaux dans une catégorie nanoélectronique (par analogie) ou dans nanotechnologie,
4.  Contre l'existence du regroupement des micro et nanotech dans une seule et meme catégorie. Et que du coup, la catégorie MNT est superflue et devraient exister séparemment ? C'est pas une question piège ! Je te demande vraiment ton avis. Dans ce cas, faudrait-il classer les deux catégories résultantes dans technologie, ou ailleurs (et où le cas échéant) ?

Crom1 (d) 19 janvier 2008 à 12:43 (CET)

[modifier] Bienvenutage

Miaou

pour la liste utilisée par le robot, elles sont stockées sur Projet:Service_de_Parrainage_Actif/Signatures. Bien entendu, ils s'inscrivent eux même volontairement sur la liste, tu me prend pour qui ? :)

Il n'y à pour l'instant pas de moyen pour eux de savoir si quelqu'un leur repond à même la page bienvenutée.

cordialement, - DarkoNeko (にゃ ) 13 janvier 2008 à 14:23 (CET)

[modifier] Projet micro nanotech

No pbm ! Crom1 (d) 13 janvier 2008 à 15:22 (CET)

[modifier] X.121

Salut ! J'ai posté un petit message sur la page de discussion de cet article. Je vais également regarder le problème de catégorisation évoqué sur Discussion Projet:Télécommunications/Catégorisation, mais j'aurais besoin d'un peu de temps, car ce n'est pas mon domaine préféré ;) --Zedh msg 13 janvier 2008 à 22:53 (CET)

Pour X.121 sur l'introduction, je n'ai jamais été très à l'aise sur la synthèse, j'ai éssayé de faire mieux...

Pour le tableau, merci beaucoup...Zil (d) 13 janvier 2008 à 23:53 (CET)

(je t'ai également répondu sur Discuter:Union internationale des télécommunications, y avait du boulot )

Vu merci, je suis entrain de traiter...

[modifier] PàS

C'est pas mal. Ca permet de réfléchir à tout ça, tu as posé de bonnes questions de façon claire.
J'avais imaginé laisser le sondage allé à échéance et, si une majorité est pour une réforme, entreprendre une PdD. Je pense qu'on devoir passer par une longue phase de discussion pendant laquelle des trucs comme tu viens de préparer vont être fort utiles.
J'espère avoir répondu à tes questions. Et à ton tour que penses-tu de ce que je viens de dire ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 janvier 2008 à 22:25 (CET)

Rassuré par quoi par rapport à quoi ?

j'espère juste que cela se passera mieux que la précédente PdD laquelle pour ne pas être indiscret ?

Je crois que je peux donc compter sur toi .

Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 janvier 2008 à 22:36 (CET)

Quelle durée pour la phase de discussion te semble opportune ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 janvier 2008 à 23:00 (CET)

Ma question était plutôt combien de temps au total pour la phase de discussion ? Bonne nuit, je vais me coucher. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 janvier 2008 à 23:15 (CET)

[modifier] boite de Pandore

je ne mèle pas des discussions de PàS, la boite de Pandore!. Mais comme tu es admin, voici mon avis (hatif sans doute)sur une éventuelle réforme de ça:

• Plutot que de s'écharper sur ce qui est justifié , a garder ou à supprimer, pourquoi ne pas laisser les rigolos faire leur article sur leur copain ou eux même, et faire une classe wikipédia ou croupiraient tous les articles sans aucun intérèt, du joueur de polo croate au skateur, du conseiller municipal de groland au gourou de l'eau écarlate:

• la catégorie "article en attente" avec un bandeau sur l'article et incitation à avis sur la recevabilité du sujet dans wiki.

• comment un article s'y met? simple! tous les articles y sont par défaut tant qu'un chorum de notation favorable ne les en sort pas! ça rejoint la discussion "possibilité de noter les articles"

• qui note? tous les wikipedien de plus de 3 mois et plus de 1000 contrib!(non, 2 ans et 10000 contrib!)

• combien de votes? au moins 100! ( non, 100, euh 1000)

ainsi plus de discussions oiseuses ou vaseuses, tout tourne tout seul, et les admins peuvent se consacrer à compter les points de loin (et à améliorer les articles et les catégories!)

je sais ça marchera pas , forget it--Michco (d) 18 janvier 2008 à 23:27 (CET)

c'est une proposition intéressante, basée sur le principe : « les serveurs ont un espace de stockage illimité ». Elle a je crois déjà été évoquée. Quels en sont les inconvénients (de ce que je me souviens) :

• cela déplace le problème de l'admissibilité des articles, mais ne le règle pas (il y aura c'est vrai moins d'enjeu, car l'article n'est pas réellement 'supprimé').
• cela génère du boulot de vérification et des risques supplémentaires : copyvio, diffamation (rien n'empecherait quelqu'un de créer un article sur toi disant que tu es un nazi par exemple ..), autopromotion, WP:TI, ... La mise en ligne de tels articles, même avec des messages d'avertissements, peut entrainer tout un tas de problèmes pour l'encyclopédie
• certaines règles fondatrices du site ne pourraient être respectées (neutralité, vérifiabilité), dans le cas des sujets ayant peu ou pas de notoriété.

En fait les PàS sont une sorte de garde fou pour que l'encyclopédie garde sa consistance. Je pense donc qu'il ne faut pas supprimer les pages à supprimer ;) --Zedh msg 18 janvier 2008 à 23:57 (CET)

bigre, tout a été déjà discuté (je m'en doutais) --Michco (d) 19 janvier 2008 à 00:09 (CET)

tous les sujets sur tout ont tous plus ou moins été discutés à un endroit quelconque de ce site ;) Mais je te rassures : tu es loin d'être le seul à te demander l'utilité des PàS. Cela me donne l'impression qu'une page récapitulative à ce sujet pourrait peut être aider à résoudre bien des conflits. Je rajoute cela à mon plan d'actions :) --Zedh msg 19 janvier 2008 à 00:21 (CET)

[modifier] critéres articles

encore moi! je préfères en discuter avec toi avant de me lancer contre les moulins à vent:

en lisant (pour la première fois!) les critères d'admissibilité des articles, je vois le cas "article définition" qui devrait selon cette page ètre dans "wiktionnaire" et non en wikipedia (et j'adhère!), donc normalement à supprimer... or en rangeant les télécoms j'en ai trouvé au moins cinquante comme ça: une phrase unique qui dit que "le KUBEGT est un élement des GUGRD permettant d'améliorer le GUF", jamais amélioré depuis 2 ans, pour cause, il n'y a que trois ingénieurs en France qui savent ce que c'est.. au sens wiki ils ne seraient pas recevables, mais tout aussi inutiles sur le wiktionnaire. Ils n'auraient leur place que dans un article fusionné (sur le GUF ou les GUGRD dans mon exemple) que faire??

d'autres sont plus faciles à ranger en wiktionnaire exemple: émetteur-récepteur

bref: y a-t-il une philo, et comment déplacer vers le wiktionnaire pour élaguer les télécoms??--Michco (d) 19 janvier 2008 à 12:13 (CET)

ps: si on doit lancer une procédure PàS pour ces cinquante articles, on n'a pas fini--Michco (d) 19 janvier 2008 à 12:20 (CET)

Bienvenue sur la partie « sables mouvants » de Wikipedia ! La page Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire devrait t'intéresser (elle a apparemment été un peu élaguée, tu peux aussi lire en:Wikipedia:Wikipedia is not a dictionary qui semble plus complète). En gros si l'article contient une simple définition (même ultratechnique) : il est conseillé de la déplacer dans le wiktionnaire, blanchir la page, et ajouter le lien {{wiktionnaire|article|article}}. Si l'article a un « potentiel encyclopédique », c'est à dire en gros si on arrive à trouver au moins 2-3 sources fiables et complètes permettant de développer le sujet dans ses différents axes (fonctionnement, historique, applications, etc), dans ce cas l'article pourrait être acceptable. Il faut faire attention notamment aux sujets d'actualité, pour lesquels on peut trouver parfois beaucoup de sources dans la presse, néanmoins « superficielles » et incomplètes, du fait de problèmes de secrets industriels, dépots de brevets en cours, etc, qui font qu'on ne pourra pas trop développer le sujet : on peut alors ajouter un bandeau {{Événement récent}}, voire proposer le transfert vers wikinews ( bandeau {{Pour Wikinews}}), ou dans le cas extrème proposer la suppression.

Les PàS sont théoriquement réservées aux cas les plus problématiques : notoriété limite, soupçon d'autopromo, article écrit à des fins publicitaires. Essaie de les considérer comme l'étape ultime du processus de qualité Wikipedia : il est largement préférable de modifier un article plutôt que de le supprimer (renommage, fusion, transfert, bandeau {{à recycler}}, bandeau {{NPOV}}). Si tu penses à des articles problématiques en particulier, on pourra réfléchir au cas par cas .. --Zedh msg 19 janvier 2008 à 13:35 (CET)

je te ferais une liste prélim d'articles style définition, utiles cependant, dés que je finis le rangement en catégorie téléphonie--Michco (d) 20 janvier 2008 à 17:24 (CET)

[modifier] je me demandes

si on a pas fait une connerie en ouvrant la discussion sur l'amélioration de l'aide à toutes les questions de passage!!

[modifier] Ebooks

Surtout quand on commence sous IP et que, ayant été révoqué et averti, on s'inscrit pour recommencer. Au passage ça ne semble pas simple de consulter les trucs de ce site. Tu n'as pas à être désolé, et je me demande si c'est vraiment une discussion, là. Amitiés, Daniel•D 22 janvier 2008 à 21:22 (CET)

[modifier] liste des produits Sony Ericsson

je pense que cette liste n'a rien à voir dans wiki.. qu'en dis-tu??--Michco (d) 23 janvier 2008 à 18:16 (CET)

[modifier] UIT et droit d'auteur

Concernant l'IUT, attention aux droits d'auteur ! --Zedh msg 13 janvier 2008 à 23:49 (CET)

Oui, c'est vrai que cela peut-être problématique. Mais le nom d'une norme ne relève pas du droit d'auteur. J'avais validé ça sur Légifer. Zil (d) 24 janvier 2008 à 22:36 (CET)

OK pour le distinguo que tu fais entre Définition et Nom de norme. Dans le cadre de X.121, j'ai utilisé le nom de la norme et je l'ai clairement attribué cela à l'uit. Voir ici. Sinon, je me suis basé sur leur document pour écrire l'article. Si pour toi, il y a copyvio préviens moi car je suis entrain de faire le même type de travail sur Q.931 et sur SS7. Merci Zil (d) 27 janvier 2008 à 10:43 (CET)

Merci, c'est ce que je pensais. Mais je préférais avoir une confirmation pour rester du bon coté de la ligne et pour ne pas perdre mon temps. Zil (d) 27 janvier 2008 à 11:23 (CET)

[modifier] Exemplaire

Bonjour

Je suis intrigué par la catégorie exemplaire. Est-ce que tu aurais un lien ou autre qui m'indique son usage et son utilité ?

A suivre sur la page de discussion de la catégorie éventuellement.

TigHervé (d) 26 janvier 2008 à 18:38 (CET)

[modifier] Bonjour

Dans ce sondage tu t'es inscrit dans une liste des contributeurs intéréssés pour participer à une prise de décision. J'ai instauré cette PdD. J'ai mis un petit mot préalable ici. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 janvier 2008 à 11:01 (CET)

[modifier] zone de couverture

peux-tu supprimer la page zone de couverture, qui a été renommée depuis deux mois en zone de couverture de la télévision, elle est blanchie, mais les robots continuent à jouer avec --Michco (d) 29 janvier 2008 à 22:45 (CET)

[modifier] GéGé twin

GéGé twin (d · c · b) est apparemment en train d'écrire un livre et recherche des infos pour ça. Je lui ai aussi répondu hier mais en vérifiant ces contribs~, ça fait un peu bizarre. peut-être le renvoyer vers l'Oracle ? ... Zil (d) 4 février 2008 à 20:15 (CET)

Non,non, je n'écris pas de livre !! juste des articles, j'ai mis 8 lignes dans l'article Village planétaire pour expliquer ce que je pense d'un aspect des télécom. A part ça, je travaille encore dans le milieu et je ne cherche pas à tout expliquer, mais je pense que faire des synthèses, c'est utile, surtout pour les lycéens et jeunes étudiants. Comme expliqué dans mon commentaire sur le projet télécom, il y a un aspect économique très surprenant dans les télécom : vous connaissez probablement cette histoire : il y a très longtemps, on a fait une expérience à Vélizy pour savoir si le minitel marcherait : la réponse a été non, ça ne marcherait pas. PTT-France télécom a quand même lancé le produit et ça a marché parce qu'il y a un nouveau marché qui est né. etc. GéGé twin (d) 4 février 2008 à 22:58 (CET)

[modifier] Discussion Aide:Catégorie/Travail

Bonjour !

On essaie de relancer ça ? Soyons fous, donnons-nous même une dead-line : la fin du mois ! (Vu qu'on n'a plus qu'un seul point à régler, on devrait quand même y arriver...)

Qu'en penses-tu ? • Chaoborus 6 février 2008 à 20:10 (CET)

Salut ! désolé de t'avoir laissé tomber sur ce coup. J'ai énorméméent de choses à faire en ce moment dans la vraie vie, du coup je fais le strict minimum (suivi vandalisme). Si ça se calme un peu, je promet de faire de cette page ma priorité ;) --Zedh msg 6 février 2008 à 21:52 (CET)

bon, ben, du coup, le problème semble réglé : [1]. A bientôt --Zedh msg 12 février 2008 à 23:43 (CET)

Non, pourquoi ? TiGh tire juste des conclusions un peu plus radicales de nos propres observations...

Par contre je viens de voir que dans ton schéma Image:Catgraph Bassiste.svg, le lien bleu d'"appartenance" (encore !) est douteux : là aussi, il peut se réduire à une relation d'identité : Musicien fait partie des métiers de la musique, ou est un métier de la musique ? Arf, encore une fois, c'est les deux  !

D'ailleurs, crac ! Dans le foulée, j'ai mis en place la nouvelle version d'Aide:Catégorie : 8 000 ko et des poussières au lieu de 34 000 ... je m'attends à me faire incendier ! • Chaoborus 13 février 2008 à 01:00 (CET)

---

d'accord pour la suppression de la relation d'appartenance, j'ai également modifié les exemples de la relation de rapport, qui me semblaient être des relations d'identité. Que penses-tu du nouvel exemple ?

Concernant la nouvelle version de Aide:Catégorie, c'est une très bonne chose. Pour info j'avais vérifié paragraphe par paragraphe que l'ensemble des informations présentes dans l'ancienne page se sont retrouvées dans les nouvelles pages. Il s'agit donc uniquement de réorganisation, je te confirme qu'aucune info n'a été supprimée. --Zedh msg 13 février 2008 à 22:27 (CET)

Ça me semble très bien Encore aucune protestation à cette date. • Chaoborus 13 février 2008 à 22:33 (CET)

[modifier] Passages non sourcés

Hello, je ne suis pas spécialiste mais il me semble que rien dans les faits non sourcés rapportés dans cette bio ne constitue une diffamation. Je sais bien que tout passage non sourcé est susceptible d'être retiré unilatéralement, mais quand il n'y a aucun caractère de gravité, je pense qu'il vaut mieux chercher à étayer un article plutôt que d'en retirer du contenu potentiellement intéressant. Je sais, je suis accro aux commentaires de diff, que veux-tu... Cordialement, Alchemica - discuter 9 février 2008 à 20:00 (CET)

[modifier] Merci

Merci pour les relectures d'articles. Oliviosu (d) 13 février 2008 à 20:29 (CET)

[modifier] Tension transitoire...

Salut.

Effectivement mettre des majuscules sur des titres qui peuvent former un sigle est habituel mais n'est pas correct (voir WP:CT), je sais que nous sommes nombreux à corriger ça sur WP. Vois par exemple l'article sur la SNCF

En fait on peut très bien écrire Transient Recovery Voltage car les normes typographiques anglaises sont différentes des notres ; mais le terme francophone se doit de respecter les règles typographiques francophones.

Bon si tu veux on peut toujours poser la question de manière neutre à l'Atelier typographique, on verra ce que les « spécialistes » nous diront

Wanderer999 ^{[Me parler]} 19 février 2008 à 09:52 (CET)

[modifier] catégories algèbre linéaire et automatique

Bonjour, il semblerait que tu as catégorisé l'algèbre linéaire dans l'automatique, ce qui a peut-être du sens pour en électronique, mais qui laisse perplexe un mathématicien. De mon point de vue, c'est un peu comme si on catégorisait la chimie comme une sous-branche de la cuisine. Ça m'est effectivement arrivé de le dire pour rigoler, mais en pratique je ne crois pas qu'il soit judicieux d'indiquer une discipline comme une sous-catégorie de l'une de ses applications. Avant de recatégoriser, je préfère avoir ton avis ou des explications qui m'éclaireraient un tant soit peu. Merci d'avance, Ambigraphe, le 24 février 2008 à 18:09 (CET)

[modifier] salut ex parrain!

il y a un vandale primaire IP:193.48.175.158 qui en met sur quelques articles que je suis: cable coaxial, octet, qualité de réception en télévision terrestre, en regardant son palmarés il a l'air chargé, un petit blocage serait sympa? amicalement--Michco (d) 3 mars 2008 à 18:14 (CET)

oups j'ai mélangé 2 numéro d'IP, je vais rechercher--Michco (d) 3 mars 2008 à 18:31 (CET)

c'est http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/194.254.62.19

[modifier] Quads

Salut Manu ! Merci de ta patience concernant ceci, MAIS cela ne va pas trop l'aider car sa page utilisateur pointe actuellement sur son bel article : tu m'étonnes qu'il ne comprenne rien Bon courage --Zedh msg 4 mars 2008 à 20:18 (CET)

Ah oui c'est vrai, je n'avais pas voulu toucher à sa page, on n'est pas sensé le faire. Maintenant c'est fait quand même. C'est vrai qu'il est complètement paumé, le nez dans le guidon. Mais il va bien falloir commencer à élaguer "son" article, sourcer ce qui peut l'être et sabrer le TI et le POV... Ne me laissez pas tout seul pour faire ça!! --MGuf 4 mars 2008 à 20:51 (CET)

[modifier] Discussion Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page#Liste des ébauches de soumission au vote

message groupé
Bonjour, vous êtes intervenus sur cette page pour donner votre opinion, il existe aujourd'hui une proposition prête à être soumise au vote de la communauté le 29 mars, est-ce que vous pourriez venir la relire svp ? _Bertrouf 18 mars 2008 à 16:50 (CET)

[modifier] Page du Portail Ecosse

Merci d'avoir redimensionné l'image de Storr... je ne savais vraiment pas comment m'en tirer après la première bourde, ça s'échinait à me ressortir celle qui était trop grande... ! Stockholm (d) 26 mars 2008 à 22:07 (CET)

[modifier] antivol magasin

Bonjour,

je souhaite apporter "ma pierre à l'édifice" wikipedia, comme je l'ai fait déjà par le passé sur la RFID, avec, c'est très clair, une vision marketing. Je suis donc bien d'accord pour écrire du contenu mais je souhaite au moins pouvoir laisser une trace (lien vers mon site), d'autant plus que celui-ci comporte de nombreuses pages sur le sujet et peut donc éclairer le lecteur wikipedia. Vu le retrait quasi immédiat de mon lien (et en passant l'ajout d'information incorrectes (ne pas confondre RF et RFID)), je suppose qu'il ne correspond pas à la politique wikipedia ?

Existe-t-il donc une procédure "normalisée" ou bien dois-je tout simplement laisser tomber tout espoir de contribution à intérêt réciproque (sachant que mes concurrents peuvent aussi ajouter leur lien, ce me semble) ?

Merci de me donner votre avis. Cordialement Philippe

[modifier] PàS

C'est dommage, je trouve que ça a été complètement ignoré. Je suis aussi très étonnée par le fait qu'il n'y ait que deux propositions, résultat beaucoup de gens votent "autre" presque par absence de choix (en tout cas c'est mon cas). La P2, je suis contre parce que je trouve la phase de discussion totalement inutile, ça me gonfle de discuter! . --Guil2027 (d) 10 avril 2008 à 23:35 (CEST)

[modifier] Merci pour les conventions typo...

Effectivement, j'ai eu tendance à m'acharner en sens inverse, croyant bèèèètement bien faire!!!!!

polo (d) 13 avril 2008 à 01:04 (CEST)

[modifier] Mémoire adressable par contenu

Mémoire adressable par contenu dans le projet télécom ?! Vous en laisserez un peu pour le projet élec quand même ;) --Zedh msg 14 avril 2008 à 23:18 (CEST)

J'avoue, j'ai hésité... 4 choses me l'ont fait ajouté :

• le fait que ce soit une ébauche télécoms
• le paragraphe « La mémoire adressable par contenu est souvent utilisée dans les composants réseaux informatiques. Par exemple, lorsqu'un switch réseau reçoit un datagramme de l'un de ses ports, il met à jour une table interne avec la source du paquet adresse MAC et le port d'entrée. Il recherche alors l'adresse MAC de destination dans la table pour déterminer vers quel le datagramme doit être transmis, et l'envoie sur ce port. La table d'adresse MAC est usuellement implémentée par un CAM binaire en sorte que le port de destination puisse être trouvé très rapidement, réduisant la latence du switch. »
• le fait que j'ai ajouté 60 articles ce soir et que je pase en gros de 30 secondes à 1 minute pour décider si oui ou non cela doit faire partie du projet.
• le fait que c'est une démarche non contraignante, m'a fait choisir un périmètre relativement large et lâche... (Réseaux, télécoms, satellites, radio, tv , cablage...) J'avoue que j'ai mis des choses surprenantes dans un projet télécommunications au hasard : Mont Ventoux et Tour Eiffel et pour la même raison en plus

Après c'est sous GFDL et tu peux révoquer . Certains l'ont fait... Par exemple, AWG que j'utilisais pour du test de ligne téléphonique est ressortie du projet... J'ai motivé et laissé en dehors du projet. - Zil (d) 15 avril 2008 à 01:06 (CEST)

Je n'ai pas du tout envie de révoquer tant d'ardeur et de motivation, c'était juste pour chambrer un peu. Si on regarde le projet élec, 1413 articles à ce jour, on voit que les RC ne sont pas insurmontables (~100 par jour). Il n'y a pas tant de modifications sur ce genre d'articles, à part les bots qui allongent parfois les RC démesurément ;) En bref faites vous plaisir, mais n'ayez pas les yeux plus gros que le ventre car pour l'instant vous n'êtes que deux réellement actifs sur le projet (bientôt trois si vous négociez bien ;) .. --Zedh msg 15 avril 2008 à 21:32 (CEST)

Après tri dans les catégories, on a +/- 1700 articles... On verra dans le pire des cas on pourra revenir en arrière... - Zil (d) 15 avril 2008 à 21:45 (CEST)

[modifier] Bip

Démasqué ! . À+, Daniel*D ✍ 15 avril 2008 à 22:45 (CEST)

[modifier] LIen supprimé

Bonsoir, Je viens de voir que le lien vers mon site que j'ai placé ce matin a été supprimé. Puis je savoir comment faire pour inscrire un lien sur cette page ? est ce parce que mettait pas inscrit ? merci d'avance pour votre réponse cordialement, ludovic lambin responsable d'Electrogroupe.info

[modifier] Désolé pour la réaction épidermique

Néanmoins c'est vrai, pas plus Tu'imalila qu'ArséniureDeGallium n'existent encore. Pour les 9 jours et le Wikiconcours, je vais réfléchir. Mais probablement, malheureusement, que ça va me prendre bien plus que 9 jours pour prendre une quelconque décision. Amitiés. --Esch. coli 21 avril 2008 à 22:10 (CEST)

Je te remercie de ton amitié, je ne crois pas en avoir trop (d'amitié). --Esch. coli 21 avril 2008 à 23:12 (CEST)

[modifier] télécommunications

salut zedh, peux-tu venir mettre ton avis sur le plan de l'article, en page discussion projet, si tu as le temps? car je ne suis pas 100% d'accord avec zil (euphémisme)--Michco (d) 22 avril 2008 à 12:03 (CEST)

nous avons trouvé un "born leader" autoproclamé pour l'article: utilisateur:GLec

J'ai confiance dans ton rangement : il est à l'épreuve de toutes les intempéries et antifeu (IP56 + UL94-V0) --Zedh msg 25 avril 2008 à 22:20 (CEST)

[modifier] Image 18

Bien joué. Yves-Laurent (d) 28 avril 2008 à 21:55 (CEST)

Pillage caractérisé . (j'sais pas trop pourquoi Y-L dit « bien joué » ?)Daniel*D ✍ 8 mai 2008 à 14:59 (CEST)

Bah, pour l'instant j'ai que ça en magasin : [2], mais tu peux toujours te servir, en attendant mieux. , Daniel*D ✍ 9 mai 2008 à 19:50 (CEST)

[modifier] Irfan (le label)

Salut. Tu avais traité un copyvio sur cette page, ben il a réapparu ! Peux-tu repurger ;) Merci --Zedh msg 29 avril 2008 à 20:14 (CEST)

C'est purgé ! Je t'envoie la facture ? Pymouss [Tchatcher] - 29 avril 2008 à 20:59 (CEST)

[modifier] Aide:Note

Bonsoir Zedh, peux-tu indiquer l'intérêt des groupes de notes et/ou donner un exemple d'utilisation dans un article. Car, en l'état, il est difficile de savoir à quoi ça sert . --amicalement, Salix ( converser) 30 avril 2008 à 22:37 (CEST)

J'ai vu les exemples donnés dans la discussion, ils utilisent tous le modèle label. En as-tu avec groupe?--amicalement, Salix ( converser) 30 avril 2008 à 23:07 (CEST)

[modifier] Alerte à la suppression de Aide:Tout l'indispensable... !

Cette page qui est la clé de voûte de notre édifice est proposée à la suppression : Wikipédia:Pages à supprimer/Aide:Tout l'indispensable... --amicalement, Salix ( converser) 30 avril 2008 à 23:45 (CEST)

Merci de ton soutien Zedh, comme c'est une période de vacances pour beaucoup je préfère sonner le cor à tout hasard !

PS, tu fais au mieux pour "group", mais retire l'info si cela est encore à l'essai. La page Aide:Note est assez fournie sans en rajouter... Sinon il va faloir faire une Aide:Aide:Note et cela ne va pas plaire à tu-sais-qui --amicalement, Salix ( converser) 1 mai 2008 à 00:05 (CEST)

[modifier] Merci

Tout est dans le titre à ce sujet. Chaleureusement . --Bruno des acacias 4 mai 2008 à 14:28 (CEST)

[modifier] salut zedh

tu es venu aussi sur l'article récepteur radio junior. J'avoue avoir baissé les bras, car je ne sens pas bien le projet junior, théoriquement 8-12ans, mais qui récupère des articles généraux inadaptés. Ma conclusion était qu'il fallait deux articles différents , sur ce sujet comme d'autres, mais peu de suivi ou de réponse de ce projet... en tout cas une refonte de l'article junior est indispensable--Michco (d) 13 mai 2008 à 11:41 (CEST)

bon en effet , il semble y avoir deux projets mélangés: le wikidia indépendant et les articles "généraux éducatifs " de wikipedia 1.0! ce n'est franchement pas clair en lisant le bandeau en page discussion de l'article, et guére plus en allant sur la page projet junior!

sinon, j'ai aussi été consterné il y a trois mois en explorant ce domaine des télécoms, par le niveau et le fouillis des articles, les ambiguités de vocabulaire, etc, et j'ai baissé les bras. Dés que l'article télécommunications est sur les rails , et ç'est presque ok, je vais refouiner dans la radio:

• radiodiffusion(faible),
• radiotéléphonie (correct) ,
• émetteur-récepteur (nul),
• récepteur radio (confus)
• transmission radio(nul)
• émetteur radio(nul)

il y a un portail radio, mais il ne s'occupe semble-t-il que du "média", et il est en hibernation

--Michco (d) 14 mai 2008 à 09:34 (CEST)

j'ai encore trouvé:

• radio AM
• radio FM

et il doit y en avoir d'autres... mi media, mi technique, --Michco (d) 14 mai 2008 à 09:39 (CEST)

[modifier] Grand Ménage de Printemps

Ha oui, quand même, elles sont plutôt super centrées mais quelques contribs... Yves-Laurent (d) 17 mai 2008 à 10:01 (CEST)

[modifier] images tirées de revues anciennes perso?

salut zedh. mon "collègue" F1jmm met dans ses articles des photos de revues anciennes, en les introduisant comme "oeuvres perso" sur commons (exempleNVIS et émetteur radio): quelle est la tolérance?--Michco (d) 17 mai 2008 à 18:44 (CEST)

[modifier] Référence s-section C et t

Bonjour Zedh. La référence en fait ne concerne que le troisième paragraphe de la s-section qui introduit le Web. L'auteur proposé qui est sociologue (a son article dans WP) a une reconnaissance internationale sur le plan des rapports entre société et Internet (sa vision d'Internet est plutôt positive ce qui contraste avec la dernière phrase du paragraphe). Son centre d'intérêt actuel est le téléphone mobile. Je suis d'accord que les deux autres paragraphes doivent être sourcés aussi (médias de masse...). Cordialement, GLec (d) 20 mai 2008 à 11:10 (CEST)

Bonsoir Zedh. Oui, c'est l'idée de départ, mais le top c'est que Zil puisse proposer son portail.GLec (d) 20 mai 2008 à 21:19 (CEST)

[modifier] Airbag

Bonjour,

Je refais les liens directs vers Coussin gonflable de sécurité qui est l'article direct et non Airbag. Ce n'est pas moi qui ait fait l'article, ou changé de nom si ça se trouve. Dans Wikipedia, il faut avoir le lien le plus direct (voir aide), je ne fais que suivre les normes. Quand à l'usage, ce n'est un québécisme mais le nom officiel de ce dispositif. Je ne veux pas être méchant mais ce n'est pas parce que c'est écrit « Airbag » sur le tableau de bord que c'est le mot à utiliser. On avait habitude d'utiliser « bumper » (pare-choc) et « windshield » (pare-brise) avant les années 1970 au Québec parce que ces pièces venaient dans des boîtes uniquement écrites en anglais. Je ne pense pas que l'on me taxerais de gallicisme pour utiliser les bons termes dans ces cas, n'est-ce pas?

Pierre cb (d) 25 mai 2008 à 16:52 (CEST)

Excuse-moi, mais je ne suis pas sûr que tu ais vu l'ajout à mon commentaire ci-dessus à propos de la pernicieuse influence des termes non traduits. Ce n'est pas parce qu'un mot est dans le dictionnaire que c'est le seul terme admis pour le concept. En fait, le terme anglais va être indiqué dans ces dictionnaires, avec la mention que c'est un anglicisme, et le lien doit être vers le ou les termes français suggérés. De plus, "coussin gonflable" n'est pas un régionalisme, pas plus que pare-brise. Je t'assure que les québécois utilisent à 99% les mêmes termes que toi et que d'utiliser un terme anglais quand il existe un terme français n'est pas un régionalisme mais un anglicisme.

J'ai remis « Airbag » entre parenthèses dans tes deux articles pour aider nos amis européens. Pierre cb (d) 25 mai 2008 à 17:24 (CEST)

Comme je l'ai dis, je n'ai pas fait l'article ni l'ai renommé. Mais voici des références assez officielles pour des variantes de ce terme : Sac ou coussin gonflable par le conseil de la sécurité routière, Brevet de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle, le Sénat de France. Dois-je en mettre plus! Pierre cb (d) 25 mai 2008 à 17:44 (CEST)

Je pense que c'est meilleur de faire comme j'ai proposé ci-dessus soit : Coussin gonflable de sécurité (« Airbag »). Il faut favoriser le bon terme en français et de cette façon le lecteur va s'habituer à le voir et faire la correspondance entre le terme anglais et celui suggéré qui passera alors dans les moeurs. Pierre cb (d) 25 mai 2008 à 17:49 (CEST)

[modifier] Transformateur de mesure

J'ai créé Transformateur de mesure parce que les définitions de la CEI de Transformateur de courant et Transformateur de tension font appel au concept de transfo de mesure, qui n'était nulle part défini. De même, sur de: il y a à la fois les 3 articles. Mais bon, c'est vrai que maintenant je doute de l'opportunité. Je peux un peu développer Transformateur de mesure, mais pas des masses. Faut-il transformer en redirect ? Si oui vers lequel des 2 ? Merci de ton avis. --Zen 38 (d) 26 mai 2008 à 21:13 (CEST)

suite sur ma page.--Zen 38 (d) 30 mai 2008 à 23:02 (CEST)

[modifier] Diode électroluminescente organique

Bonjour. Tu interviens sur l’article Diode électroluminescente organique. Préalable : je ne suis absolument pas spécialiste de la chose mais, depuis une toute petite incursion sur l’article, je l'ai dans ma liste de suivi. Trois petites remarques : 1) à mon avis, le bandeau d’ébauche n’est peut-être plus d’actualité 2) je lis Sony commercialise depuis décembre 2007 le XEL-1, un écran OLED de 11", pour une résolution de 960x540, à un prix de 1200€- Non, pas de référence à un prix dans un article 3) Tu as mis le modèle {{...}} dans la section Biblio : je n’en vois pas l’utilité. Tu es certainement capable de mettre au moins un bouquin sur le sujet. Le reste viendra tout naturellement. Bonne continuation. jpm2112 Discuter ici 27 mai 2008 à 06:43 (CEST)

Tout d'abord : merci d'avoir répondu à ce message et bonne continuation pour tous ces articles high technology.

Quant au prix, je m'abstiendrais de participer à un quelconque débat. Je vois bien la différence entre vos prix et ceux pour l'entrée à un parc d'attraction par exemple. N'empêche, cela me surprend compte tenu de leur lien au temps. Mais, après tout, si vous construisez quelque chose de cohérent en vous aidant des prix des produits, c'est bien. On peut imaginer que, dans l'avenir, une autre réflexion, ayant à sa disposition l'ensemble des informations que vous aurez collectées, pourra s'en passer. Laissons le temps au temps. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 30 mai 2008 à 21:50 (CEST)

[modifier] Chambre d'écho

Salut. J'ai créé deux articles car c'est un peu comme si on disait que du moment que les deux ont quatre roues et roulent, on peut se contenter d'un seul article pour "camion" et "voiture". La chambre d'écho c'est le principe de fonctionnement, en gros, mais ça n'est presque plus jamais employé en dehors des effets delay et des lignes à retard. Elle est remplacée 99 fois sur 100 par un multi-effet numérique. Par contre il est tout de même nécessaire de garder cet article qui décrit brièvement le principe et permet de diriger le lecteur vers l'article qu'il cherche vraiment. Cordialement, Alchemica - discuter 28 mai 2008 à 11:17 (CEST)

[modifier] Réalisation de filtre elliptique

Merci pour l'information, je ne connaissais pas wikiversity. Je vais déplacer l'article.

[modifier] Réalisation de filtre elliptique

J'ai remarqué qu'il a été déplacé :-) ça ne me dérange pas. Pour information il s'agit d'un laboratoire que nous avons réalisé à l'école et je suis en train de le transcrire sur wiki car je trouve intéressant de l'avoir à disposition sur le net. Si à l'avenir j'ai besoin de reproduire ce travail, j'espère que je pourrais retrouver ce tutoriel.

P.S. dsl de surcharger la page de discussion mais je suis encore un novice sur wikipedia...

[modifier] Images filtre elliptique

Salut, j'ai restauré les deux images que tu m'as indiqué. Je te laisse en faire une copie avant qu'un admin ne passe par là ;) Cordialement, Dake^@ 2 juin 2008 à 22:20 (CEST)

[modifier] Télécommunications

Merci Zedh pour vos corrections sur l'article. Cordialement, GLec (d) 3 juin 2008 à 09:21 (CEST)

[modifier] émetteur radio

merci pour la réorg émetteur, je l'avais proposé à l'auteur F1jmm, mais il n'était pas chaud, et une intervention extérieure me simplifie la question (le deus ex machina!)

pour récepteur radio, c'est une peu pareil: je ne savais pas que faire de l'article récepteur radio alors j'ai créé réception des ondes radioélectriques, qui aurait pu tout aussi bien s'appeler "récepteur d'ondes radioélectriques" (l'objet ou le sujet!..) et est le dual en fait de émetteur d'ondes radioélectriques

une solution serait de renommer récepteur radio en "récepteur de radiophonie" (ou de radiodiffusion), ce qui correspond à peu prés à son contenu, et l'autre plus technique, et général réception des ondes radioélectriques en "récepteur d'ondes radioélectriques". Ce serait enfin propre et cohérent avec le dual "émission" --Michco (d) 15 juin 2008 à 12:25 (CEST)

[modifier] Merci

Pour ton travail, sur les palettes de navigation... - Zil (d) 16 juin 2008 à 01:16 (CEST)

[modifier] Violence et JV

Bien vu la source ... --Grook Da ^Oger 17 juin 2008 à 04:36 (CEST)

[modifier] Violence et Jeux Video

Cher Zedh, merci beaucoup pour votre contribution à cette discussion. Comme quoi, la parenté de textes, citations, oeuvres,... est extremment intriquée. La quetion est de savoir quand l'embryon de l'idée a ré"ellement pris naisance, qui est le ou les véritables auteurs, comment la citation a-telle émergée. C'est le poit souvent délicat qu'il sagit de trancher dans les bibliographies de livres écrits qq mois ou années apres des conférences publiques ou présentation ayant utilisé un matériau reproduit. En toutcas merci du travail, et ne nous cassons donc pas la tête, j'ai d'autres éléments à communiqué sans dote moins litigieux pour l'avenir. En tout, je préfère éviter de commettre sur le sujet Jeux Vidéos, apparemment plutôt polémique !--Jbw (d) 17 juin 2008 à 10:29 (CEST)

Pour info, j'ai sourcé sur wikipedia (francais et anglais) des dizaines d'articles dans le passé (cf. mes contributions) ouvrant moi-meme le chapitres sources ou références. Je n'ai donc aucune réticences à ce travail impératif. Je suis un fervent défenseur des bibliographies. Mais visiblement nous sommes sur un os dans le cas présent. Aussi tordons le coup de manière définitive au problème : ne citonspersonne et retirons le texte !--Jbw (d) 17 juin 2008 à 10:37 (CEST)