Wikipédia:Administrateur/Urhixidur

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La candidature est rejetée. DarkoNeko le chat いちご 7 février 2007 à 21:20 (CET)

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée. Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

Clôture du vote le 6 février 2007

Sommaire 1 Urhixidur (d · c · b) 1.1 Approbation 1.2 Opposition 1.3 Réticence 1.4 Neutre 1.5 Abstention 1.6 Indécis

Urhixidur (d · c · b)

Je crois que j’ai fait mes preuves. Je suis d’ailleurs déjà admin sur la Wikipédie anglaise (même nom d’utilisateur) depuis un bon bout. Urhixidur 22 janvier 2007 à 15:36 (CET)

Les réactions ci-dessous me font réaliser que j'ai négligé la Wikipédie française en comparaison de la Wikipédie anglaise et du Wiktionnaire (où je suis beaucoup plus actif), en tous cas comparé à mes premiers pas dans les articles astronomiques. Il est également probablement vrai qu'il n'y a pas encore de besoin criant pour les outils d'admin (vs. simple contributeur). J'ai fait preuve de désinvolture en posant ma candidature prématurément. C'est pas grave.

En attendant, je me contenterai de souligner la mauvaise qualité du français de l'article moyen (montagne de travail en perspective, d'où découragement), ainsi que le fort biais anglomane qui semble dominer les articles de la catégorie informatique (autre source de découragement). Il y a également un problème purement technique qui sévit depuis quelques temps (et qui a été rapporté à Bugzilla) : la Wikipédie française fait sauter mon fureteur à moins que je coupe le JavaScript, et par conséquent (semble-t-il) l'édition est pénible car les touches de navigation (flèches, page haut/bas, début/fin) ne fonctionnent pas dans les boîtes d'édition comme celle-ci, ni les boutons d'outils d'édition (caractères spéciaux, etc.). J'ai hâte que ça se règle... Urhixidur 26 janvier 2007 à 19:17 (CET)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Prem's.  Pour et pas seulement parce que je suis prem's. Un coup d'oeil sur les contrib et le boulot me font dire qu'Urhixidur est un contributeur sérieux. Cédric 22 janvier 2007 à 17:16 (CET)
2.  Pour Sérieux et non polémique. Alain r 22 janvier 2007 à 17:45 (CET)
3.  Pour. Mais acte de candidature un peu sec ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 janvier 2007 à 18:33 (CET)
4.  Pour S'il sait faire avec d'autres, il devrait savoir faire avec nous. Je fais confiance. --brunodesacacias 22 janvier 2007 à 18:52 (CET)

   Commentaires : Je suis admin sur la Wikipédie anglaise (même nom d’utilisateur) depuis un certain temps. Ils ont essuyé les plâtres, les pauvres. Je me présente formé et opérationnel devant vous. Je vous adore. Je suis un peu las de mes amis so british. Le contact avec le petit village gaulois qui resiste encore à l'envahisseur va me vivifier les neuronnes. Je compte sur votre soutien chaleureux. Ca va comme ça ? :)! Re --brunodesacacias 1 février 2007 à 21:47 (CET)

5.  Pour, enfin un contributeur dont on n'entend pas trop parler ^^ - phe 22 janvier 2007 à 19:32 (CET)
6.  Pour sérieux et expérimenté, Graoully 22 janvier 2007 à 20:00 (CET)
7.  Pour Bon contributeur avec déjà une expérience de l'admin.--Guil2027 22 janvier 2007 à 23:04 (CET)
8.  Pour, même si la présentation mériterait d'être un peu plus fournie. Ça ferait pas de mal d'importer les bons côtés de en: un peu :-). Manchot ^☺ 23 janvier 2007 à 00:05 (CET)
9.  Pour puisque déjà admin sur en. On a besoin de plus d'administrateurs donc inutile de pinailler àmha. Apollon 23 janvier 2007 à 00:53 (CET)
10. Bon contributeur et qui connait bien les outils, car il est admin sur en Le gorille Houba 24 janvier 2007 à 22:10 (CET)
11.  Pour J'aime bien les timides… ;) --✍ Olmec ✉ 26 janvier 2007 à 01:54 (CET)
12. Pour, ne serait-ce que pour « compenser moralement » certaines des oppositions ci-dessous (je garderai en mon for intérieur la liste de celles que je vise). Hégésippe | ±Θ± 26 janvier 2007 à 13:48 (CET)
13.  Pour J'ai désormais ce que je souhaitais. Mogador 27 janvier 2007 à 13:21 (CET)
14.  Pour Contributeur très sérieux. À fait aussi des merveilles sur Wiktionnaire, je ne puis qu'appuyer cette candidature qui est plus que sérieuse. Il sera un plus pour Wikipédia.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 30 janvier 2007 à 11:47 (CET)
15.  Pour Changement de mon vote : la présentation a changée et Urhixidur semble être un contributeur vraiment sérieux. Elapied 30 janvier 2007 à 17:25 (CET)
16.  Pour Changement de mon vote : Pour encourager un contributeur visiblement de valeur, et ne pas le pénaliser à cause de la seule maladresse de sa candidature. Clem²³ 30 janvier 2007 à 18:02 (CET)
17.  Pour Changement de mon vote : après analyse, il me semble sérieux, participe à d'autres projets etc ... Bouette 1 février 2007 à 21:57 (CET)
18.  Pour que le vent soit avec toi Modèle:SignatureStefi

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1.  Contre - Participation insuffisante ; aucune motivation donnée ; présentation cavalière. TigHervé@ 22 janvier 2007 à 18:48 (CET) (je repasse pour ajouter qu'on pourrait proposer qu'on devienne administrateur sur toutes les Wikipédia à la fois ; ou que dès qu'on l'est sur deux ou trois, hop on l'est partout. Non ? pourquoi ? )

   Simple curiosité mais ta proposition (très intéressante au demeurant) ne correspond pas à ton vote. Tu ne t'es pas trompé de côté?--Guil2027 26 janvier 2007 à 20:36 (CET)

   Ma "proposition" est plutôt un argument contre : même si on pourrait considérer que la confiance validée dans un projet peut être prise en compte dans un autre, il faudrait qu'on m'explique comment on peut avoir effectivement un rôle concret d'administration sur plusieurs projets (mis à part les cas exceptionnels de contributeurs ne dormant que quatre heures par 24 heures et qui pourraient trouver ainsi un rôle à la hauteur de leur assiduité.) TigHervé@ 31 janvier 2007 à 11:21 (CET)

2.  Contre révisable. J'attends déja qu'Urhixidur s'engage à respecter nos textes, notamment le Code de bonne conduite sans tenir trop compte du préambule, toujours à réécrire ;D avant d'aller plus loin. Alvaro 22 janvier 2007 à 19:00 (CET)
3. Tu n'a pas vraiment l'air d'avoir besoin des outils d'admins ici... vote possiblement évolutifDarkoNeko le chat いちご 22 janvier 2007 à 23:01 (CET)
4.  Contre En attendant une réelle présentation. - Boréal (:-D) 22 janvier 2007 à 23:21 (CET)
5.  Contre Comme si c'était évident, faut se présenter vieux ! Je ne te connais pas, mais la présentation cavalière (pour reprendre le terme de mon ami TigHervé me donne envie de voter contre. Dommage. Jybet 22 janvier 2007 à 23:24 (CET) ceci dit, je suis prêt à changer mon vote s'il y a de l'évolution...
6.  Contre Candidature bien trop désinvolte, qui aurait pu passer si l'engagement n'était pas à prouver mais là, ça ne fait que confirmer son manque. Ton1 23 janvier 2007 à 00:14 (CET)
7.  Contre M'est complètement inconnu et semble se croire dispensé de se présenter et d'expliquer en quoi il a besoin des outils d'administrateur. L'ancienneté ne donne pas ces privilèges. --DSCH (pour m'écrire) 23 janvier 2007 à 08:55 (CET) Ajout : bon, on a maintenant droit à plus de précisions. Cependant, l'utilité des outils d'administration sur la Wikipédia francophone ne me semble pas avérée pour cet utilisateur (ce qui ne l'empêche pas d'être peut-être un bon contributeur) et je maintiens mon vote. --DSCH (pour m'écrire) 27 janvier 2007 à 13:30 (CET)
8.  Contre Jamais croisé : comment se comportera-t-il dans la communauté ? Quelle est la motivation particulière pour devenir administrateur sur fr, aura-t-il la disponibilité ? --VARNA 23 janvier 2007 à 12:17 (CET)

    Contre La position d'admin demande aussi de savoir communiquer... Se présenter correctement est le minimum du savoir vivre élémentaire (admin ou pas, d'ailleurs). Et être admin chez les en: n'autorise rien d'automatique ici. Elapied 23 janvier 2007 à 19:51 (CET)

9.  Contre. Et pour cause, le fait qu'il ne se présente pas correctement, qu'il n'opt-in pas son editcount ni sur le WP fr, ni sur WP en, ajouté au fait que ses contributions sur la WP fr sont quand meme à peine 6000 à peu pres.. et que malgré ses 26000 [1] edits sur en, ses contributions dans la maintenace sont relativement (très) minimes. Donc je vois pas pas trop à quoi te servirait un statut d'admin... surtout que tu ne semble pas vraiment motivé pour les taches penibles. (désolé de m'etre emporté de la sorte, mais je trouve ton comportement assez désinvolte.) On n'est pas entrain de jouer ici. Mokaaa??? 23 janvier 2007 à 20:02 (CET)
10.  Contre - Je ne comprends pas ses motivations, qu'il n'exprime pas... Oxo | °°° | 24 janvier 2007 à 11:11 (CET)
11.  Contre : les deux premières boites wikibabel de sa page perso sont contradictoires (fr + fr-4) ... DocteurCosmos 25 janvier 2007 à 11:37 (CET)

    Ça je peux expliquer : Je considère que le fait de spécifier la langue maternelle ne permet en rien de juger du niveau de maîtrise de ladite langue. Je me cote fr-4 car je n'ai pas été publié en français, alors que j'ai quelques publications en anglais (d'où en-5). Urhixidur 26 janvier 2007 à 19:23 (CET)

12.  Contre. Vraiment désolé. Amicalement, LeGéantVert 26 janvier 2007 à 03:30 (CET)
13.  Contre. Jamais croisé, présentation trop désinvolte. GillesC -Жиль- 26 janvier 2007 à 10:02 (CET)
14.  Contre} Pareil qui Gilles. Désolé quand on veut devenir Admin faut un peu plus de motivation. Une phrase je trouve ça un peu court... Petit Djul 4 février 2007 à 17:46 (CET)
15.  Contre} Une présentation un peu désinvolte et une activité un peu courte. Donc plutôt contre. --Mbzt 4 février 2007 à 19:58 (CET)
16.  Contre Peu d'activité sur la wikipédia francophone Chic 6 février 2007 à 1:32 (CET)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

1. Plutôt  Contre : participation à la vie de la communauté trop faible à mon goût (d'ailleurs je ne t'y ai jamais croisé) ; tu peux tout à fait être un très bon admin sur en: mais il faut aussi connaître les règles et particularités de fr:. PieRRoMaN 22 janvier 2007 à 19:12 (CET)
2. Très peu de participation dans l'espace Wikipédia (82 edit) et pas croisé bcp. Mais très bon contributeur -- Xfigpower (pssst) 22 janvier 2007 à 21:32 (CET)
3. Jamais croisé et le premier contact sur la présente page me refroidi quelque peu : aucune présentation ni explication de ses motivations. Rémih ^·)) 23 janvier 2007 à 16:35 (CET)
4. Trop désinvolte. On aimerait en savoir plus sur les motivations. Efbé 23 janvier 2007 à 22:31 (CET)
5. Tendance  Contre Le fait d'être déjà admin est un signe plus qu'encourageant mais ce n'est pas pour cela que le statut doit être automatiquement donné. Ne pas suivre sa candidature et ne même pas faire l'éffort pour « séduire » est cependant très gênant. Je ne l'ai jamais croisé, ça ne m'aurait pas fait voter contre (on me l'a moi-même reproché) mais là, je me demande s'il n'y a pas erreur de casting. Je suis pourtant très actif aux RC vers les mêmes heures. Thrill {-_-} Seeker 24 janvier 2007 à 11:22 (CET)
6. plutôt  Contre aussi... Une candidature est souvent à l'image de la volonté, de la motivation. Là c'est un peu court à mon goût pour refleter une vraie motivation. En plus être admin sur EN n'est en rien un gage de confiance. ça peut aider, mais ça ne doit pas être le seul argument d'un candidature. --LudoR./discuter 25 janvier 2007 à 21:17 (CET)
7. Où sont les motivations ?--Chaps - blabliblo 26 janvier 2007 à 03:32 (CET)
8. les postes d'admin ne sont pas des trophées --GdGourou - °o° - Talk to me 26 janvier 2007 à 07:36 (CET)
9. Réticence, en attendant qu'Urhixidur démontre qu'il a besoin des fonctionnalités additionnelles dont bénéficient les administrateurs, et qu'il en fera davantage usage sur WP:fr que sur WP:en où il n'est pas particulièrement actif (comme Admin, s'entend). Disons que j'ai aussi été "refroidie" par la présentation plutôt cavalière du candidat... Moumine ^{bla bli} 30 janvier 2007 à 15:19 (CET)
10. On ne sait pas trop pourquoi faire tu demandes la licence to kill ce qui à mon avis est une conditio sine qua non. D'un autre côté tu es déjà admin sur (en) ce qui indique que tu as un peu d'expérience, aussi ne voté-je pas  Contre. — Régis Lachaume ✍ 3 février 2007 à 00:46 (CET)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

1. Semble être un contributeur sérieux, mais pas assez impliqué dans la communauté : il suffit de regarder ton editcount qui présente moins d'une centaine de contribs dans l'espace wikipédia. De même, n'ayant pas vu de contribs récentes dans la maintenance, je ne pense pas que tu ait besoin des outils d'administrateur. En bref, un contributeur de qualité mais qui ne semble pas nécessiter ce poste. Benji @ 22 janvier 2007 à 17:37 (CET)
2. Je ne connais pas encore cet auroch • Chaoborus 22 janvier 2007 à 17:49 (CET)
3.  Neutre Jamais rencontré Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 22 janvier 2007 à 18:03 (CET)
4.  Neutre Je ne l'ai jamais rencontré, donc je ne saurais voter... Arria Belli | parlami 22 janvier 2007 à 19:19 (CET)
5.  Neutre On ne sait pas pourquoi tu veux être admin. Ludo 22 janvier 2007 à 20:28 (CET)
6. Admin pourquoi faire?--P@d@w@ne 22 janvier 2007 à 22:01 (CET)
7.  Neutre Jamais croisé ... Ico83 Bla ? 22 janvier 2007 à 22:37 (CET)

    Neutre révisable Présentation et motivation trop brève, compteur non opt-inisé. Je ne t'ai jamais croisé, tes contribs ont l'air bonnes mais tu n'essaies pas de nous convaincre. Clem²³ 23 janvier 2007 à 08:26 (CET)

8.  Neutre Neutral Ce vote a été recopié depuis le Wikipedia™®© anglophone™®©, page Star Trek II, rubrique répliques : You are now entering the neutral zone. ²°¹°° 23 janvier 2007 à 12:23 (CET)
9.  Neutre Motivations non exprimées. Fabusnow 24 janvier 2007 à 14:06 (CET)
10.  Neutre +1 --Rled44 ^blabla 24 janvier 2007 à 17:10 (CET)

     Neutre apparemment expérimenté mais... apparemment. Un peu d'explications et de motivations, peut-être ? Mogador 26 janvier 2007 à 01:51 (CET) Changement de vote Mogador 27 janvier 2007 à 13:21 (CET)

     Neutre idem Bouette 26 janvier 2007 à 18:03 (CET) Changement de vote Bouette 1 février 2007 à 21:57 (CET)

11.  Neutre Pas d'avis, jamais rencontré. --Daniel D 26 janvier 2007 à 21:28 (CET)
12.  Neutre pas croisé = pas d'avis. sand 28 janvier 2007 à 09:13 (CET)
13.  Neutre pas croisé et je ne comprends pas la relation entre ses pb de fautes de français et de "boutons" et un poste d'administrateur. Nous avons besoin de bons bilingues pour traduire certains articles, pas besoin d'être administrateur pour cela ni pour effectuer des corrections Rosier 29 janvier 2007 à 16:13 (CET)
14.  Neutre (->Jn) 31 janvier 2007 à 07:50 (CET) semble avoir fait ses preuves ailleurs, mais je ne connais pas du tout
15.  Neutre La présentation initiale a failli me faire voter contre. Mais je tempère mes émotions et me contente d'être neutre en invoquant le fait que je ne l'ai jamais croisé. --Aeleftherios 4 février 2007 à 13:40 (CET)
16.  Neutre Jamais vu au cours des 5 dernières années. --Sum 4 février 2007 à 20:58 (CET)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici

Indécis

1. PoppyYou're welcome 22 janvier 2007 à 23:00 (CET). Présentation franchement courte et assez malpolie. Aucune idée de ce qu'il fait sur la wikipédia francophone et des raisons qui le poussent à demander les outils d'admin. Semble néanmoins être un bon contributeur.